Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:iib6fo$nn2$2@inews.gazeta.pl...
> On 2/2/2011 2:12 AM, p 47 wrote:
>>
>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:ii99si$nnh$17@inews.gazeta.pl...
>>> On 2/1/2011 7:04 AM, Lidia Molenda wrote:
>>>> Dodam jeszcze że w tej chwili nie posiada żadnej nieruchomości, a i
>>>> pieniądze które odemnie dostanie nie wystarczą na zakup takowej :(
>>>> dlatego
>>>> boję sie żeby nie wtopić kupy kasy a jednocześnie zostać z ręką w
>>>> nocniku,
>>>> bo jak Panowie pisaliście żebym mogła go eksmitować to muszę mu
>>>> zapewnić
>>>> lokal zastępczy :(
>>>>
>>>>
>>> No i wyglada na to ze wlasnie to w tym kierunku idzie.
>>> Nie wyglada na to, zeby on sie zabieral za pakowanie.
>>> A tylko spakowanie i fizyczne wyniesienie sie razem z rzeczami daje ci
>>> prawo zmiany zamkow i niewpuszczenia go powtornie.
>>
>> Guzik prawda,- gdzie jest przepis uzalezniający prawo zmiany zamków od
>> zabrania rzeczy?!;-)
>
> conajmniej w kilku miejscach.


No to nie powinienes miec kłopotu z zacytowaniem choć jednego, - czekamy w
napięciu;-))

>
>> Rzeczy moga być zaledwie przechowywane, zatrzymane jako zastaw, a
>> najlepiej wystawione za drzwi!
>>
> mogą być ale nie są.

Bo?....

> chyba, ze na wlasny koszty chcesz sie przekonac jak to zinterpretuje
> sedzia.
>

Sędzia ma swobodę decyzji, ale w granicach ustawy. Tymczasem nie podałeś
ŻADNEGO argumentu, który przeczyłby oczywistej tezie, że dobrowolne
wymeldowanie się , zgodnie z przepisami meldunkowymi, oznacza oficjalne
POTWIERDZENIE przez osobę dokonująca takiej czynności tego, ze już
zakończyła zamieszkiwanie na stałe pod danym adresem.
A skoro sama ona potwierdziła urzędowo, że tam już nie mieszka, juz
przestała być lokatorem to oczywiste jest, że nie chronią ją przepisy
dotyczące lokatorów!