> > [ciach]
> > >
> > > Sandra
> > >
> >
> > Czy nie masz wrażenia, że znowu potwierdza to moje twierdzenie o
> > poziomie polskiego sądownictwa, w którym podsądny bez adwokata (na
> > którego zwyczajnie go nie stać) pozbawiony jest wszelkich praw!!!!
>
> nie, nie uważam tak ponieważ nie siedziałes za tym stołem i nie
słyszales co
> niekiedy ludzie mają do powiedzenia

Siadywałem po drugiej stronie - a trudno mnie nazwać nieopanowanym.

> stad twoje opinie może na kilku jakiś
[ciach]
> w wierz mi wiele jest spraw
> takich to jak myślisz ? co powinien sędzia ? wysłuchać bo poniosło
go i
> protokołować kretyńskie zachowania?

PROTOKOŁOWAĆ ZAWSZE!!!. Protokuł to jest dokumentacja rozprawy.
Jeżeli sędzia nie pozwoli zaprotokołować choćby jednego słowa to
subiektywnie wpływa na przebieg sprawy - przestaje być możliwe
obiektywne ocenienie przebiegu rozprawy choćby w trakcie jakichkolwiek
odwołań i apelacji - a nawet w sprawach związanych.

> w sądzie wchodzący każdy ma swoje racje należy ich wysłuchać ale w
granicach
> normalności ...

Nie ma granic normalności!!! bo każda granica jest subiektywna.

I nie chodzi tu o to że podsądny może bełkotac co mu slina na język
przyniesie lecz o to że jeżeli coś powiedział to MUSI to zostać
zaprotokołowane!!!
A z sędziami którzy tak sterują rozprawą by nie można było udowodnić
świadkom kłamstwa też się spotkałem - "nieistotne dla rozprawy"!!!!

Przy czym rozumiem sędziego który nie wytrzymuje 'bełkotu'
podsądnego - i tu jest właśnie różnica pomiędzy sędziami - jeden
potrafi prowadzić rozprawę a drugi jedynie skazywać.

Mam nadzieję że należysz do tych pierwszych!!!

Pozdrawiam
Qwax