Użytkownik "HARY" <h...@e...invalid> napisał w wiadomości
news:slrnk4cuql.vih.hary@localhost.localdomain...
> On Mon, 3 Sep 2012 21:40:30 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "HARY" <h...@e...invalid> napisał w wiadomości
>>> ustosunkować. W takim układzie każdy może drugą stronę zamemłać stertą
>>> niezwiązanych ze sprawą oświadczeń.
>> Moze. Trzeba każdy z argumentów obalić, albo zażądać udowodnienia w
>> oparciu
>> o art. 6 kc.
>
> Problem w tym, że nie mam pojęcia, co zrobić z takimi kwiatkami:
>
> "strona wnosi o jego oddalenie w całości. Jednocześnie potwierdza iż
> powództwo nosi znamiona wyłudzenia od pozwanej nienależnego świadczenia
> oraz osobistej urazy kierowanej ze strony powódki względem pozwanej o
> czym świadczyć rozmowa stron w przedmiocíe zakończenia współpracy w
> trakcie ktorej powód w słowach- powszechnie uważanych za obelżywe i
> obraźliwe zwymyślawszy przedstawiciela pozwanego zapowiedział,"

Nic. Twierdzenie nie wnoszące nic do sprawy.
>
> Jak można "potwierdzać" coś, czego nie twierdziłem? Powinienem pilnować
> takich szczegółów, czy nie? Tego jest więcej. (m.in. zostałem nagle
> "powódką" - nic nie wiem, pojdę chyba siku dla sprawdzenia...)

Bo ktos to pisał przerabiajac inne pismo. Bez sensownie zresztą pewnie.
>
> Co do reszty tego fragmentu, żadnej takiej rozmowy nie było. Pojęcia
> nie mam, jak się w sądzie wykazuje, że nie jest się wielbłądem.
>
> W ogóle całość tej odpowiedzi na pozew przypomina raczej akt
> oskarżenia: przyszedł człowiek, nie pracował i jeszcze robił na złość,
> a teraz chce, żeby mu za pracę zapłacić. To typowe?

Tak.