On Mon, 3 Sep 2012 21:40:30 +0200, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "HARY" <h...@e...invalid> napisał w wiadomości
>> ustosunkować. W takim układzie każdy może drugą stronę zamemłać stertą
>> niezwiązanych ze sprawą oświadczeń.
> Moze. Trzeba każdy z argumentów obalić, albo zażądać udowodnienia w oparciu
> o art. 6 kc.

Problem w tym, że nie mam pojęcia, co zrobić z takimi kwiatkami:

"strona wnosi o jego oddalenie w całości. Jednocześnie potwierdza iż
powództwo nosi znamiona wyłudzenia od pozwanej nienależnego świadczenia
oraz osobistej urazy kierowanej ze strony powódki względem pozwanej o
czym świadczyć rozmowa stron w przedmiocíe zakończenia współpracy w
trakcie ktorej powód w słowach- powszechnie uważanych za obelżywe i
obraźliwe zwymyślawszy przedstawiciela pozwanego zapowiedział,"

Jak można "potwierdzać" coś, czego nie twierdziłem? Powinienem pilnować
takich szczegółów, czy nie? Tego jest więcej. (m.in. zostałem nagle
"powódką" - nic nie wiem, pojdę chyba siku dla sprawdzenia...)

Co do reszty tego fragmentu, żadnej takiej rozmowy nie było. Pojęcia
nie mam, jak się w sądzie wykazuje, że nie jest się wielbłądem.

W ogóle całość tej odpowiedzi na pozew przypomina raczej akt
oskarżenia: przyszedł człowiek, nie pracował i jeszcze robił na złość,
a teraz chce, żeby mu za pracę zapłacić. To typowe?

HARY