On 2023-01-03, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 03 Jan 2023 00:38:24 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-01-02, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Mon, 02 Jan 2023 02:32:47 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> Wypadałoby przyjąć, że tak samo, ale też wiadomo, że nie jest tak samo
>>>> to jak? Jesteś w trakcie rozwodu to ból mniejszy?
>>>
>>> No, niewatpliwie :-)
>>>
>>>> A jak nie Ty chcesz rozwodu?
>>>
>>> moze i kocham nadal, ale juz wiem, ze bylem niekochany :-(
>>
>> Ale kochasz tak, że rozwodzisz się, bo z innym będzie szczęśliwsza :)
>>
>>>> A jak dzieci były zaniedbywane to czy mniej kochane?
>>>
>>>>> A finansowo ... za bezrobotnego nic sie nie nalezy, tylko premia od
>>>>> ZUS? :-)
>>>>
>>>> Raczej kwestia oceny obecnej sytuacji i potencjału. Jak jesteś osobą w
>>>> średnim wieku, z wykształceniem podstawowym, to raczej trudno spodziwać
>>>> się, że nagle zacząłbyś łożyć solidną kasę na rodzinę.
>>>
>>> No, uslugi budowlane ponoc mocno podrozaly, spawacze swietnie
>>> zarabiaja ... chyba, ze nie o takich solidnych drobnych mowimy
>>
>> Mysle, że raczej w obrębie pewnych drabinek dochodowych, czyli
>> generalnie nie ma być znaczącego pogorszenia sytuacji życiowej. Ktoś
>> mieszkał we dworku, jeździł na wakacje na Malediwy, dziecko chodziło do
>> prywatnych szkół etc. vs. Np. przecietna, klasa srednia i mieszkanie w
>> nowym bloku.
>
> No coz - w sprawie cywilnej musisz wszystko udowodnic.
> Wiec jesli prywatna szkola cos daje, to trzeba wykazac ile konkretnie.
> Biegly musi spytac absolwentow i usrednic zarobki :-)

Chyba się nie rozumiemy. Pokazujesz np. fakturę opłat za szkołę. Sąd
ocenia niepogorszenie sytuacji a nie celowość chodzenia do prywatnej
szkoły, jazd konnych czy wycieczek na Malediwy.

> Znacznie latwiej w przypadku pracownika, ktory juz zarabia
> i ma wysokie stanowisko i zarobki. Ale perspektywy awansu jak wycenic?
>
> Za to koszt tej prywatnej szkoly moze byc mało sporny ... brr, dziecko
> zmarlo, a my tu liczymy sie jak Zydzi :-(

Prywatna szkoła dziecka, które było na utrzymaniu zmarłęgo rodzica.

>>>>> A propos ... regres przysługuje ubezpieczycielowi?
>>>> Czasami chyba tak. Świadomo przyczynienie się do szkody np.
>>>
>>> Ale chodzi mi o ubezpieczenie na zycie. Przy dlugotrwalej polisie -
>>> wiadomo, klient kiedys umrze.
>>
>> A jakie są w tej chwili regulacje, w sensie, czy jest obowiązek
>> ubezpieczenia na życie dla każdego, czy tez można np. dyskryminować ze
>> wzgledu na wiek?
>
> Nawet jak nie mozna, to mozna rzetelną skladke wyliczyc i klient sam
> zrezygnuje. Bo nie wiem, czy na badania mozna wyslac, jak sie mlodych
> nie wysyla :-)
>
> No ale ja o regresie - ma czlowiek ubezpieczenie na zycie, wiadomo, ze
> kiedys trzeba bedzie wyplacic kwote, a tu pech - zostal przejechany
> na przejsciu. Zmarl na dlugo przed terminem.
> Nalezy sie regres, nie nalezy, czesciowo nalezy?

Nie rozumiem do końca co masz na myśli przez ten regres, ale zdaje się
sama polisa na ogół reguluje co stanie się z chwilą śmierci
ubezpieczonego.

>> No ale wina jest często niezerojedynkowa, więc w kwestii pokrycia szkód
>> czy zadośćuczynienia nie można się spodziewać, że ktos, kto przyczynił
>> się do wypadku w 1% będzie płacić całość.
>
> Szkoła miala pod opieką 100% :-)

Wad wrodzonych też pewnie nie dopilnują. Albo jadu kiełbasianego w kanapce.

--
Marcin