On Tue, 26 Nov 2024 16:41:06 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 26.11.2024 o 15:58, J.F pisze:
>>> No widzisz? Ile wątpliwości? Co ma do rzeczy to, że kupującemu
>>> zwrócono pieniądze z oszustem? Weź, cofnij się do początku, jak to
>>> wyjaśniałem.
>> Nie nastąpiło "doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia
>> majątkiem".
>
> W którym momencie kupujący rozporządza swoim majątkiem?
>>
>>> Sam doszedłeś do wniosku, ze to bez sensu. Jak sam sobie
>>> poszukasz, to zapamiętasz. Jak ja Ci napisze, to będziesz
>>> pajacował, że nie mam racji. Ja Ci tylko podpowiem, że kluczowym
>>> jest w którym momencie popełniane jest oszustwa.
>> W zwykłym wypadku bym powiedział, że jak nabywca zapłaci :-) Ale
>> moze macie inne wytyczne.
>
> No widzisz. I w tym momencie doszło do niekorzystnego rozporządzenia,
> albo nie doszło. To, co nastąpi później nie ma w tym kontekście znaczenia.

Biorąc jednak pod uwagę, ze fakt ubezpieczenia transakcji przez
Allegro jest znany, to sprzedawca jednak wcale nie doprowadza :-)

>> Ale w przypadku allegro, które zwróci pieniądze ...
> Ma to mniej więcej takie znaczenie, jak uznanie, ze nie doszło do
> włamania, bo ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie.

Ale karalny jest zabór mienia i samo włamanie.

>> Ale ale - nie powinniście potem wzywać nabywców na świadków ? Z
>> całej Polski ?
> Pewnie coś uprościłeś, co dla Ciebie jest jasne. Ale generalnie
> często zleca się przesłuchanie wszystkich nabywców, a nie tylko
> tych, którzy zgłosili uwagi. Ma to na celu ustalenie, czy istnieją
> przesłanki do wykazania, że sprzedający nie miał zamiaru wysyłać towaru.

To też, ale zeznania "poszkodowanych" są wam jednak potrzebne.

> Z tym, że jak idzie wniosek o przesłuchanie osoby, w odniesieniu do
> której przeprowadzono postępowanie i je prawomocnie zakończono, to ten
> fragment się pomija.

Ale masz na myśli nabywce, czy sprzedawcę ?

> Do postępowania wraca informacja, że w danym
> postępowaniu wydano określone postanowienie (akt oskarżenia, umorzenie z
> powodu niewykrycia sprawcy albo brak cech przestępstwa).

Brak cech przestępstwa.
Przeciez tak za piewszym razem uzasadniacie umorzenie :-)

A potem mamy sprzedawcę, ktory miał 20 postępowań, i 19 razy
stwierdzono brak cech przestępstwa :-)

> Jeśli sprawca
> jest znany, to się podejmuje to postępowanie niewykryte. Natomiast,
> jeżeli umorzono z powodu braku cech przestępstwa, to wykrycie sprawcy
> nic nie zmienia w tej sprawie. Natomiast można taką osobę przesłuchać w
> charakterze świadka, jak nieznany jest sprawca, bo może coś wiedzieć.

>>> Weź jakoś czytelniej zadaj to pytanie, bo w kontekście nie ma
>>> sensu.
>> A gdyby tak Allegro wam zgłosiło, że Iksińksi oszukał Kowalskiego i
>> Nowaka. No bo jeden to nie przestępstwo :-) A potem ze Nowackiego i
>> Kowala. I tak jeszcze kilka par ...
>
> Nie wiem, czemu miało by pajacować i nie bardzo mi się chce zastanawiać,
> co by było. Tam pracują normalni ludzie i nie robią irracjonalnych rzeczy,

No może i tak - we własnym interesie chcą wam ułatwić robotę.

Ale jak ich kiedyś wk* ... to wam zgłoszą po dwie, i jeszcze do
różnych jednostek :-)

J.