W dniu 17.11.2024 o 14:39, Kviat pisze:

>>> "Przykład zupełnie nieadekwatny, bo rozmawiamy np. o kilku-kilkanastu
>>> osobach, które kupiły ten sam, nieistniejący zapewne ajfon."
>> To Ty chcesz o nich rozmawiać. Skąd wiesz, ze to ten sam i w dodatku
>> nieistniejący? Po prostu pytam.
> Skąd przyjmujący zawiadomienie wie, że to nie ten sam i w dodatku
> istniejący, a tylko sprzedawca na pocztę zaspał?
> Po prostu pytam.

Nie wie. Zawiadamiający też nie wie. Ty i ja też nie wiemy. Nikt nie
wie. Można go (zawiadamiającego) o to zapytać jako świadka i jak poda
sensowny powód, to to zbadać - wówczas ma sens przyjęcie zawiadomienia.
Natomiast spróbuj zrozumieć, że nie prowadzi się postępowań licząc na
to, że znajdzie się w końcu jakiegoś "haka" na sprzedającego. Może
planuje zabić Prezydenta RP, albo jeździ po pijanemu samochodem. Czy
wykluczysz, że osoba niewysyłająca paczki planuje zamach terrorystyczny?
A nawet Ty nie postulujesz zbadania tego aspektu. A nie potrafisz pojąć,
że oszustwo polega na zamiarze niewysłania paczki w chwili dysponowania
środkami przez kupującego i trzeba mieć jakikolwiek pomysł na
udowodnienie tego.

Wracając do naszego zakupu. Jest sens prowadzenia postępowania tylko o
ile jest jakikolwiek sensowny pomysł na zbadanie tego, co się stało, ze
paczka nie doszła, które doprowadzi do ujawnienia jakiegokolwiek
przestępstwa (niekoniecznie oszustwa, ale to już tu pisałem). Pomysł
oparty o "prewencyjne przesłuchanie" jest bez sensu. Sprzedający zezna
cokolwiek, albo wprost uchyli się od odpowiedzi, bo ma takie prawo.
Miesiąc później odmówisz wszczęcia z powodu braku danych uzasadniających
popełnienie przestępstwa. Jak zawiadamiający wykaże się odpowiednią
upierdliwością, to kilka miesięcy później to z tego samego powodu
umorzysz. Zawiadamiający będzie procesowo dokładnie w tym samym miejscu,
w którym był wchodząc do komendy celem złożenia zawiadomienia. Tylko
sprzedający, jeśli jest oszustem upewni się, że może to robić dalej.

Tupanie, obarczanie Policji podejrzeniami o leniwość czy brak
profesjonalizmu niczego tu nie zmieni w praktyce. Świadczy tylko o braku
rozeznania w realiach podnoszących te zarzuty. Marudzisz, że nie chcemy
wszczynać takich postępowań, a podnosisz zarzuty, że bez sensu jest
legitymowanie przypadkowych osób. Szansa ujawnienia osoby poszukiwanej
wśród przypadkowej losowej osoby na chodniku jest wielokrotnie większa,
niż udowodnienia oszustwa poprzez przesłuchanie sprzedającego, którego
paczka nie nadeszła.
--
(~) Robert Tomasik