On Fri, 10 Nov 2023 01:14:57 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-11-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Thu, 09 Nov 2023 05:47:50 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2023-11-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> On Wed, 08 Nov 2023 23:47:13 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>>> On 2023-11-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>>> On Wed, 8 Nov 2023 15:36:09 +0100, Robert Tomasik wrote:
>>>>>>> W dniu 08.11.2023 o 01:48, Marcin Debowski pisze:

>>>>>>> Jeśli przerwiesz w wyniku katastrofy zapisywanie filmiku, to potem się
>>>>>>> go nie da odczytać, bo plik nie jest zamknięty. Może jest jakiś sposób
>>>>>>> obejścia tego, ale w każdym razie z pierwszego taki problem się rodzi. I
>>>>>>> dlatego właśnie wymyślono ten zapis klatek. Tak przynajmniej na
>>>>>>> szkoleniu wyjaśniał to facet.
>>>>>>
>>>>>> System operacyjny powinien miec narzędzia pozwalające na zamknięcie
>>>>>> pliku po awarii, ale oczywiscie koncówka może zniknąć, a w tym
>>>>>> przypadku moze to byc dosc istotne - zeby np zdążyło sie zapisać
>>>>>> kto wyłączył zasilanie :-)
>>>>>
>>>>> Jest darmowe oprogramowanie odzyskujące różne funkcjonalne pliki bez
>>>>> udziału systemu plików. Szuka po nagłowkach i metadanych tych plików.
>>>>
>>>> I wychodzi mu to lepiej lub gorzej.
>>>
>>> Skąd wiesz jak mu wychodzi? :)
>>
>> Chyba raz widziałem w działaniu, moglem tez czytac opinie tych, co
>> musieli użyc ..
>
> A nie odtworzył bo gupi jakiś był, czy bo już się np. nadpisało?

gupi.

>>>> W FAT wiedziałem, w Unixie wiedziałem.
>>>
>>> Co to jest w tym Unixie bo tam trochę tych systemów plików jest...
>>
>> Akurat dawniej był zazwyczaj jeden, dzis to sie chyba ext2 nazywa.
> To przy Linuksie chyba.

Moze i przy Linuxie, ale to po prostu był "standardowy unixowy system
plików", i czesto typowo zorganizowany.
Do Linuxa tez chyba trafił.

>> Unixy juz sie dorobiły undelete, czy nadal niekoszerny?
>
> Pod obecnym ext4? Jako standardowe narzędzie systemowe to się nie

Jak czytam
"System plików ext3 jest rozszerzeniem ext2 i różni się od niego
dodanym mechanizmem księgowania - dokładnego zapisu zmian na dysku,
który w razie awarii systemu umożliwia szybsze przywrócenie spójności
systemu plików niż w przypadku ext2."

To chyba nie powinno być problemu z odzyskaniem skasowanych plików.

> dorobił. Jako rozmaite programy odzyskujace pliki/katalogi, jest tego
> kupa, ale zasadniczo chyba nikt nie odczuwa potrzeby.

Jakby nikt nigdy nie skasował nic niechcący.
No ale moze rasowym linuxiarzom sie nie zdarza ...

> Ale masz też stado
> innych, standardowych systemów plików jak zfs czy btrf, które działaja
> na zasadzie copy-on-write, więc są na ogół dostępne różne wersje plików.

ale załozony masz ext4, bo taki domyslny :-P

>>> Na tym polega problem z buforem. Być powień, bo inaczej głowica będzie
>>> latać. Nb. jak to wyglada przy hybrydach hdd z ssd? Może tam by nie
>>> latało?
>>
>> SSD/Flash ma duzą wade - w pamięci są dosc duze bloki, po kilkaset kB,
>> które można skasowac w całosci, a potem mozna wpisywac i dopisywac
>> dane, ale nie można ich zmienic.
>> Chcesz np zmienic długosc pliku w katalogu, raptem 4 bajty - nie da
>> sie, trzeba wczytac cały duzy blok do RAM, zmienic dane w RAM,
>> skasować blok, zapisac wszystkie dane co tam były i powinny być z
>> pamięci. W dodatku bloki sie zuzywają dosc szybko (około 10 tys
>> zapisów), wiec popularne obszary najlepiej zapisac na nowym bloku.
>
> SLC też ma tylko tyle, bo takie bufory to się chyba głownie z SLC robi?

Raczej tak. Tu taki mały przykład
https://servecom.pl/blog/dysk-hdd-vs-ssd-czym-sie-ro
znia-jaki-wybrac/
https://www.ontrack.com/pl-pl/blog/zywotnosc-dyskow-
ssd

W rejestratorach to teoretycznie nie problem, bo jak masz np pliki
chcesz tydzien trzymac, a dysk wytrzyma tylko 1000 zapisów,
to nadal jest 20 lat pracy.
Tylko system musi być taki, zeby niepotrzebnie nie multiplikować
zapisów ...

Przy okazji - nie warto w komputerze/laptopie żałować RAM,
bo jak system zacznie swapować pamięc wirtualną na dysk ...

J.