On 2023-11-09, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 09.11.2023 o 00:58, Marcin Debowski pisze:
>> Cudów nie ma, ze przy określonej kompresji nagle ma się więcej danych.
>
> To nie tak. Powiedzmy na dysku masz zdjęcia w rozdzielczości 1920 x 1080
> pikseli. Rejestrator zrzuca to do rozdzielczości 640 x 480 pikseli. Jak
> sobie zgrasz film, to z niego możesz wyciągnąć zdjęcie w rozdzielczości
> 640 x 480 pikseli. Ale jak wyciągniesz fotkę z nośnika to dostaniesz
> 1920 x 1080. I czasem to pozwala na odczytanie numeru rejestracyjnego,
> podczas gdy z klatki 640 x 480 nie odczytasz. No już prościej nie potrafię.

No ale do tego potrzebne są te zdjęcia albo 2 równoległe strumienie o
2ch różnych rozdzielczościach. Takie strumienie są standardem, ale zapis
wyłącznie zdjęciami, n-kanałów z rozsądną częstotliwością, to naprawdę
trudno mi uwierzyć, że jest w powszechnym użyciu. Zwyczajnie zdjęcia
zajmują od cholery miejsca, nawet takie 2MP.

Taka klatka FHD:
https://www.smartcity.co.nz/wp-content/uploads/2021/
03/how-to-reduce-traffic-congestion-in-cities.jpg

Przy jakości na poziomie 10%, rejestracji w drugim rzędzie juz się nie
odczyta. Plik ma ca 60kb. 1 kanał, 25kl/s => 125MB na dobę. Da się
jeszcze od biedy odczytać przy 20% => 200MB/kanał. Pod 1TB przy 8
kanałach. Akcetowalna od biedy jakość jest dopiero przy 50% i jakiś
340MB na kanał. Jaki sens zapisywać to w plikach obrazków gdy nawet
h.264 da z 10-30x mniejszy plik wynikowy o lepszej jakości poszczególnych
klatek przekonwertowanych na obrazki?

--
Marcin