On Wed, 7 Sep 2011, Pendrive wrote:

> W dniu 2011-09-06 20:27, Olgierd pisze:
>>
>> No więc tu mamy klasyczny problem: definicje "nie przechodzą" między
>> dziedzinami prawa.
>
> wiele razy na tej grupie twierdzono inaczej, definicje zaqwsze brano
> z roznych ustaw.

Bo to "nieprzechodzenie" jest nieścisłym uproszczeniem, czymś w rodzaju
posługiwania się "siłą odśrodkową".
Kolejność jest taka:
- jeśli istnieje definicja ogólna, która *nie* wskazuje aktu lub dziedziny
w której ma ona zastosowanie, stosuje się ją wszędzie gdzie nie
powiedziano inaczej
- jeśli istnieje definicja szczególna, zazwyczaj ujęta określeniem
"w rozumieniu tej ustawy", stosuje się ją do danego aktu prawnego
oraz aktów które do tej ustawy się odwołują (tudzież rozporządzeń
z nich wynikających)
- w przypadku jeśli da się dojść do "równoważnych" (kilku ogólnych
lub kilku szczególnych naraz) definicji, stosuje się zasady
prawa, w tym zasadę "późniejsze uchyla wcześniejsze" itede.

Zwróć uwagę, że mamy w tej chwili w wątku galimatias, bo Olgierd
raczył był wyciągnąć na wierzch już trzecie pojęcia i pojawiła się:
- działalność gospodarcza (co do której 7++ definicji jest, bo
były kiedyś odszukane)
- działalności zarobkowej (i IMO tu Olgierd ma rację, "zarobek" to
z grubsza przychód, bo zmniejszenie straty też jest wartością
dodatnią)
- działaności zawodowej

Pic w tym, że środkowe pojęcie ("zarobkowej") do niczego nie przyczynia
się w kontekście konsumenckości (bo w określeniach dotyczących
konsumentów nie ma odwołań do "zarobkowości", za to do "zawodowości"
jest, więc darmowa zawodowa operacja ma coś do konsumenckości,
a odpłatna "osobista" raczej nie ma) i jedynie zwiększyło zamieszanie :D

pzdr, Gotfryd