W dniu 22.10.2020 o 11:50, A. Filip pisze:
> Kviat pisze:
>> W dniu 21.10.2020 o 21:11, _Master_ pisze:
>>> W dniu 2020-10-21 o 10:54, Kviat pisze:
>>>>
>>>> Wymaganie żeby pracownik traktował innych pracowników jak ludzi
>>>> jest zgodne z prawem i można mieć w dupie, czy taki pracownik ma
>>>> inne zdanie.
>>>> Ma tak traktować i koniec
>>>
>>> W którym miejscu jakiś pracownik o skłonnościach homoseksualnych
>>> został potraktowany nie jak człowiek przez zwolnionego?
>>
>> Zapoznałeś się z cytatem, który zamieścił ten zwolniony?
>> To jakie masz jeszcze wątpliwości?
>> [...]
>
> Normalne prawnicze?
>
> "Zaklinasz" rezultat prawnego postępowania zamiast poczekać na
> (prawomocny) wyrok sądu. Ja dopuszczam możliwość że sąd rozstrzygnie
> inaczej niż ja uważam za właściwe

Ja dopuszczam możliwość, że sąd rozstrzygnie niewłaściwie i niezgodnie z
prawem (o logice i zdrowym rozsądku nie wspominając), gdy trafi na
jakiegoś religianckiego sędziego, który będzie miał w dupie prawo i
logikę, bo wiara będzie ważniejsza.

Są przesłanki żeby tak przypuszczać:
https://oko.press/polska-pieklem-kobiet-pis-i-trybun
al-julii-przylebskiej-wprowadzili-zakaz-aborcji/

> <ironia> Ja nie mam strasznie wiele przeciw temu by pracodawcy zyskali
> prawo wmuszania w pracowników "Dnia solidarności z prześladowanymi
> Chrześcijanami" a "nie bardzo ostrożnie" protestujący ateiści albo
> innowiercy byli zwalniani. Jak sąd przyznaj gejom prawo do demonstracji
> mimo "niechęci" (zakazu/braku zgody) samorządu to wszechpolacy/narodowcy
> *też* je uzyskali. </ironia>

Po jakiemu to jest?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr