On Wed, 12 Jun 2002 22:45:59 +0200, "Neko" <n...@z...pl> wrote:

>> proponuje program reality tv czy inny

>A to pech! :>
>Nie ogladam reality-show. Pech.....
nie show tylko tv - czytaj posty na ktore odpowiadasz - gdybys nie
wiedzial to taki program - cos jak tvp1, 2 - tylko inne programy
puszczaja - szkoda, ze u nas takich za duzo sie nie kreci - moze wtedy
ludzie nie wpadali by samochodami pod ciezarowki myslac, ze sa
szumacherem czy innym colinem, nie mowiac o zabawie w twardzieli
wzgldem zwracajacych im uwage policjantow...

>Wiem o tym!
>USA. Policja. Zatrzymuja samochod. I pierwsze to jest
>aby gosc mial lapy na kierownicy. Nie zrobi tego?
>No to ma przejeb... Gliniarz moze nawet uznac go
>za niebezpiecznego typa i go zastrzelic.
>
>I co to dowodzi? Ze nie musze ogladac reality-show :>
>
>Ale zgubiles watek. Mowimy o palowaniu czlowieka
>ktory lezal bezbrony. Sa na to dowody (patrz: obdukcja,
>zeznania swiadkow) I tylko o tym mowimy.
>Nie szukaj drugiego dna.

NIE - mowimy o SPOSOBIE postepowania z czlowiekiem ktory stawia CZYNNY
opor funkcjonariuszom - jak sam stwierdziles wyzej w USA w sytuacji
gdy gosc nie stosuje sie do USTNYCH polecen policjanta majacych
zapewnic MU bezpieczenstwo "Gliniarz moze nawet uznac go za
niebezpiecznego typa i go zastrzelic." mysle, ze to powinno wystarczyc
na odpowiedz odnosnie tego dlaczego nasz kraj jest taki a owaki i na
co powinien liczyc czlowiek atakujacy policjanta na sluzbie.

ogolnie - w cywilizowanych krajach panuje zasada, ze osoba
wykraczajaca poza ramy prawa musi liczyc sie z tym, ze dla dobra ogolu
NIKT NIE BEDZIE NAWET RYZYKOWAL sprawdzenia czy ona w rzeczywistosci
jest bardzo niebezpieczna czy tylko na taka wyglada.

>Wiem o tym. No i co to dowodzi? Czytaj ze zrozumieniem.
>Znowu sie bede powtarzal. Dla Ciebie specjalnie.
>Chce aby gliniarze byli twardzi, sprawni, bez pardonowi.
>Jak jest zagroznenie to zdecydowana akcja, jak trzeba
>to uderzyc, jak trzeba to zastrzelic.
>Rozumiesz wreszcie???????????
>
>Ale nie chce policji pastwiacej sie nad pijanym licealista
>lezacym w kaluzy krwi, ktory nie ma szans ruszyc
>najmniejszym palcem u nogi, a dostaje lomot.
>Czy potrafisz to zrozumiec ?!

a czy Ty potrafisz zrozumiec, ze ta sprawa zakonczyla sie wyrokiem
skazujacym dla policjanta?
ze nie ma przyzwolenia na takie dzialanie
ze jest ono scigane z urzedu
itp itd
dlaczego tak proste fakty nie potrafia do Ciebie dotrzec?
(nie mowiac o tym, ze licealista byl studentem, to on zaatakowal a
wiec w innym kraju mogl rownie dobrze dostac kulke itp itd etc.)

jest wyrok - wszyscy "pacyfisci" powinni byc uradowani - o co Ci
jeszcze chodzi?
--
RnR (at) extreme (dot) eu (dot) org
Enjoy life, Snowboard!