Andrzej Lawa napisał(a):

[...]
>> Czemu w sprawie z powództwa domniemanego ojca miałby być inaczej?
>
> Czego nie rozumiesz w cytowanym przez ciebie określeniu "wszczętej przez
> prokuratora"?

Wtedy (r. 2000) ojciec nie mógł jeszcze wytoczyć powództwa o ustalenie
ojcostwa, więc robił to "za pośrednictwem" prokuratora. (Oczywiście oprócz
tego prokurator wytaczał powództwo również w innych sytuacjach.)

> Prokurator zajmuje się taką sprawą raczej dopiero jak matka jest jakaś
> patologiczna i dziecko naraża lub zaniedbuje, a ojca wskazać nie chce,
> choć jeden się zgłosił.

Nie, AFAIK wtedy (tj. zanim ojciec zyskał prawo wytaczania tego powództwa)
prokurator zajmował się nawet gdy matka była w porządku, a zgłaszał się
ojciec. (O ile nie było jakichś innych przeciwskazań.)

>> Dobro dziecka zazwyczaj wymaga by miało ustalonego ojca.
>
> Na pewno nie takiego, którego ojcostwo jest póki co sporne, a konflikt
> między danym facetem a matką jest wyraźnie widoczny.

Ależ nawet takiego jak najbardziej. Po pierwsze - dla alimentów. Po drugie -
dlatego, że przyjmuje się, że dwoje rodziców to lepiej dla wychowania
dziecka niż jeden rodzic.


--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz