Użytkownik "Maciek Uhlig" <m...@u...edu.pl> napisał w wiadomości
news:Xns9263D54CE454Emuhligusedupl@155.158.102.7...
> "Piotr 'VaGla' Waglowski" <v...@v...nospam.pl> wrote in
> news:air8a1$kp0$1@news2.ipartners.pl:

> Internet jest takim samym medium jak droga, rzeka czy morze. Jesli
> mamy prawo drogowe, wodne czy morskie, to mozemy tez miec internetowe.
Racja
> Czyli zasady regulujace dzialalnosc zwiazana z Internetem. I szkoda,
> ze takiego "kodeksu sieciowego" nie mamy.
Tu jednak przyznam racje Vagli. Poniewaz:
-czym innym jest prawo internetowe, (wszelkie przepisy
odnoszace sie do Internetu, a znajdujace sie w roznych aktach prawnych, w
ustawach, w rozporządzeniach),
ktore to prawo internetowe istnieje,
-czym innym kodeks internetowy w znaczeniu jednego aktu prawnego, ktory
reguluje dana dziedzine (sejm moglby taki uchwalic, ale jak dotad nie
uchwalil;
jak napisalam juz w innym poscie, niektore wieksze i starsze dziedziny, jak
prawo medyczne,
nie maja stworzonego takiego kodeksu)
-a czyms jeszcze innym jest kodeks etyki internetowej, ktory tez moglby sie
nazywac kodeksem sieciowym,
z tym ze nie uchwalalby go sejm i wchodzilby raczej w kwestie etyczne niz
prawne.
Odpowiednikiem jest KEL (kodeks etyki lekarskiej)
Dana grupa czuje sie w obowiazku go przestrzegac i w ramach swoich
mozliwosci
moze stosowac pewne sankcje wobec osob go nie przestrzegajacych
(przekladajac to na KEL, lekarze ktorzy go nie przestrzegaja moga nawet
zostac przez
swoich kolegow pozbawieni prawa do wykonywania zawodu, tylko ze to akurat
wynika
z przydzielenia danej grupie uprawnien samorzadowych.Trudno sobie wyobrazic
samorzad internautow,
dzialajacy na wzor tradycyjnego samorzadu)
-a czyms jeszcze zupelnie innym sa zasady obowiazujace internautow, taki
odpowiednik internetowego
savoir vivru (ktore tez mozna nazwac kodeksem sieciowym, co rowniez w
jakiejs formie istnieje).

Odnioslam wrazenie, ze spierasz sie z Vagla, majac na mysli inne znaczenie
prawa internetowego niz to, o ktorym pisze Vagla.
Pozdrawiam,
MArta