>
> Użytkownik <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5606.000003ab.3d51a6e1@newsgate.onet.pl...
>
> > tak powaznie mowiac,moim zdaniem, na "prawo internetowe" to sie skladac
> raczej
> > by mogly powyrywane z wlasciwych ustaw przepisy dotyczace internetu czyli
> > jakies arykuly z kk, cos tam z pr.autorskiego,byc moze cos z ustaw
> podatkowych
> > i inne.Pytanie tylko po co?
> Rzecz w tym, ze juz sie skladaja. W niektorych szkolach prowadzone sa nawet
> dodatkowe wyklady
> z prawa internetowego i jest tam mniej wiecej to, o czym piszesz, wykladane.
> Bo prawo internetowe istnieje. Podobnie, jak istnieje prawo gospodarcze,
> choc nie ma kodeksu gospodarczego,
> albo prawo medyczne, choc nie ma kodeksu medycznego. Tylko, ze w dwoch
> ostatnich przykladach na dane prawo
> sklada sie mnostwo przepisow, w tym przynajmniej kilka ustaw, a w przypadku
> prawa internetowego tych przepisow jest mniej.
> Pozdrawiam,
> Marta


i wlasnie w ogole nie rozumiem po co i czemu ma sluzyc taki podzial.Bo wedlug
mnie tylko do celow dydaktycznych.Pocieszam sie jednak ze to tylko podzialy
umowne ktore maja jedynie cel porzadkujacy.Pamietam jak porzadnie sie wkurzalem
ze musialem sie uczyc prawa gospodarczego z ktorego egzamin mialem w sesji
zimowej aby potem ustawe o komercjalizacji na nowo klepac na egzamin z
pr.handlowego.Juz nawet nie wspomne o istnieniu prawa rolnego ktore jest prawem
administracyjnym i ma chyba na celu doprowadzenie do metliku w glowie (bo na co
mi znajomosc nauczenie sie na pamiec ustawy o cukrze,przeciez to jest
chore).Tak naprawde prawo jest tylko JEDNO a wszelkie galezie to wylacznie
sprawa umowna i nic poza tym.A wedlug mnie mozna bez problemu sie obejsc bez
tworzenia kolejnej galezi tzw. prawa internetowego.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl