W dniu 05.10.2024 o 03:54, Marcin Debowski pisze:

> Wydaje mi się, że jest to bez większego znaczenia co wynika z tego, że
> ci, którzy są tu monopolistami stosują dużą większą cenzurę niż miałoby
> stosować państwo. Fejsbuki, Tłitery, inne takie, tam dawno panuje
> widzimisiowy zamordyzm. Zablokowanie jakiejś pojedyńczej witryny po
> widzimisie urzędnika jest w sumie naturalnym tego dopełnieniem i na
> dobrą sprawę porównywalnie szkodliwe.

Zgadza się, ale - po pierwsze nie warto pogłębiać patologii, po drugie
wole mieć na pieńku z USA niż własnym rządem, po trzecie ktoś może
założyć przynajmniej teoretycznie konkurencyjnego fejsbuka, którego
ujebie państwo.

> Ja wiem, że Ty się boisz, że trafisz na jakieś ekstremum, no ale
> mieliśmy capo di tutti capi z granatnikiem pod rządadmi innego capo di
> tutti capi o zdecydownie niezbyt przyjemnych zapędach i charakterze i w
> sumie nic.

Ale przynajmniej wolno o tym pisać.

> Więc tu się de facto zgadzam Kwiatem, że jeśli obawisz się
> trafienia na prawdziwego dyktatora (małęgo, dużego, w dowolnej formie),
> to brak umocowania prawnego go nie postrzyma. Przegłosują co należy
> nocą.

Dyktatora się "nie boję" bo nie ma na to wpływu tak naprawdę. Na tuska
jakiś tam mam.

> Natomiast to co się wydarzyło w tym Lądku, uważam za bardzo szkodliwe,
> bo to są już konkretne represje bez de facto i potrzeby i precedensu. To
> nie jest kategoria zablokowania jakiejś strony.

Blokowanie mediów to następny etap.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!