On 2010-01-22, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

>> Nie manipuluj. Nie umiesz udowodnić wartości systemu operacyjnego
>> bez takich tanich sztuczek?
>
> Nie manipuluję, tylko ty piszesz teksty insynuujące, że przeciętne biuro
> w przeciętnej firmie produkcyjnej czy handlowej namiętnie tworzy
> flashowe animacje.

Nieprawda. Zasugerowałem to jako przykład oprogramowania, które bywa potrzebne
i nie ma zamiennika, a nie jako 'must-have'. Ty na początku na fireworksa
odpisałeś GIMPem, czyli doskonale pojąłeś o co chodzi.

Jakby zamiennik Flash Pro CS3/CS4 istniał, to byś go radośnie wskazał, a tak to
próbujesz ukręcić to w stronę że nie wszyscy tego potrzebują.

[...]

>> Nie rozumiesz. Klient i ludzie którzy odwiedzają jego strony,
>> używają IE. Wpierniczanie takiego ideolo w biznes to bardzo
>> zły pomysł.
>
> Twórz strony zgodne ze standardami, to nie będziesz miał problemów.

Wybacz, ale to jest ideologiczny bełkot, zakładający że wszystkie przeglądarki
postępują w 100% identycznie i w sposób określonych w tych standardach.
A to wierutna bzdura jest. Sprawdź ile przeglądarek i OD KIEDY przechodzi
poprawnie wszystkie elementy testu ACID.

Przykład różnic? Rendering elementów typu select box, czy input type="file"
na dzień dobry (zależny od przeglądarki i systemu). Problemy z warstwami
osadzonymi flasha (jak najbardziej zgodnymi ze standardami) do których
linux dorobił się poprawek w zeszłym roku dopiero
(a wcześniej http://blog.marcoos.com/2006/07/21/html-div-above-a-
flash-animation-on-linux-its-possible/ )
błędy w implementacji ( np. http://www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/ ), itp. itd.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl