W dniu 22.10.2023 o 12:26, Kviat pisze:

>> Ty przez analogię że skoro w liczbach bezwzględnych zabijają mniej
>> ludzi niż zdrowi to nie są od nich niebezpieczniejsi:P
>
> Przecież nie twierdziłem, że warto być chorym, więc nie rozumiem Twojej
> analogii.

Dobra - z tym "dobrze się napić przed jazdą" to już była moja ironia do
tego jak ktoś twierdzi że schizofrenicy, mimo że zabijają statyycznie 5
razy cześciej, to są bezpieczniejsi od zdrowych. Na tej zasadzie pijani
kierowcy są bezpieczniejsi od trzeźwych, ci bez prawa są bezieczniejsi
od tych z prawkiem, co więcej seryjni zabójcy są bezpieczniejsi od lekarzy:)

> Twierdzę, że obiektywnie - skoro już posługujemy się analogiami - banda
> 95 kiboli jest dla społeczeństwa bardziej niebezpieczna, niż banda 5
> kiboli.

Jeśli już to że banda 5 kiboli jest bezpieczniejsza od powiedzmy 495
lekarzy.

> Przecież się z tym zgadzam.
> Jeżeli zdrowi popełniają 95%, to nie są bezpieczniejsi.

Czyli pijani kierowcy są jednak bezpieczniejsi od trzeźwych. A pijani
bez prawka i nieletni to już bedzie wzór bezpieczeństwa;)

>> Otóż nie. Jak choćby trzeci raz w nocy przyjadą bo na 112 ktoś zgłasza
>> zakłócanie to skończy się mandatem albo wnioskiem o ukaranie. W
>> przypadku świrującego chorego - tak wiemy, ale nic nie zrobimy.
>
> Jak nie jak tak?

> Tego jest pełno...

Dobra - źle się wyraziłem - jak w miarę normalny człowiek zrobi imprezę
i ktoś zadzwoni, to w miarę normalni policjanci przyjadą i zwrócą mu
uwagę. Jak przyjadą drugi raz to skończy się mandatem, jak trzeci to
pomyślą jak co życie utrudnć chociażby dlatego że ich wkurwiasz. Jeśli
jednak będziesz patusem i będziesz konsekwentny to albo cię finalnie
zamkną albo przestaną cię zauważać.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!