W dniu 16.01.2025 o 09:39, J.F pisze:
> On Thu, 16 Jan 2025 09:10:31 +0100, Jacek wrote:

>
>> brzydkich Francuzów? I żąda by ich do Polski nie wpuszczać?
>
> Tu nie chodziło o to, że nie wpuszczać, tylko że nie skazali.

Wątpię, że tego jednego uniewinnili, bo mieli taki kaprys i żeby wkurwić
społeczeństwo (i szreka). Zakładam optymistycznie, że nie są debilami, a
przekupienie sądu w takiej sprawie uważam za skrajnie nieprawdopodobne.
Jak duże to musiałby być pieniądze, żeby sędziowie zdecydowali się na
wystawienie pod taki ostrzał i żeby to nie wyszło na jaw?

Więc, albo są debilami, albo go nie skazali, bo z jakichś powodów nie
mogli go skazać (albo faktycznie był niewinny). I gdyby nie był
imigrantem, to pewnie też by go uniewinnili.
Czy gdyby to nie był imigrant o innym kolorze skóry, to czy
społeczeństwo (i szrek) równie mocno by się oburzali?
Czy sąd powinien złamać prawo i go skazać tylko dlatego, że to imigrant
i żeby uspokoić niepokoje społeczne (i szreka)?
Czy niewinny człowiek (dzieciak?) powinien pójść siedzieć, albo czy sąd
powinien złamać prawo tylko dlatego żeby szrek mógł spokojnie zasnąć?

Czy powinien pójść siedzieć, bo może kiedyś, jeśli nie pójdzie siedzieć,
to społeczeństwo _BYĆ_MOŻE_ wybierze w następnych wyborach malarza?
Powinni go wsadzić na wszelki wypadek?
Gdyby go posadzili na wszelki wypadek, a społeczeństwo jednak malarza
nie wybrało, to wypuścić i ładnie przeprosić?
Jak długo trzymać w zamknięciu? Tylko do najbliższych wyborów?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr