W dniu 6.08.2025 o 14:11, A. Filip pisze:

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Radio-Stop#U%C5%BCycie
_w_sytuacji_zagro%C5%BCenia,_ale_w_niew%C5%82a%C5%9B
ciwym_momencie
>> *Użycie w sytuacji zagrożenia, ale w niewłaściwym momencie*
>>
>> Podczas incydentu na stacji Psary w dniu 19.04.2024 r., w którym
>> maszynista pociągu EC Sobieski pominął semafor wjazdowy wskazujący
>> sygnał S1 Stój z prędkością 160km/h,
I tu jest przyczyna.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.08.2025 o 20:01, Shrek pisze:
>
>> Zatrzymanie i zablokowanie toru mogłoby prowadzić to katastrofy,
>> gdyby inny pociąg wjechał w stojący ...
>
> Mogłoby ale mu nie wolno:P

W każdym razie normalnym następstwem wysłania RADIOSTOP nie jest
spowodowanie katastrofy, a tylko za takie które jest normalne. W trakcie
interwencji wobec pijanego kierowcy wczoraj zmarł policjant Ruchu
Drogowego. Prawdopodobnie na zawał. Kierowcy skazać za zabójstwo nie można.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2025 o 11:03, J.F pisze:
> On Tue, 5 Aug 2025 23:56:44 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 5.08.2025 o 20:16, Robert Tomasik pisze:
>>>> No i tu spowodowanie albo usiłowanie katastrofy ma się nijak do
>>>> zamiaru ani możliwości.
>>>
>>> Znasz materiały?
>>
>> Nie muszę znać. Zatrzymanie pociągu nijak nie powoduje zagrożenia
>> katastrofą w ruchu lądowym.
>
> Nagłe zatrzymanie może spowodować obrażenia u niektórych pasażerów,
> spadający bagaż z półek, itp.

A gdyby tu wasza matka... A gdyby tu było przedszkole w przyszłości...


> Zatrzymanie i zablokowanie toru mogłoby prowadzić to katastrofy,
> gdyby inny pociąg wjechał w stojący ...

Ale przecież ten inny też by został zatrzymany przez radiostop.


--
P.

do góry

W dniu 06.08.2025 o 23:42, PiotRek pisze:
>> Zatrzymanie i zablokowanie toru mogłoby prowadzić to katastrofy,
>> gdyby inny pociąg wjechał w stojący ...
>
> Ale przecież ten inny też by został zatrzymany przez radiostop.

Teoretycznie mógłby w nim nie zadziałać, ale i tak nie powinien wjechać
w odstęp.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2025 o 23:48, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.08.2025 o 23:42, PiotRek pisze:
>>> Zatrzymanie i zablokowanie toru mogłoby prowadzić to katastrofy,
>>> gdyby inny pociąg wjechał w stojący ...
>>
>> Ale przecież ten inny też by został zatrzymany przez radiostop.
>
> Teoretycznie mógłby w nim nie zadziałać, ale i tak nie powinien wjechać
> w odstęp.


Tak, to jasne. Ale urządzenia SRK też mogły nie zadziałać. I tak
dalej... :-)

--
P.

do góry

W dniu 06.08.2025 o 11:04, J.F pisze:
> On Tue, 5 Aug 2025 20:19:42 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> No właśnie nie. To akurat różne przestępstwa. Pociąg jeszcze można
>> zatrzymać jeszcze w inny sposób.
>
> Hamulcem bezpieczeństwa w pociągu?

Też. A także machając ręką w kółko (sygnał D 2).

--
P.

do góry

On 2025-08-01, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 1.08.2025 o 23:43, io pisze:
>
>> Z artykułu nie wynika na podstawie jakich przepisów zostali skazani
>> przez sąd. Stwierdzenie sądu o 'dużej szkodliwości' na pewno nie
>> wystarczy by wyrok się ostał. A cytowany przez Ciebie zarzut prokuratury
>> akurat zasadniczo upadł.
>
> No własnie dlatego pytam, bo zarzuty prokuratury z d4 a jednak wyrok
> skazujący jest. Sąd zmienił paragraf? I na jaki?

"Skazał obu oskarżonych za to, że wiedząc, iż niebezpieczeństwo w ruchu
kolejowym nie istnieje, celowo stworzyli sytuację mającą wywołać
przekonanie o istnieniu zagrożenia, wywołując tym samym podjęcie działań
przez instytucję użyteczności publicznej."

Z jakich przepisów skazuje się np. za wezwanie karetki, straży, czy
fałszywy alarm np. bombowy?

--
Marcin

do góry

W dniu 07.08.2025 o 09:23, Marcin Debowski pisze:

>>> Z artykułu nie wynika na podstawie jakich przepisów zostali skazani
>>> przez sąd. Stwierdzenie sądu o 'dużej szkodliwości' na pewno nie
>>> wystarczy by wyrok się ostał. A cytowany przez Ciebie zarzut prokuratury
>>> akurat zasadniczo upadł
>> No własnie dlatego pytam, bo zarzuty prokuratury z d4 a jednak wyrok
>> skazujący jest. Sąd zmienił paragraf? I na jaki?
> "Skazał obu oskarżonych za to, że wiedząc, iż niebezpieczeństwo w ruchu
> kolejowym nie istnieje, celowo stworzyli sytuację mającą wywołać
> przekonanie o istnieniu zagrożenia, wywołując tym samym podjęcie działań
> przez instytucję użyteczności publicznej."
> Z jakich przepisów skazuje się np. za wezwanie karetki, straży, czy
> fałszywy alarm np. bombowy?
>
Art. 224a kk. Ale moim zdaniem to zła kwalifikacja dla wysyłania
RADIOSTOPu. Tu byś równie dobrze w ten sposób ścigać faceta rzucającego
świecę dymną, że spowodował wezwanie Straży Pożarnej. Uważam, że
normalnym następstwem nadania RADIOSTOP jest zatrzymanie pociągów w
okolicy. I za to można ścigać sprawcę. Nie można - w mojej ocenie -
ścigać go za nieumyślne spowodowanie śmierci maszynisty, który
usłyszawszy ów sygnał z nerwów dostał zawału serca i zmarł - przykładowo.

In concreto albo jest coś, o czym nie wiemy. Albo nie skazano ich za
spowodowanie zagrożenia, tylko dziennikarze sobie to dopisali, bo ładnie
wygląda. Albo przyjęto błędną kwalifikację prawną, bo ktoś z kolejarzy
składając zawiadomienie stwierdził, że spowodowali tym zagrożenie, a
nikt później nie pochylił się nad wyjaśnieniem jakie konkretnie. I o to
któryś dziennikarz powinien dopytać rzecznika prasowego sądu, bo to nie
jest jakaś tajemnica. Nawet jeśli jest coś, jakiś sposób zagrożenia, o
czym nie chcą powiadamiać opinii publicznej, by nie było naśladowców. Bo
być może wysłanie RADIOSTOP powoduje jakieś zagrożenie w ruchu
kolejowym, tylko my nie wiemy jakie. Może w jakimś specyficznym momencie.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.08.2025 o 17:21, J.F pisze:
> Taki zatrzymany pociąg ... może stanowi zagrożenie dla innych
> jadących?
> Co prawda sygnał wymyślono własnie, aby zatrzymać jadące w celu
> ochrony przed niebezpieczeństwem ...

Takie luźne skojarzenie. Powiedzmy, że ktoś rzuca świece dymne na
parterze bloku. Ludzie myślą, że jest pożar i skaczą z okien. Niby sama
świeca zagrożenia żadnego nie stanowi, ale jednak w dalszej kolejności
następstwem są połamane i poskręcane nogi. Mamy nieumyślne spowodowanie
zagrożenia. To, że ludzie sądząc, ze jest pożar i ich odcięło od "ziemi"
będą skakać z balkonu, to nie jest jakieś niedające się przewidzieć
następstwo pozoracji pożaru.

Wracając do pociągu. Może jacyś ludzie "w panice" powyskakiwali na
szlaku ze stojącego pociągu - przykładowo. RADIOSTOP zatrzymał ciężki
pociąg towarowy i ten nie mógł ruszyć "pod górkę". Musiał się cofać na
szlaku, a to zagrożenie. Tylko ja to wymyślam "z głowy". Skoro Shrek
temat wywołał i jest on faktycznie intrygujący, to by pasowało, by
któryś z czytających tę grupę dziennikarzy po prostu zapytał rzecznika
prasowego sądu.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2025 o 20:03, Shrek pisze:
>>> Podczas incydentu na stacji Psary w dniu 19.04.2024 r., w którym
>>> maszynista pociągu EC Sobieski pominął semafor wjazdowy wskazujący
>>> sygnał S1 Stój z prędkością 160km/h,
> I tu jest przyczyna.

Dokładnie się z Tobą zgadzam. Przyczyną zagrożenia było pominięcie
semafora. RADIOSTOP jest narzędziem. Narzędzie ma określony sposób
działania i szacun dla dyżurnego ruchu, że zanim to wcisnął pomyślał.

Jest cała masa takich sytuacji. Po wielokroć na tej grupie wyskakuje
ktoś z jakimś pomysłem i oskarża służby, że czegoś tam nie zrobiły, bo
nie wie, ze w tej konkretnej sytuacji nie zrobiły, bo miały swój powód.
Powód, który albo nie został ogłoszony, albo też krytykant po prostu
owych skutków świadom nie jest. Czasem również po prostu tam na miejscu
ktoś nie wpadł na taki pomysł, na jaki wpadł krytykant tydzień później
analizując z kumplami sytuacje.

Ale zastanówmy się nad tą sytuacją. Pociąg pominął semafor. Znalazł się
na jednym odcinku z prawidłowo jadącym poprzedzającym go pociągiem.
Dyżurna wdraża RADIOSTOP i pociąg, który pominął zamknięty semafor wpada
na poprzedzający. Bo ten poprzedzający rusza, a pomijający jedzie 160
km/h i ma drogę hamowania kilka kilometrów. Maszynista, który pominął
semafor bez wątpienia odpowiada za katastrofę. A dyżurny ruchu?

In concreto do katastrofy nie doszło i dało się jej zapobiec nakazując
awaryjne hamowanie przez stacje (bo pewnie tak się to odbyło).
--
(~) Robert Tomasik

do góry