W dniu 5.08.2025 o 15:49, Robert Tomasik pisze:

> Jak szukasz kwalifikacji prawnej, to przede wszystkim musisz się
> zastanowić, jaki był zamiar sprawcy, albo z czym powinien się liczyć.

No i tu spowodowanie albo usiłowanie katastrofy ma się nijak do zamiaru
ani możliwości.
> Jak sądzisz? jakim zamiarem kierował się sprawca nadając RADIOSTOP? On
> chciał sobie ponadawać, czy zatrzymać pociągi?
To zatrzymać czy spowodować katastrofę?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 5.08.2025 o 10:24, J.F pisze:

> Fakt, że system działa, i chyba nawet śmieciarki wpuszcza - ale na
> jakiej zasadzie?
> Mają nadajniczek, co otwiera wszystkie drzwi?

Śmieciarki to akurat pewnie mają swoje piloty, podobnie jak klucze od
śmietników. Oczywiście w ramach spółdzielni pewnie mają jeden pilot i
kluczyk do większości zamków.


> Jeden wspólny kod dla służb ?

Tak - włączasz na 7 sekund syrenę i brama się otwiera - poważnie.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 5.08.2025 o 11:06, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.08.2025 o 06:32, Shrek pisze:
>>>> Jedyny znany mi "system teleinformatyczny" działający na podobnej
>>>> zasadzie to otwieranie bram na osiedlach na ciągły dzwięk syreny
>>>> straży pożarnej/pogotowia/policji.
>>> I te syreny wyją po radiu?
>> A ma to znaczenie czy po radiu czy paszczowo czy nawet po kabelku?
>
> Ma i to dla kwalifikacji prawnej kluczowe. Tu chodzi o automatyzm
> działania.

A co za różnica czy ten automatyzm bedzie paszczowy, radiowy na
podczerwień?

> Gdyby to maszynista miał zdecydować i pociągnąć dźwignię
> hamulca, to wówczas byłyby przepisy krótkofalarskie. Ale, ze spięto to w
> jeden system teleinformatyczny, to już jest fałszowanie tam informacji.

Będzie takie samo fałszowanie informacji jakby podał przez szczekaczkę
"8111 stój" i to maszynista by pociągnął za kran. I taki sam "system
teleinformatyczny".
> Dodatkowo byłoby wówczas 267 polegające na nielegalnym podłączeniu się
> do sieci. Ale to moja kalifikacja teraz wymyślona. Nie mieliśmy takiej
> sytuacji, by ktoś głosowo zatrzymywał pociągi.

Zapomniałeś już że ich złapałeś kartą telewizyjną;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.08.2025 o 16:05, J.F pisze:
> Chciał zatrzymać pociągi.
> Znajdziesz pasujący wpis w KK/KW ?

No przecież już tu podałem.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.08.2025 o 16:42, Shrek pisze:
>> Jak szukasz kwalifikacji prawnej, to przede wszystkim musisz się
>> zastanowić, jaki był zamiar sprawcy, albo z czym powinien się liczyć.
> No i tu spowodowanie albo usiłowanie katastrofy ma się nijak do zamiaru
> ani możliwości.

Znasz materiały?

>> Jak sądzisz? jakim zamiarem kierował się sprawca nadając RADIOSTOP? On
>> chciał sobie ponadawać, czy zatrzymać pociągi?
> To zatrzymać czy spowodować katastrofę?

Tego nie wiemy. Wiemy tyle, co w Internecie napisali.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.08.2025 o 16:51, Shrek pisze:
>> Ma i to dla kwalifikacji prawnej kluczowe. Tu chodzi o automatyzm
>> działania.
> A co za różnica czy ten automatyzm bedzie paszczowy, radiowy na
> podczerwień?

Dla Ciebie żadna. Dla prawnika podstawowa. >
>> Gdyby to maszynista miał zdecydować i pociągnąć dźwignię hamulca, to
>> wówczas byłyby przepisy krótkofalarskie. Ale, ze spięto to w jeden
>> system teleinformatyczny, to już jest fałszowanie tam informacji.
> Będzie takie samo fałszowanie informacji jakby podał przez szczekaczkę
> "8111 stój" i to maszynista by pociągnął za kran. I taki sam "system
> teleinformatyczny".

No właśnie nie. To akurat różne przestępstwa. Pociąg jeszcze można
zatrzymać jeszcze w inny sposób.

>> Dodatkowo byłoby wówczas 267 polegające na nielegalnym podłączeniu się
>> do sieci. Ale to moja kalifikacja teraz wymyślona. Nie mieliśmy takiej
>> sytuacji, by ktoś głosowo zatrzymywał pociągi.
> Zapomniałeś już że ich złapałeś kartą telewizyjną;)

Ja? Nie. Ty? Niue zrozumiałeś problemu.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 5.08.2025 o 20:16, Robert Tomasik pisze:

>> No i tu spowodowanie albo usiłowanie katastrofy ma się nijak do
>> zamiaru ani możliwości.
>
> Znasz materiały?

Nie muszę znać. Zatrzymanie pociągu nijak nie powoduje zagrożenia
katastrofą w ruchu lądowym.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 5.08.2025 o 20:19, Robert Tomasik pisze:

>> A co za różnica czy ten automatyzm bedzie paszczowy, radiowy na
>> podczerwień?
>
> Dla Ciebie żadna. Dla prawnika podstawowa. >

Wytłumaczysz?

>>> Gdyby to maszynista miał zdecydować i pociągnąć dźwignię hamulca, to
>>> wówczas byłyby przepisy krótkofalarskie. Ale, ze spięto to w jeden
>>> system teleinformatyczny, to już jest fałszowanie tam informacji.
>> Będzie takie samo fałszowanie informacji jakby podał przez szczekaczkę
>> "8111 stój" i to maszynista by pociągnął za kran. I taki sam "system
>> teleinformatyczny".
>
> No właśnie nie. To akurat różne przestępstwa. Pociąg jeszcze można
> zatrzymać jeszcze w inny sposób.

Dokładnie. Można jeszcze zewrzeć szyny. NIe ma znaczenia - nijak nie
jest to spowodowanie zagrożniea katastrofą, gdyż postój pociągu jest
stanem "fail safe".>
> Ja? Nie. Ty? Niue zrozumiałeś problemu.
Czyli zmyślałeś. Nie jestem zaskoczony.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 5 Aug 2025 23:56:44 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 5.08.2025 o 20:16, Robert Tomasik pisze:
>>> No i tu spowodowanie albo usiłowanie katastrofy ma się nijak do
>>> zamiaru ani możliwości.
>>
>> Znasz materiały?
>
> Nie muszę znać. Zatrzymanie pociągu nijak nie powoduje zagrożenia
> katastrofą w ruchu lądowym.

Nagłe zatrzymanie może spowodować obrażenia u niektórych pasażerów,
spadający bagaż z półek, itp.

Zatrzymanie i zablokowanie toru mogłoby prowadzić to katastrofy,
gdyby inny pociąg wjechał w stojący ... no ale takie miało być
działanie tego systemu, to chyba nie powinno być takiego zarzutu.


J.

do góry

On Tue, 5 Aug 2025 20:19:42 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.08.2025 o 16:51, Shrek pisze:
>>> Ma i to dla kwalifikacji prawnej kluczowe. Tu chodzi o automatyzm
>>> działania.
>> A co za różnica czy ten automatyzm bedzie paszczowy, radiowy na
>> podczerwień?
>
> Dla Ciebie żadna. Dla prawnika podstawowa. >
>>> Gdyby to maszynista miał zdecydować i pociągnąć dźwignię hamulca, to
>>> wówczas byłyby przepisy krótkofalarskie. Ale, ze spięto to w jeden
>>> system teleinformatyczny, to już jest fałszowanie tam informacji.
>> Będzie takie samo fałszowanie informacji jakby podał przez szczekaczkę
>> "8111 stój" i to maszynista by pociągnął za kran. I taki sam "system
>> teleinformatyczny".
>
> No właśnie nie. To akurat różne przestępstwa. Pociąg jeszcze można
> zatrzymać jeszcze w inny sposób.

Hamulcem bezpieczeństwa w pociągu?

I co my tu mamy ... przekroczenie uprawnień ? :-P

J.

do góry