W dniu 15.05.2023 o 17:21, Shrek pisze:
> W dniu 15.05.2023 o 16:06, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Tak bez stawiania zarzutów da się coś zrobić? Dziwne;)
>> Dla Ciebie wszystko jest dziwne, bo nie masz o tym pojęcia zielonego.
>
> Jak się do czegokolwiek przykłada waszą kulsonią logikę, to świat się
> robi przyjazny logice jak fizyka kwantowa:P Przecież to ty zacząłeś, że
> jak przychodzi obywatel to trzeba numer czynowi zabronionemu nadać, bo
> inaczej nie ma jak cokolwiek zrobić. No to pytam jaki jest numer na
> upadek kacapskiego balonu z białorusi:P
>
210.1 pkt. 10 w zw. z 158 :-)
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Mon, 15 May 2023 22:21:48 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 15.05.2023 o 16:30, J.F pisze:
>>> Pisałeś o jakiś mitycznych postaciach, a nie Policji. Policjant
>>> natomiast, to ma zabezpieczyć miejsce do czasu przyjazdu uprawnionych
>>> organów. Co ma numerek jakiś do rzeczy? Chcesz numer rejestracyjny balona?
>> Numerek stosownego paragrafu czy artykułu.
>> Bo na jakiej podstawie ma zabezpieczyc?
>> Sp* obywatelu do sądu cywilnego 😄
> Ale numerek do czego? Nie obraź się, ale nie chce mi się domyślać się o
> co Ci może chodzić i wypisywać Ci jakiś "numerków", dokąd nie
> sprecyzujesz, o co Ci chodzi.

Przeciez napisalem - paragrafu lub artykułu.
Ustawy lub rozporządzenia.

Policjant działa na podstawie prawa, balon to pod który numerek
podlega?

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Mon, 15 May 2023 22:21:48 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 15.05.2023 o 16:30, J.F pisze:
>>>> Pisałeś o jakiś mitycznych postaciach, a nie Policji. Policjant
>>>> natomiast, to ma zabezpieczyć miejsce do czasu przyjazdu uprawnionych
>>>> organów. Co ma numerek jakiś do rzeczy? Chcesz numer rejestracyjny balona?
>>> Numerek stosownego paragrafu czy artykułu.
>>> Bo na jakiej podstawie ma zabezpieczyc?
>>> Sp* obywatelu do sądu cywilnego
>> Ale numerek do czego? Nie obraź się, ale nie chce mi się domyślać się o
>> co Ci może chodzić i wypisywać Ci jakiś "numerków", dokąd nie
>> sprecyzujesz, o co Ci chodzi.
>
> Przeciez napisalem - paragrafu lub artykułu.
> Ustawy lub rozporządzenia.
>
> Policjant działa na podstawie prawa, balon to pod który numerek
> podlega?

W ustawie o policji (lub innych) nigdzie nie wrzucili gumowego wora
pomocy innym służbom w razie potrzeby? Jak bym w ciemno obstawiał
że raczej++ wrzucili.

Balon przekraczający granicę mógł chociażby być użyty do przemytu
zaczynając od nie najdalej idących "jakoś uzasadnionych podejrzeń".
Numerek prawdziwego podejrzenia to KK-130 [KK-130] choć zapewne winni
raczej++ nigdy nie trafią w szpony jurysdykcji RP3 bo choć pod nią
podpadli to nie zostaną wydani. AFAIR Sądy RP3 w sprawie ekstradycji
Izraelczyka do Niemiec uznały że szpiegostwo przeciw Niemcom
(w Niemczech) nie stanowi podstawy do ekstradycji z RP3 bo nie jest w RP3
karalne. AFAIR ten Izraelczyk został Niemcom wydany ale na podstawie
zarzutów z wniosku o ekstradycje znacznie słabszych niż szpiegostwo.

A cały cyrk jest z powodu chińskiego balonu szpiegowskiego/meteo co go
USA (w końcu) strąciły. To wpłynęło na medialne "domniemania balonowe",
nieprawdaż?

Zaś tak naprawdę w tym bardzo publicznym alercie RCB zapewne chodzi o
lekkie/średnie odstraszanie od przechwycenia kluczowych elementów
szpiegowskich przez nadawcę. Dość prawdopodobnie część zebranych
danych nie była przekazana bezprzewodowo, a przynajmniej ostrożniej
jest tak domniemać. Oczywiście informacja co to dokładniej było
(będzie znowu) ma też swoją wartość.

[KK-130] https://arslege.pl/szpiegostwo/k1/a159/
> Art. 130. Szpiegostwo

--
A. Filip
| Każda kobieta potrafi z niczego zrobić trzy rzeczy: kapelusz,
| sałatkę i scenę małżeńską. (Przysłowie francuskie)

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 16.05.2023 o 11:00, A. Filip pisze:
>> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>
>>>
>>> Policjant działa na podstawie prawa, balon to pod który numerek
>>> podlega?
>
>> Balon przekraczający granicę mógł chociażby być użyty do przemytu
>> zaczynając od nie najdalej idących "jakoś uzasadnionych podejrzeń".
>
> Ale został użyty do przemytu?
>
> Podobno gdy przychodzi człowiek na kulsonariat i zgłasza podejrzenie
> oszustwa (patrz kilka postów wcześniej), to się nie da wszcząć
> postępowania i nic nie można zrobić, bo nie ma podstaw do wszczynania
> postępowania pomimo "jakoś uzasadnionych podejrzeń" (pieniądze wysłał,
> towaru nie dostał...), bo nie wiadomo, czy faktycznie to było
> oszustwo, bo może ten sprzedawca zaniemógł, albo zgłaszający trafił na
> czynnik ludzki, albo za mało było takich zgłoszeń, bo jakby było
> więcej i zgłosił to portal, to wtedy to by mogło być oszustwo.
>
> No i teraz przychodzi człowiek i zgłasza balon, ale nie wiadomo czy
> był użyty do przemytu, bo może się dziecku urwał. I do tego to jest
> tylko jeden balon...
>
> Czyli zgłoszenie balonu muszą przyjąć, a zgłoszenie podejrzenia
> oszustwa nie muszą?

A czym to się różni od ścigania doniesienia obywatela że Babcia Kasia
przeszłą ulicę na czerwonym świetle? Czystością intencji?
Ile woli ścigania (przez przełożonych) tyle ścigania (przeważnie).
Wola dopadnięcia balonika wydaje się być, tego _raczej_ mało będzie
w policjanto-dniach przed przekazaniem ABW (?).

AFAIR Jak "drogówka polityczna" sześć razy kontrolowała Rybaka jadącego
na demonstracje do Auschwitz to gazetki wyborcze nie widziały problemu
łamania (ducha) prawa [dla mnie wykazały "nie wprost wyrażaną radość i
poparcie"]. Jak seryjne kontrole drogowe trafiły w "swoich" jadących na
manifestacje opozycji to dopiero gazetki wyborcze dostrzegły straszliwy
problem. No bo przecież interpretacja prawa dla "wroga" powinna być
inna niż dla swoich? I wszystko było fajnie dopóki "wróg" był wspólny.

--
A. Filip
| Pokaż żarłokowi kawałek chleba umoczony w sosie, a zeżre choćby
| krowie łajno. (Przysłowie abisyńskie)

do góry

W dniu 16.05.2023 o 10:20, J.F pisze:
> On Mon, 15 May 2023 22:21:48 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 15.05.2023 o 16:30, J.F pisze:
>>>> Pisałeś o jakiś mitycznych postaciach, a nie Policji. Policjant
>>>> natomiast, to ma zabezpieczyć miejsce do czasu przyjazdu uprawnionych
>>>> organów. Co ma numerek jakiś do rzeczy? Chcesz numer rejestracyjny balona?
>>> Numerek stosownego paragrafu czy artykułu.
>>> Bo na jakiej podstawie ma zabezpieczyc?
>>> Sp* obywatelu do sądu cywilnego ??????
>> Ale numerek do czego? Nie obraź się, ale nie chce mi się domyślać się o
>> co Ci może chodzić i wypisywać Ci jakiś "numerków", dokąd nie
>> sprecyzujesz, o co Ci chodzi.
> Przeciez napisalem - paragrafu lub artykułu.
> Ustawy lub rozporządzenia.
> Policjant działa na podstawie prawa, balon to pod który numerek
> podlega?

Ale o co Ci chodzi?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Tue, 16 May 2023 16:25:39 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 16.05.2023 o 10:20, J.F pisze:
>> On Mon, 15 May 2023 22:21:48 +0200, Robert Tomasik wrote:
>>> W dniu 15.05.2023 o 16:30, J.F pisze:
>>>>> Pisałeś o jakiś mitycznych postaciach, a nie Policji. Policjant
>>>>> natomiast, to ma zabezpieczyć miejsce do czasu przyjazdu uprawnionych
>>>>> organów. Co ma numerek jakiś do rzeczy? Chcesz numer rejestracyjny balona?
>>>> Numerek stosownego paragrafu czy artykułu.
>>>> Bo na jakiej podstawie ma zabezpieczyc?
>>>> Sp* obywatelu do sądu cywilnego ??????
>>> Ale numerek do czego? Nie obraź się, ale nie chce mi się domyślać się o
>>> co Ci może chodzić i wypisywać Ci jakiś "numerków", dokąd nie
>>> sprecyzujesz, o co Ci chodzi.
>> Przeciez napisalem - paragrafu lub artykułu.
>> Ustawy lub rozporządzenia.
>> Policjant działa na podstawie prawa, balon to pod który numerek
>> podlega?
>
> Ale o co Ci chodzi?

Organy działają na podstawie prawa.
Przeszukanie robisz - to masz nakaz lub uzasadnione podejrzenie
przestępstwa.
Swiadka przesłuchujesz - to masz otwarte śledztwo.
Śledztwo otwierasz - to masz podejrzenie przestępstwa.
Kierowców kontrolujesz - masz ustawowe zadanie, albo przynajmniej tak
Ci sie wydaje.

Pierdzisz na służbie - przekraczasz uprawnienia.
Willi pilnujesz - widac przełożony kazał, ale lepiej miec stosowny
przepis.
Julki pałujesz - a to możesz wyjasnic sam co robisz.

Balonu pilnujesz ... i to nas wlasnie interesuje, na jakiej podstawie
:-)

J.

do góry

W dniu 16.05.2023 o 11:00, A. Filip pisze:
> W ustawie o policji (lub innych) nigdzie nie wrzucili gumowego wora
> pomocy innym służbom w razie potrzeby? Jak bym w ciemno obstawiał
> że raczej++ wrzucili.

Oczywiście, że jest na to przepis karny. Z tym, że to jeden z tych
przypadków, w których - jak już wiele razy zwracałem uwagę - wstępnie
można przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co wyjdzie, to się
okaże. Można uznać, że naruszono przepisy bezpieczeństwa w ruchu
powietrznym - "numerki" podałem w którejś odpowiedzi Shrekowi w tym
wątku chyba - nie chce mi się szukać. Można kombinować z nielegalnym
przekroczeniem granicy - o ile uznamy, że celowo on tu wleciał, bo to
jest umyślne. Możemy kombinować ze szpiegostwem, tyle, że tu nadal
musiałoby to wiązać się z założeniem, że celowo go wysłali, co w wypadku
balonu jest raczej trudne do obronienia. Zawsze można imputować
nieumyślne sprowadzenia zagrożenia dla wielu osób (kodeks karny), bo
przecież taki balon może spaść komuś na głowę. Do każdej z tych
kwalifikacji da się bez większego naciągania jakieś tam uzasadnienie
znaleźć.

Tylko, by w ogóle cokolwiek kombinować, to by pasowało potwierdzić, że
jakikolwiek balon wleciał. Żeby się nie okazało, ze "plamka na radarze"
była kluczem powracających z Egiptu Bocianów przykładowo. Muszą niezbyt
dokładnie wiedzieć, skoro wskazano 1/4 dość sporego kraju. Mnie osobiści
to raczej wygląda na chęć wykazania, że jesteśmy tak czujni, ze balony
widzimy, a co dopiero pociski rakietowe.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.05.2023 o 11:46, Robert Tomasik pisze:

> Oczywiście, że jest na to przepis karny.

A na oszustwo nie ma?

> Z tym, że to jeden z tych
> przypadków, w których - jak już wiele razy zwracałem uwagę - wstępnie
> można przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co wyjdzie, to się
> okaże.

To dlaczego tak się nie da w przypadku zgłoszenia podejrzenia o oszustwo?
Może faktycznie sprzedawca zaniemógł, ale to ostatecznie wyjdzie, jak
się tak okaże...

> Można uznać, że naruszono przepisy bezpieczeństwa w ruchu
> powietrznym - "numerki" podałem w którejś odpowiedzi Shrekowi w tym
> wątku chyba - nie chce mi się szukać. Można kombinować z nielegalnym
> przekroczeniem granicy - o ile uznamy, że celowo on tu wleciał, bo to
> jest umyślne. Możemy kombinować ze szpiegostwem, tyle, że tu nadal
> musiałoby to wiązać się z założeniem, że celowo go wysłali, co w wypadku
> balonu jest raczej trudne do obronienia. Zawsze można imputować
> nieumyślne sprowadzenia zagrożenia dla wielu osób (kodeks karny), bo
> przecież taki balon może spaść komuś na głowę. Do każdej z tych
> kwalifikacji da się bez większego naciągania jakieś tam uzasadnienie
> znaleźć.

To dlaczego tak się nie da, żeby uznać, żeby kombinować, żeby imputować,
że celowo ktoś towaru nie wysłał, w przypadku zgłoszenia podejrzenia o
oszustwo?
I bez większego naciągania jakieś tam uzasadnienie do wszczęcia
postępowania znaleźć...

> Tylko, by w ogóle cokolwiek kombinować, to by pasowało potwierdzić, że
> jakikolwiek balon wleciał.

Noooo... kasa została wysłana, tower nie doszedł... czego jeszcze brakuje?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

poniedziałek, 15 maja 2023 o 17:20:25 UTC+2 Shrek napisał(a):
> W dniu 15.05.2023 o 08:40, Dawid Rutkowski pisze:
> >> Bez sensu - do szatni się chodzi z numerkiem:P
> >
> > Sprawdzić, czy nie "Miś" ;>
> W misu numerek był - płaszcza nie było:)

Ale nie, że zniknął, tylko wcześniej przyszedł Pawlik,
opisał, co jest w kieszeniach i (co zapewne kluczowe i najważniejsze)
dał 20zł za zgubiony numerek.

No a płaszcz proponowano sąsiedni, jak to wskazał cef (o to, co będzie,
jak przyjdzie do szatni właściciel tego sąsiedniego, to się będziemy
martwić wtedy - coś takiego przeżyłem jak byliśmy na imprezie zorganizowanej
z okazji tego, że w ambasadzie francuskiej miał być remont - no i jak już
miałem dosyć i poszedłem do szatni, to odkryłem, że szatniarze zniknęli,
wieszaki są poprzewracane - to była taka "polowa" szatnia, z wieszakami
zbitymi prowizoryczni z łat - mnóstwo kurtek na podłożu - a podłoże
to były takie otoczaki - a między tymi otoczakami monety, klucze, dokumenty itp. - no
telefonów
nie było, bo to było dawno i nie każdy jeszcze miał - ja nie miałem,
choć swojego dotąd nie mam - a poza tym widać, że prędzej zostawią w płaszczu - aha,
był "środek zimy, o braciszkowie" - klucze niż telefon - na środku stał
zdezorientowany
starszy pan w garniturze, mający ręce pełne tych kluczy i dokumentów, a buszujący
w zbożu - wróć, w kurtkach - ciągle mu donosili - moją kurtkę znalazłem na szczęście
dość szybko i poszedłem do kolegi z wieścią, że trzeba poszukać - potem,
jak wracaliśmy, to na przystanku na pl. Konstytucji jeden kolo się zastanawiał,
jak on wytłumaczy lasce, że wraca do domu w cudzej kurtce, i to damskiej - a potem
w wyborczej była apel, że jak ktoś poszedł w cudzej kurtce, to żeby przynieść
do ambasady, a tam dużo innych czeka na odbiór), więc jak widać można i tak.

W "A w Patafii nie bardzo" Jacka Nawrota był taki kraj Patafia (dotąd nie wiem, o
który chodzi)
której mieszkańcy byli zarażani szmalofrenią - wszystko kręciło się wokół kasy.
Badał to prof. Pirx, m.in. chowając się w koszach na śmieci.

No i potem wyszedł komunikat, żeby wszystkie podejrzane kosze na śmieci zamykać
i dostarczać na policur - i będzie nagroda.
Zgadnij, jak był efekt ;>

do góry

środa, 17 maja 2023 o 11:49:20 UTC+2 Robert Tomasik napisał(a):

> Tylko, by w ogóle cokolwiek kombinować, to by pasowało potwierdzić, że
> jakikolwiek balon wleciał. Żeby się nie okazało, ze "plamka na radarze"
> była kluczem powracających z Egiptu Bocianów przykładowo. Muszą niezbyt
> dokładnie wiedzieć, skoro wskazano 1/4 dość sporego kraju. Mnie osobiści
> to raczej wygląda na chęć wykazania, że jesteśmy tak czujni, ze balony
> widzimy, a co dopiero pociski rakietowe.

Czy to instrukcja dla kulsonerii, żeby uspokajać wyborców pisu?
Bo my jednak wiemy, że balon na radarze widać o wiele lepiej niż pocisk rakietowy.

do góry