Użytkownik Feanor <b...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:bc5o4e$o2e$...@n...onet.pl...
> Nie rozumiem czasami drapieżnego

drapieżnego?

nastawienia sądów aby zniszczyć komuś życie

a ja nie rozumiem nastawienia drapieżnego tatusia ,który płodzi dzieci
wiedząc ,że nie jest wstanie ich utrzymać ?

> i to nie prawo jest złe , jest w końcu przepis który mówi że alimenty nie
> mogą przekroczyć 3/5 zarobków zobowiązanego , jeśli nie ma zarobów to nie
ma
> alimentów ... przynajmniej tak powinno być.

i możliwości zarobkowych art.135 k.r.o cyt. nalezy cały art.,ostatnio
słyszałam ,że jeden tatus nie może dać dziecku utrzymania bo niżej niż
stanowiska prezesa nie zejdzie a tym samym nie ma dla niego posady i co ty
na to?

>
> Rozumiem że chodzi o dobro dzieci , ale co z dobrem ojca , ma zostać
> niewolnikiem?

nie... może postarać się o jeszcze jedno jest przecież tylko człowiekiem i
ma potrzeby ...

Sandra