Użytkownik Sandra <d...@w...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:asdtp7$n9a$...@a...dialog.net.pl...

> zgodnie z art.363§1 kc naprawienie szkody powinno nastąpic wg.wyboru
> poszkodowanego,badz przez przywrocenie stanu poprzedniego badz przez
zaplate
> odpowiedniej sumy pienieznej.Jednakze gdyby przywrocenie stanu
poprzedniego
> bylo niemozliwe albo gdyby pociagalo za soba dla zobowiazanego nadmierne
> trudnosci lub koszty,roszczenie poszkodowanego ogranicza sie do
swiadczenia
> w pieniadzu tak wiec...na podst. przepisu prawo wyboru sposobu naprawienia
> szkody moze byc wykonane przez poszkodowanego tylko wowczas,gdy
przywrocenie
> pojazdu do stanu poprzedniego nie pociaga za soba nadmiernych kosztow. W
> powyzszej kwestii SN wyrazil stanowisko ,ze w wypadku nieoplacalnosci
> remontu z powodow ekonomicznych wg.wartosci pojazdu przed wypadkiem
> pomniejszonej o jego wartosci po wypadku tzw. koszty pozostalosci /wyrok
Sn
> z 01.09.1970 r.,II CR 317/70.,OSN 1971,poz .93; wyrok SN z 20.03.1971 r.,
> II CR 475/70. OSP i KA 1071,.poz.231 / Czyli wniosek z tego ,że powinni
> ustalić wartosc rynkowa przed wypadkiem i wartosc pojazdu po wypadku .I
> kiedy koszt naprawy przekroczy w oparciu o stawke warsztatowa prog
> oplacalnosci,zgodnie z wyzej powolanymi orzeczeniami wysokosc
odszkodowania
> ustala sie poprzez odjecie wartosci rynkowej pojazdu w stanie
> nieuszkodzonym wartosc pojazdu pozostalosci.Prog oplacalnosci naprawy
> ksztaltuje sie na poziomie 70% jego wartosci...
>
W nawiazaniu do Sandry, to jest to co Ci pisalem o szkodzie calkowitej,
dlatego musisz miec na pismie do jakiej wartosci Ci zwroca.

pozdrawiam