Użytkownik Artur Górniak <j...@d...ists.pwr.wroc.pl> w wiadomości do
grup dyskusyjnych napisał:t...@d...ists.pwr.wroc.pl...

> według mnie fair by było gdyby w umowie z katolikami zostało zaznaczone,
> że ślub cywilny można przenieść na kościelny bez tej całej zabawy
> i obrządku.
>

No cóż, ale w ślubie koscielnym właśnie o ów obrządek chodzi, o złożenie
przysięgi.
Ślub kościelny ma się nijak do aktów prawnych i odwrotnie, nie zależą one od
siebie w żaden sposób (poza wymogiem zawarcia cywilnego przed kościelnym).

> w przypadku jednak gdy uzgodnię ślub li tylko cywilny
> to po stronie kościoła taki związek nie jest ważny i nigdzie nie jest
> notowany.
>
> dla mnie jest to utworzenie sytuacji, w której kościół jest
> uprzywilejowany.
>

W jaki sposób?
Żeby móc korzystać z usłóg Kościoła trzeba do niego należeć.
Jak juz tu mówiono w księgach parafialnych ni ezapisuje się dzieci nie
chrzszczonych bo niby z jakiej racji, ewidencję ludności prowadzi USC.
Na tej samej zasadzie inne kościoły nie prowadzą ewidencji katolików (no
chyba że to mormoni, bo ci to mają wszystkich w bazie danych)


> i nie chodzi o przyjmowanie kogokolwiek w szeregii kościoła..
> nie poto z niego się wyniosłem żeby nagle uznać, że mi wtedy odbiło
> i błąd zrobiłem..

Skąd wiesz, wtedy wznałeś że błędem była przynalezność, kto wie do jakich
wniosków możesz jeszcze dojść :)


>
> mam jednak nadzieję, że jasno określiłem mój pogląd..
>
> ceremonia ślubu kościelnego to może i miłe wspomnienie lub jego brak dla
> mnie i mojej żony.
> ale oprócz tej ceremoni to jest zestaw informacji i dokumentów, które
> według mnie powinny być uaktualnione na podstawie dokumentów z USC.
>

Niby dlaczego? Co Kościół obchodzą ateiści, czy innowiercy.
Zapewne jest rzesza takich, którzy wręcz nie życzyli by sobie by ich
uwzględniac w księgach parafialnych.

Paweł