On Fri, 29 Aug 2025 20:49:04 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 28.08.2025 o 12:05, J.F pisze:
>> Adam Niedzielski, były minister zdrowia z PiS, został pobity przez
>> dwóch mężczyzn, którzy mieli krzyczeć "śmierc zdrajcom ojczyzny".
>
> No więc przy użyciu AI zgromadziłem w jednym miejscu dostępne informacje:
> ChatGPT powiedział:

[...]

> 27 sierpnia 2025 roku Adam Niedzielski został brutalnie pobity przed
> jedną z restauracji w Siedlcach. Sprawcami byli dwaj lokalni mieszkańcy
> w wieku 35 i 39 lat, będący pod wpływem alkoholu. Najpierw rozpoznali

Wow, szybki ten Chat GPT.

> go, upewniając się, że mają do czynienia właśnie z byłym ministrem.
> Następnie zaatakowali go fizycznie - uderzając w twarz i kopiąc - przy
> czym wykrzykiwali hasła takie jak ,,śmierć zdrajcom ojczyzny". Po
> zdarzeniu sami zgłosili się na policję. Obaj przyznali się do winy, choć
> tłumaczyli się upojeniem alkoholowym i brakiem pełnej świadomości swoich
> czynów. Zostali zatrzymani, a prokuratura postawiła im zarzuty pobicia o
> charakterze chuligańskim oraz kierowania gróźb karalnych z uwagi na
> przynależność polityczną pokrzywdzonego. Sąd przychylił się do wniosku o
> tymczasowe aresztowanie i osadził ich w areszcie na dwa miesiące.

No zobacz - dopatrzyli sie przesłanek. Mataczenie /

> Śledczy ustalili, że sprawcy nie znali Niedzielskiego osobiście - atak
> był motywowany wyłącznie jego działalnością publiczną i symbolicznym
> znaczeniem jego osoby jako byłego ministra zdrowia.

Jakoś tam jednak znać musieli - z telewizji?
Czy się przedstawiał w tej restauracji, a może ktoś im doniósł?

> Zastanawiam się, czemu sprawcy nie dostali zarzutu z art. 222 kk.
> NIEDZIELSKI może i ministrem już nie jest, ale napaś miała bez wątpienia
> z tym związek z jego funkcją, a tam w ustawie jest "lub".

Przecież zawsze można zmienić :-P

J.

do góry

On Sat, 30 Aug 2025 14:22:59 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 30.08.2025 o 14:15, Robert Tomasik pisze:
>>> zwłaszcza byłego ministra, bez robienia fikołków, spuścić zgodnie z
>>> prawem na drzewo i niech on i jego koledzy zajmą się zmianą prawa.
>>> Będą mieli słuszną motywację.
>>
>> Znowu "kuleje" brak znajomości zasad ogólnych. Po raz kolejny - weź to
>> przeczytaj, by się nie błaźnić. Część szczególna nie wystarczy. I nie
>> bierz tego jako jakiegoś drwienia z Ciebie.
>
> Dobra - to wytłumacz. Rzeczniczka twierdzi, że będą (są?) zarzuty za
> pobicie, mimo że wypisano go w stanie dobrym po diagnostyce w szpitalu.
> Są dwie opcje - albo robią kurwę z logiki albo źle go zdiagnozowali (co
> za ironia;))

sięgnijmy może do źródła, bez pismackich przekłamań.
https://www.gov.pl/web/po-siedlce/informacja-dot-akt
ualnego-stanu-sledztwa-w-sprawie-pobicia-adama-niedz
ielskiego

"[...] działając wspólnie i w porozumieniu, publicznie i bez powodu,
okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, wzięli udział
w pobiciu byłego Ministra Zdrowia Adama Niedzielskiego w ten sposób,
że zadali mu cios pięścią w twarz, a gdy pokrzywdzony upadł na ziemię
zaczęli go kopać po całym ciele, przez co narazili go na bezpośrednie
niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a
w czasie zajścia wypowiadali wobec pokrzywdzonego groźby karalne
pozbawienia życia (art. 158 § 1 kk i art. 190 § 1 kk).

Prokurator przyjął też, że podejrzani stosując przemoc i
kierując wobec pokrzywdzonego groźby, czynili to z powodu jego
przynależności politycznej (art. 119 § 1 kk), a czyn, którego
popełnienie zarzucono podejrzanym ma charakter występku
chuligańskiego.

Zagrożenie karą

Przestępstwo, którego popełnienie zarzucono podejrzanym
zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

Zgodnie jednak z art. 57a kodeksu karnego, sąd skazując za
występek o charakterze chuligańskim, wymierza karę przewidzianą za
przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości nie niższej od dolnej
granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. "

Prokuratura Okręgowa ... nie wystarczy Rejonowa ?

>>> A w przypadku nie ministra już nie głupio?
>>
>> Minister też człowiek.
> Też - dlatego powinien być wręcz oscentacyjnie i publicznie potraktowany
> jak każdy inny obywatel. To znaczy spuszczony na drzewo zgodnie z
> prawem, za który politycy odpowiadają. Nie to żebym popierał, ale jak
> kogoś ma to spotkać, to właśnie polityków powinno, bo ten stan to
> właśnie ich dzieło.

No ale powiedzą, że to zemsta Tuska.
A potem, jak jacys nieznani sprawcy pobiją aktualną władzę, to trzeba
będzie spuszczać na drzewo - a przecież nie o to władzy chodzi :_)

J.

do góry

W dniu 01.09.2025 o 12:38, J.F pisze:
>> Śledczy ustalili, że sprawcy nie znali Niedzielskiego osobiście - atak
>> był motywowany wyłącznie jego działalnością publiczną i symbolicznym
>> znaczeniem jego osoby jako byłego ministra zdrowia.
> Jakoś tam jednak znać musieli - z telewizji?
> Czy się przedstawiał w tej restauracji, a może ktoś im doniósł?

To byłoby pół biedy. Idiotów na świecie sporo. Gorzej, jeśli za tym stał
zleceniodawca. Wówczas areszt jest uzasadniony.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.09.2025 o 12:19, J.F pisze:
>> Jak rozumiem prokuratura "typowo" wnosi o areszt na czas maksymalny
>> (3 miesiące) z podtekstem że "jakby co" to_zwolnić_ prokuratura może
>> wcześniej.
> teoretycznie. W praktyce chyba bardzo rzadko zwalnia wczesniej,

Czemu?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.09.2025 o 12:26, J.F pisze:
> I co - po 2 miesiącach im przejdzie, czy szybko nie wyjdą?

Jak długo by nie siedzieli, to kiedyś wyjdą. Trzeba liczyć na moc
resocjalizacji.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01-09-2025 o 12:26, J.F pisze:
> On Sat, 30 Aug 2025 13:10:09 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 30.08.2025 o 08:29, A. Filip pisze:
>>> Ciekawi mnie jakie zarzuty wynazła żurkotora na ludzi/sprawców
>>> że Wysoce Niezawisły Sąd walnął areszt na dwa miesiące.
>>
>> Po pierwsze do publicznej wiadomości mogli nie podać wszystkich
>> okoliczności. Po drugie poza pobiciem mowa o groźbach karalnych. Trochę
>> głupio by było ich zostawić na wolności, by poprawili pobicie zabójstwem.
>
> I co - po 2 miesiącach im przejdzie, czy szybko nie wyjdą?
>
> Oj tam oj tam - wiadomo, że mówi się rózne rzeczy, szczególnie po
> pijaku. Ale czyny pokazują, że tylko "lekki oklep" mu dali :-P

taki bezobjawowy oklep, że na siłę kombinowali, żeby cokolwiek badać.
Jakby dostał oklep taki jak w opisie, to raczej kilka dni dochodziłby do
siebie, a tu pewnie nawet siniaków za bardzo nie ma.
W sumie promował chorobę bezobjawową, to i pobicie może być bezobjawowe...
--
https://kaczus.ppa.pl/promocje

do góry

On Mon, 1 Sep 2025 13:45:00 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.09.2025 o 12:19, J.F pisze:
>>> Jak rozumiem prokuratura "typowo" wnosi o areszt na czas maksymalny
>>> (3 miesiące) z podtekstem że "jakby co" to_zwolnić_ prokuratura może
>>> wcześniej.
>> teoretycznie. W praktyce chyba bardzo rzadko zwalnia wczesniej,
>
> Czemu?

Bo jak już dostał na 3m, to mu się nie spieszy, i raczej poprosi o
przedłużenie na następne.

A nie każdy podejrzany ma taką pozycję, żeby sąd stwierdził "już
wystarczy".
Dużo znasz przypadków skrócenia przed terminem, z inicjatywy
prokuratora, a nie adwokata?

Choć jakby przybyło spraw "politycznych", to kto wie :-)

J.

do góry

On Mon, 1 Sep 2025 13:44:29 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.09.2025 o 12:38, J.F pisze:
>>> Śledczy ustalili, że sprawcy nie znali Niedzielskiego osobiście - atak
>>> był motywowany wyłącznie jego działalnością publiczną i symbolicznym
>>> znaczeniem jego osoby jako byłego ministra zdrowia.
>> Jakoś tam jednak znać musieli - z telewizji?
>> Czy się przedstawiał w tej restauracji, a może ktoś im doniósł?
>
> To byłoby pół biedy. Idiotów na świecie sporo. Gorzej, jeśli za tym stał
> zleceniodawca. Wówczas areszt jest uzasadniony.

I pijanych wynajął?

No może i tak, ale cwani się nie przyznali ...


J.

do góry

On Mon, 1 Sep 2025 13:51:45 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.09.2025 o 12:26, J.F pisze:
>> I co - po 2 miesiącach im przejdzie, czy szybko nie wyjdą?
>
> Jak długo by nie siedzieli, to kiedyś wyjdą. Trzeba liczyć na moc
> resocjalizacji.

No cóż, może w ich przypadku 2 miesiące w areszcie wystarczy do
resocjalizacji.

Ale czasem mnie jednak śmieszą prokuratorzy, co to się domagają
aresztu, bo "groźba mataczenia", i jednocześnie wnioskują
"lub kaucja".

J.

do góry

On Mon, 1 Sep 2025 08:56:51 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.09.2025 o 08:15, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> Też niespecjalnie mi się podobały ruchy ówczesnych władz, ale po
>>> pierwsze nie za bardzo się na tym znam, a po drugie nadal nie uważam
>>> za słuszne dawanie "po ryju" im za to na ulicy. Wystarczającą i
>>> zasadną karą była przegrana w kolejnych wyborach. Ewentualnie powinno
>>> się ich rozliczyć karnie, co by po prostu wymagało zbadania.
>> Hmmm... 231KK chyba zagrożony jest wyższą karą. A wprowadzanie do obiegu
>> prawnego dokumentów, do wystawiania których nie miał umocowania w prawie
>> jak nic pod takie coś podpada....
> Nie chce mi się tu szukać, ale z tego co pamiętam wprowadzili taki
> przepis, że akurat wyłączał odpowiedzialność karną.

Masz na mysli ustawę?
Ale czy nie była już "po fakcie" ?

Ale jakby tak TK uznał, że niezgodna z konstytucją, a Nawrocki nie
wygrał wyborów ? :-P

J.

do góry