W dniu 2.09.2025 o 21:12, Robert Tomasik pisze:

>> zachowania). Jak kolo dymi a lekarze stwierdzają że to nie ich
>> sprawa to powinien być traktowany jak każdy inny.
>
> Nikt nie staje się niebezpiecznym dla otoczenia alkoholikiem z dnia, na
> dzień.

A co za różnica jak szybko się staje. W pewnym momencie jest. I co jak
jest chory to może sobie na przykład bezkarnie zakłócać spokój albo
napadać na losowych ludzi?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2025 o 21:19, Shrek pisze:
>>> zachowania). Jak kolo dymi a lekarze stwierdzają że to nie ich
>>> sprawa to powinien być traktowany jak każdy inny.
>> Nikt nie staje się niebezpiecznym dla otoczenia alkoholikiem z dnia, na
>> dzień.
> A co za różnica jak szybko się staje. W pewnym momencie jest. I co jak
> jest chory to może sobie na przykład bezkarnie zakłócać spokój albo
> napadać na losowych ludzi?

Różnica jest taka, ze może by dało się coś przedsięwziąć, zanim zacznie
napadać.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2.09.2025 o 21:37, Robert Tomasik pisze:

> Różnica jest taka, ze może by dało się coś przedsięwziąć, zanim zacznie
> napadać.

Może i by się dało, ale tego nie zrobiono (zwykle udział ma w tym
policja, która to olewała). Bez znaczenia - teraz regularnie popełnia
czyny zakazane. Skoro nie chce się leczyć, to powinien ponosić normalne
konsekwencje.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2025 o 21:53, Shrek pisze:
>
>> Różnica jest taka, ze może by dało się coś przedsięwziąć, zanim
>> zacznie napadać.
> Może i by się dało, ale tego nie zrobiono (zwykle udział ma w tym
> policja, która to olewała). Bez znaczenia - teraz regularnie popełnia
> czyny zakazane. Skoro nie chce się leczyć, to powinien ponosić normalne
> konsekwencje.

a ponosi winę?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2.09.2025 o 22:08, Robert Tomasik pisze:

>> Może i by się dało, ale tego nie zrobiono (zwykle udział ma w tym
>> policja, która to olewała). Bez znaczenia - teraz regularnie popełnia
>> czyny zakazane. Skoro nie chce się leczyć, to powinien ponosić
>> normalne konsekwencje.
>
> a ponosi winę?

A jak nie ponosi to już mu wolno?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2025 o 22:24, Shrek pisze:

>>> Może i by się dało, ale tego nie zrobiono (zwykle udział ma w tym
>>> policja, która to olewała). Bez znaczenia - teraz regularnie popełnia
>>> czyny zakazane. Skoro nie chce się leczyć, to powinien ponosić
>>> normalne konsekwencje.
>> a ponosi winę?
> A jak nie ponosi to już mu wolno?
>
Nie popełnia przestępstwa.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2025-09-02, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 02.09.2025 o 21:53, Shrek pisze:
>>
>>> Różnica jest taka, ze może by dało się coś przedsięwziąć, zanim
>>> zacznie napadać.
>> Może i by się dało, ale tego nie zrobiono (zwykle udział ma w tym
>> policja, która to olewała). Bez znaczenia - teraz regularnie popełnia
>> czyny zakazane. Skoro nie chce się leczyć, to powinien ponosić normalne
>> konsekwencje.
>
> a ponosi winę?

Konsekwencje nie muszą być karne. Generalnie problem istnieje. Można
jeszcze dyskutować, jak to pojedyńczy wybryk, ale jeśli sytuacja trwa od
lat to cos tu jednak nie halo.

Policja serio nie przyjmuje takich zgłoszeń? Jeśli jednak przyjmuje, to
wydawałoby się, że kilka dobrych tuzinów udokumentowanych "skarg"
powinno być dla sądu wystarczającym wskazaniem, aby się osobnikowi
przyjrzeć, niechby i obserwacją psychiatryczną. A jak gościa w końcu
wypuszczą, a ten odstawi leki i zacznie znowu robić manianę, to przy
powtarzającym się takim cyklu wydawałoby się, że jest wskazanie na
bardziej permanentną izolację. To jest niewykonalne w obecnym systemie?

--
Marcin

do góry

W dniu 2.09.2025 o 23:47, Robert Tomasik pisze:

>> A jak nie ponosi to już mu wolno?
>>
> Nie popełnia przestępstwa.

Nie o to pytałem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 3.09.2025 o 01:14, Marcin Debowski pisze:

> Konsekwencje nie muszą być karne. Generalnie problem istnieje. Można
> jeszcze dyskutować, jak to pojedyńczy wybryk, ale jeśli sytuacja trwa od
> lat to cos tu jednak nie halo.
>
> Policja serio nie przyjmuje takich zgłoszeń?

Ze 112 przyjeżdzają ale nic nie robią.

> A jak gościa w końcu
> wypuszczą, a ten odstawi leki i zacznie znowu robić manianę, to przy
> powtarzającym się takim cyklu wydawałoby się, że jest wskazanie na
> bardziej permanentną izolację. To jest niewykonalne w obecnym systemie?
Przede wszystkim ktoś musiałby chcieć.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 2 Sep 2025 21:53:56 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 2.09.2025 o 21:37, Robert Tomasik pisze:
>> Różnica jest taka, ze może by dało się coś przedsięwziąć, zanim zacznie
>> napadać.
>
> Może i by się dało, ale tego nie zrobiono (zwykle udział ma w tym
> policja, która to olewała). Bez znaczenia - teraz regularnie popełnia
> czyny zakazane. Skoro nie chce się leczyć, to powinien ponosić normalne
> konsekwencje.

A jest lekarstwo?
Bez skutków ubocznych ? :-)

J.

do góry