Wysluchałem i obejrzałem konferencję prasową min Ziobro w ktorej odpierał
krytykę Krajowej Rady Sądownictwa, że podważa autorytet "trzeciej władzy"
nazywając po imieniu wyrok sędziego ze Śląska w sprawie odśnieżania dachu
hali wystawowej w Katowicach:
W mojej opinii -niestety, ale on ma głęboką rację mówiąc głośno że "ten
król jest nagi'.Przecież nikogo nie obrażał, tylko nazywał rzecz po imieniu.
To środowisko musi przejść (w swojej specyfice) chyba większą przemiane
mentalną niż niegdyś ekspedientki sklepów mięsnych z okresu stanu wojennego.
Postawy typu "nie ważne czy miał rację, ale jak on śmiał" wynikające z
rozciągania immunitetu na wszelkie aspekty działania sędziów i sądów są
gangreną którą trzeba najpierw nazywać po imieniu, aby można było leczyć.
Statystyczny obywatel mający kontakt z praktyką działania sądów (a w ich
składzie sędziów ) też dostrzega to samo, o czym mówił Ziobro, tylko czy
może sobie pozwolić na nazwanie spraw po imieniu i do kogo ma to mowić lub
szukać obrony, jeśli organy nadrzędne mają taki stosunek do skarg obywateli
jak KRS.
Zapraszam do wymiany zdań. Zaznaczam, że nie jest to żadne badanie
socjologiczne.
Ot prozaiczna potrzeba wymiany pogladów w tej sprawie.
Noranda