W dniu 2025-07-30 o 19:22, Kviat pisze:
> W dniu 30.07.2025 o 16:59, alojzy nieborak pisze:
>
>>
>> Zgodnie z prawem, ci co wjechali leganie niech se siedzą,
> Aaaaa.... i to właśnie dlatego patriotyczne faszolstwo napada na tych
> legalnych z tasakami i nożami.
> To logiczne.
>
> Ależ wy macie zryte banie...
>
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr


Ja tam na nikogo nie napadłem. Z tego powodu że ktoś je kebaba wcale nie
wynika że PL ma utrzymywać murzynów do tego najgłupszych których nawet
niemce nie chcą.

do góry

W dniu 29.07.2025 o 17:19, J.F pisze:


> No i kojarzy mi się z ciapkami ... ale jakimi?

Ciapaty to generalnie od nazwy indyjskich/pakistańskich placków.
> Eee tam. Polacy ze swoją tradycją olewania prawa, będą sie patrzyc,
> czy migranci przez płot skakali :-P

Jak go nie będziemy chcieli to będziemy patrzyli. A jak będziemy
chcieli... to urzędasy i tak będą pod górkę robić przy legalizacji pobytu.
>> To mogą być specjaliści w jakiś dziedzinach.
>
> Może i mogą, ale mało prawdopodobne.
> Chyba że piłce nożnej i koszykówce.

Trochę tych lekarzy (takich prawdziwych) jednak jest - przynajmniej w
luxmedzie to jakieś 10% dostępnych internistów to "ciapaci" albo inny
"sowieci". Może po prostu do nich mało chętnych i najpierw schodzą
terminy do "prawilnych":P Tak czy inaczej nie narzekam na nich, a jeden
ortopeda od dzieci o "radzieckim" nazwisku (a co mi tak zareklamuje -
Kabacyj) to jest top-sztos specjalista. Inżynierów ciapatych nie znam a
powinienem gdyby byli statystycznie widoczni. Jeśli już to Ukrainców i
Białorusinów - normalne chłopaki, lepiej niż możnaby wnioskować po tym
że tam się dyplomy na bazarze kupuje;)

A tak nawiasem mówiąc wybieranie z krajów trzeciego świata prawdziwych
inżynierów i lekarzy jest nieco moralnie wątpliwe...

>> Są też obcokrajowcy, których
>> tolerujemy, czy właśnie przykładowo uchodźcy z Ukrainy. Nie łapią się do
>> kategorii pożądanych, bo nie reprezentują sobą jakiejś wyjątkowości, ale
>> nie naruszają prawa i ich tolerujemy.
>
> Zachowują się "normalnie", nie domagają zasiłków, ciężko pracują -
> nierzadko na sąsiednim stanowisku, nie kradną ... a jakby tam jakis
> przez płot przeskoczył, to by rodacy powiedzieli, że wojna.

No właśnie ja też uważam że w większości są pożyteczni. A jak już
zagorzały komfiarz i faszysta z miasta zawłaszczonego przez wUkrów tak
pisze, to znaczy że nie jest źle;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.07.2025 o 19:22, Kviat pisze:

>> Zgodnie z prawem, ci co wjechali leganie niech se siedzą,
> Aaaaa.... i to właśnie dlatego patriotyczne faszolstwo napada na tych
> legalnych z tasakami i nożami.
> To logiczne.
>
> Ależ wy macie zryte banie...

Ty masz zrytą banię - nikt tu tego gościa z tasakiem nie popiera, więc z
czym chcesz dyskutować?

BTW - masz tu ziomków - w reklamie dżinsów dojrzeli faszyzm;)
https://m.demotywatory.pl/5308743


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.07.2025 o 08:23, Jacek pisze:
> A może uważasz że stanowienie prawa nie jest związane z prawem?

Piszesz takie rzeczy, że umknęła mi ta doniosła konstatacja. Przepraszam.

Ad rem: " Jeśli się nie rozumie ludzkich oczekiwań względem
społeczeństwa i nie buduje prawa zgodnie z nimi to buduje się prawo
oparte na urojeniach, które odruchowo będzie postrzegane jako
niesprawiedliwe ". Czy mógłbyś napisać, o co Ci konkretnie chodzi?
Jakich ludzi oczekiwania względem społeczeństwa nie znajdują zrozumienia
i o jakie prawo budowane na urojeniach chodzi?

Nielegalnie wdzierający się do Polski uchodźcy nie są urojeniem, tylko
faktem. Jak Ci już opisałem, cudzoziemiec może być pożądany, tolerowany
albo niepożądany. Dla mnie człowiek wdzierający się siłą przez samo to
wdzieranie się jest niepożądany. I to nie jest kwestia jakiegoś prawa,
bo to prawo istnieje od dziesiątek, czy nawet setek lat. Już w okresie
międzywojennym chroniliśmy granice.

Nie wiąż w żaden sposób tego prawa z informacjami o popełnianych przez
obcokrajowców przestępstwach, bo to nie ma nic ze sobą wspólnego.
Popełniający przestępstwo umyślne obcokrajowiec, choć był w Polsce
legalny powinien zostać wydalony.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 30.07.2025 o 21:08, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30.07.2025 o 08:23, Jacek pisze:
>> A może uważasz że stanowienie prawa nie jest związane z prawem?
>
> Piszesz takie rzeczy, że umknęła mi ta doniosła konstatacja. Przepraszam.
>
> Ad rem: " Jeśli się nie rozumie ludzkich oczekiwań względem
> społeczeństwa i nie buduje prawa zgodnie z nimi to buduje się prawo
> oparte na urojeniach, które odruchowo będzie postrzegane jako
> niesprawiedliwe ". Czy mógłbyś napisać, o co Ci konkretnie chodzi?
> Jakich ludzi oczekiwania względem społeczeństwa nie znajdują zrozumienia
> i o jakie prawo budowane na urojeniach chodzi?

W toku ewolucji człowieka jako gatunku ludzkość wykształciła religię
jako czynnik spajający lokalną społeczność. Pozwalało to skutecznie
rywalizować o ograniczone zasoby z innymi społecznościami a także
formalizowało zasady współżycia w tej społeczności co skutkowało lepszą,
szybszą i bardziej adekwatną reakcją na zagrożenia. W istocie religie u
zarania były funkcjonalnym odpowiednikiem dzisiejszego prawa. Lecz nie
zaprzeczysz że religie zostały zbudowane na fundamentalnie fałszywym
założeniu - że oto istnieje jakaś siła zewnętrzna wobec ludzi, która
stawia wymagania i stosuje sankcje za niedostosowanie. Zwyczajowo nazywa
się tą siłę bóstwem. Fałszywość założenia musi skutkować ułomnością
poczynań na nich opartych, nieprawdaż? :)
Na skutek wykładniczego gromadzenia wiedzy w procesie trwającym tysiące
lat obecnie znaleziono wyjaśnienia najrozmaitszych zjawisk które dawni
ludzie przypisywali bóstwom - pioruny, przypływy, wędrówkę ciał
niebieskich czy normy kulturowe i zwolniono z etatów bogów od tych
zjawisk. Skupmy się na normach kulturowych. Wiedza o tych normach jest
zwana socjobiologią lub psychologią ewolucyjną.
Ponieważ wszystkie dotychczasowe systemy prawne choć były oparte na
niezmiennikach etycznych to przefiltrowanych przez system religijny,
musiało to zaskutkować bezsensownymi prawami. Przykładów bezsensownego
prawa o proweniencji religijnej jest sporo. Zakaz uboju krów i
spożywania wołowiny u hinduistów, to samo co do wieprzowiny i alkoholu u
muzułmanów, nakaz uboju rytualnego u judaistów, zakaz zabijania płodu u
chrześcijan, zakaz uprawiania seksu ze spokrewnionymi lub z tą samą
płcią co własna itd. Wspólnym dla absolutnie wszystkich społeczeństw
jest zakaz zabijania. Wszystkie te prawa są łamane gdy tylko ustaje
presja społeczna lub zaistnieją sprzyjające okoliczności, co świadczy o
ich arbitralności i braku sensu.
Czy nie pora zbudować system prawny oparty na tych samych niezmiennikach
lecz bez pośrednictwa jakiejkolwiek religii lub ideologii?

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

W dniu 30.07.2025 o 20:32, Shrek pisze:
> W dniu 30.07.2025 o 19:22, Kviat pisze:
>
>>> Zgodnie z prawem, ci co wjechali leganie niech se siedzą,
>> Aaaaa.... i to właśnie dlatego patriotyczne faszolstwo napada na tych
>> legalnych z tasakami i nożami.
>> To logiczne.
>>
>> Ależ wy macie zryte banie...
>
> Ty masz zrytą banię - nikt tu tego gościa z tasakiem nie popiera,

Oczywiście... ta cała wasza gadka o budowaniu murów na granicach i
wypierdalania obcokrajowców w ramach odpowiedzialności zbiorowej, to
bardziej zachęca, czy zniechęca takie indywidua?
Nie popieracie samozwańczych oszołomów na granicach, ale popieracie, bo
przecież skoro państwo sobie nie radzi, to "obywatele muszą wziąć sprawy
w swoje ręce" i powinniśmy być im wdzięczni, że ktoś tych granic
pilnuje... itd. itp. bzdury.
Nie popieracie, ale rozumiecie... bo na bank stanął w obronie jakiejś
dziewczyny...

Jak to jest, że jak jakiś ksiądz zdzieli kogoś siekierą, zgwałci jakieś
dziecko, albo jakiś "patriota" z nożem (albo zgrzewką wody) zaatakuje
jakiegoś człowieka, to wtedy jest to wyjątkowa sytuacja i trzeba ją
rozpatrywać indywidualnie, lecą z dupy wzięte usprawiedliwienia, że na
pewno miał powód, bo przecież nie wszyscy księża i "patrioci" są tacy.
Ale jak tylko jakiś imigrant coś odpierdoli, to wszyscy imigranci są
źli, każdy stanowi zagrożenie, trzeba zamykać granice, budować mury i
żadnego nie wpuszczać.
Jak wy to godzicie w swoich głowach?

A szury miały rację.
Piotr

do góry

On Thu, 31 Jul 2025 11:07:54 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 30.07.2025 o 20:32, Shrek pisze:
>> W dniu 30.07.2025 o 19:22, Kviat pisze:
>>
>>>> Zgodnie z prawem, ci co wjechali leganie niech se siedzą,
>>> Aaaaa.... i to właśnie dlatego patriotyczne faszolstwo napada na tych
>>> legalnych z tasakami i nożami.
>>> To logiczne.
>>>
>>> Ależ wy macie zryte banie...
>>
>> Ty masz zrytą banię - nikt tu tego gościa z tasakiem nie popiera,
>
> Oczywiście... ta cała wasza gadka o budowaniu murów na granicach i
> wypierdalania obcokrajowców w ramach odpowiedzialności zbiorowej, to
> bardziej zachęca, czy zniechęca takie indywidua?

a) płot jest po to, aby ich nie wpuszczać,
b) jak przejdą ... to ich SG czasem łapie, i wyp* ... przez płot.
ciekawe jak - furtki tam są?

c) problem jest, jak się na miejscu nie złapie ... niby nadal można
wyp* przez płot ...

No a takie indywidua sie same zachęcają, my tu już niewiele zrobimy
...

> Nie popieracie samozwańczych oszołomów na granicach, ale popieracie, bo
> przecież skoro państwo sobie nie radzi, to "obywatele muszą wziąć sprawy
> w swoje ręce" i powinniśmy być im wdzięczni, że ktoś tych granic
> pilnuje... itd. itp. bzdury.

No ale jeśli Niemcy nam po cichu podrzucają, i to takich, co nie
powinni, to jakie widzisz rozwiązanie ?

> Nie popieracie, ale rozumiecie... bo na bank stanął w obronie jakiejś
> dziewczyny...

Jak stanął, to rozumiemy. I nawet popieramy.
Jak mówi, że bronił ... to też to rozumiemy :-)

A jak nie stanął ... to nie popieramy, ale możemy cos tam sie
domyślać.

> Jak to jest, że jak jakiś ksiądz zdzieli kogoś siekierą, zgwałci jakieś
> dziecko, albo jakiś "patriota" z nożem (albo zgrzewką wody) zaatakuje
> jakiegoś człowieka, to wtedy jest to wyjątkowa sytuacja i trzeba ją

Księży tu trochę żyje, i jest to do pewnego stopnia wyjątkowa
sytuacja.
A jeśli imigranci to też robią wyjątkowo ... to bardzo dobrze,
niech tak zostanie :-)

> rozpatrywać indywidualnie, lecą z dupy wzięte usprawiedliwienia, że na
> pewno miał powód, bo przecież nie wszyscy księża i "patrioci" są tacy.

prostej logiki to ty nie rozumiesz.
Ponieważ to ciągle nie jest u nas powszechne, to jakis powód, że dana
osoba w danym czasie coś wyjątkowego zrobiła, musi być.
Niekoniecznie usprawiedliwiający.
Może ze szkolenie u narodówców świeżo ukończył, może za dużo wypił,
może się naćpał.

> Ale jak tylko jakiś imigrant coś odpierdoli, to wszyscy imigranci są
> źli, każdy stanowi zagrożenie, trzeba zamykać granice, budować mury i
> żadnego nie wpuszczać.
> Jak wy to godzicie w swoich głowach?

Ty masz problem z prostą logiką :-)
Zapewne przez skrzywione podglądy :-P

-widziałes kiedyś, żebyśmy postulowali, żeby tych, co tu u nas
legalnie są, wypierdolić? Narodowcy może i postulują, ale my nie :-P
(*)

-skoro czasem imigrantom cos odpierdala, to po co mamy ich wpuszczać
masowo?

-odpowiedzialność zbiorowa? Bo nie chcemy ich wpuscic na stałe?
A mamy jakiś obowiązek ich wpuszczać?

-może Ty masz ochotę utrzymywać imigrantów-nierobów. Ja wcale.
Chcesz, to zaproś i utrzymuj, z własnych pieniędzy.

-a kto powiedział, że nie chcielibysmy wypierdolic takich rodaków,
którym czasem odpierdala?
Tylko niestety - prawnie się nie da ...

J.

(*) ale jedno mi sie w sumie spodobało, bo pomysł nie mój - jak
jakiemus imigrantowi coś odpierdoli, to wypierdolić całą jego rodzinę.
Za to, że nie donieśli.
I żeby inni się zastanowili.

do góry

On Wed, 30 Jul 2025 17:56:23 +0200, Jacek wrote:
> W dniu 30.07.2025 o 15:17, J.F pisze:
>> On Wed, 30 Jul 2025 12:13:23 +0200, Jacek wrote:
>>> W dniu 30.07.2025 o 11:30, J.F pisze:
>>>> Ale to chyba odchodzisz od pierwotnego pytania..
>>> Jeśli masz na myśli to pytanie: " czemu to ci wspaniali Arabowie, którzy
>>> tak dzielnie walczą na głodniaka z niecną napaścią Żydów natychmiast po
>>> przekroczeniu polskiej granicy stają się ciapatymi inżynierami których
>>> trzeba odławiać "
>>> to się mylisz. Bynajmniej nie odchodzę, wrzuć wyższy bieg rozumienia :)
>>
>> Ale o nich chodzi, że po przekroczeniu granicy jacys bierni się robią
>> (ciapowaci=niezdarni, ślamazarni),
>> czy o nas, że najpierw o nich "wspaniali", a potem "ciapaci"
>> (=śniadzi, brązowi) ?
>>
> Jf-ie, idź ty lepiej pogadaj se z Woźniakiem, pasujecie do siebie :)

Po prostu chcę ustalic, o co Ci dokładnie chodzi.

Skoro nie potrafisz wyraźnie napisać, to muszę dopytać.

J.

do góry

W dniu 31.07.2025 o 11:54, J.F pisze:
> On Thu, 31 Jul 2025 11:07:54 +0200, Kviat wrote:
>> W dniu 30.07.2025 o 20:32, Shrek pisze:
>>> W dniu 30.07.2025 o 19:22, Kviat pisze:
>>>
>>>>> Zgodnie z prawem, ci co wjechali leganie niech se siedzą,
>>>> Aaaaa.... i to właśnie dlatego patriotyczne faszolstwo napada na tych
>>>> legalnych z tasakami i nożami.
>>>> To logiczne.
>>>>
>>>> Ależ wy macie zryte banie...
>>>
>>> Ty masz zrytą banię - nikt tu tego gościa z tasakiem nie popiera,
>>
>> Oczywiście... ta cała wasza gadka o budowaniu murów na granicach i
>> wypierdalania obcokrajowców w ramach odpowiedzialności zbiorowej, to
>> bardziej zachęca, czy zniechęca takie indywidua?
>

> No a takie indywidua sie same zachęcają,

Oczywiście...

>> Jak to jest, że jak jakiś ksiądz zdzieli kogoś siekierą, zgwałci jakieś
>> dziecko, albo jakiś "patriota" z nożem (albo zgrzewką wody) zaatakuje
>> jakiegoś człowieka, to wtedy jest to wyjątkowa sytuacja i trzeba ją

>> Ale jak tylko jakiś imigrant coś odpierdoli, to wszyscy imigranci są
>> źli, każdy stanowi zagrożenie, trzeba zamykać granice, budować mury i
>> żadnego nie wpuszczać.
>> Jak wy to godzicie w swoich głowach?
>
> Ty masz problem z prostą logiką :-)

LOL

Wypociłeś ścianę tekstu (którą wyciąłem żeby nie zaśmiecać), w którym to
tekście potwierdziłeś dokładnie to co napisałem.
I kto tu ma problem z prostą logiką?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Thu, 31 Jul 2025 15:39:30 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 31.07.2025 o 11:54, J.F pisze:
>> On Thu, 31 Jul 2025 11:07:54 +0200, Kviat wrote:
>>> W dniu 30.07.2025 o 20:32, Shrek pisze:
>>>> W dniu 30.07.2025 o 19:22, Kviat pisze:
>>>>
>>>>>> Zgodnie z prawem, ci co wjechali leganie niech se siedzą,
>>>>> Aaaaa.... i to właśnie dlatego patriotyczne faszolstwo napada na tych
>>>>> legalnych z tasakami i nożami.
>>>>> To logiczne.
>>>>>
>>>>> Ależ wy macie zryte banie...
>>>>
>>>> Ty masz zrytą banię - nikt tu tego gościa z tasakiem nie popiera,
>>>
>>> Oczywiście... ta cała wasza gadka o budowaniu murów na granicach i
>>> wypierdalania obcokrajowców w ramach odpowiedzialności zbiorowej, to
>>> bardziej zachęca, czy zniechęca takie indywidua?
>>
>> No a takie indywidua sie same zachęcają,
> Oczywiście...

Chce taki "przegonić czarnucha", przegoni, to pomyśli
"jutro pogonię drugiego".
Zbiorą sie w 5-10 na "patrol obywatelski, to zrobią kolejny,
i nie będzie miało znaczenia co ja czy Ty powiesz, a tym bardziej
pomyślisz.

A jak im na jakimś FB napiszę "a co wam ci Murzyni przeszkadzają",
to sie nie przejmie. Może, jakby setka spytała.

Ale może i racja, że jak na Marszu niepodległości zobaczą dziki tłum,
to pomyślą "ale my dobrą robotę robimy" ...

>>> Jak to jest, że jak jakiś ksiądz zdzieli kogoś siekierą, zgwałci jakieś
>>> dziecko, albo jakiś "patriota" z nożem (albo zgrzewką wody) zaatakuje
>>> jakiegoś człowieka, to wtedy jest to wyjątkowa sytuacja i trzeba ją
>
>>> Ale jak tylko jakiś imigrant coś odpierdoli, to wszyscy imigranci są
>>> źli, każdy stanowi zagrożenie, trzeba zamykać granice, budować mury i
>>> żadnego nie wpuszczać.
>>> Jak wy to godzicie w swoich głowach?
>>
>> Ty masz problem z prostą logiką :-)
>
> LOL
>
> Wypociłeś ścianę tekstu (którą wyciąłem żeby nie zaśmiecać), w którym to
> tekście potwierdziłeś dokładnie to co napisałem.
> I kto tu ma problem z prostą logiką?

No widzisz - wyciąłeś, to nie zrozumiesz.

Oczywiscie, my sie ich trochę obawiamy. Tzn piszę o sobie, o Shreku,
i nam podobnych - narodowcy niech piszą za siebie.
I dajemy im na początek "kredyt podejrzenia".

Ale to nie jest rasizm, ani nawet ksenofobia, tylko wiedza z innych
krajów :-)
No może trochę przesadzona ... ale nie chcę, abyśmy popełnili te same
błędy.
Mówisz, że wolę białego faszystę ... nie, nie wolę, ale rodaka
przecież nie wyrzucimy. A imigranta możemy nie wpuścic.
Czujesz róznicę?
[hm, a jakby się tak udało wyrzucić? Tylko uważaj, żeby to oni Ciebie
nie wyrzucili :-P]

Wpuscic wszystkich, a potem wyrzucać tych, co się źle zachowują ... w
domysle - nielicznych ?

-owszem, ale jest efekt skali, im ich więcej, tym problemy rosną coraz
bardziej, nieliniowo.

-aż się zrobi za późno,

-wiesz ilu ich jest chętnych? Unikasz odpowiedzi na to pytanie, ale co
zrobisz z milionem? a z 10mln?

-i jeszcze te lewackie teksty, że trzeba się z nimi podzielić.
Bo już nie bardzo wiem - chcesz im dać dobrą płacę w pracy, czy dobry
zasiłek?
A dawaj, skoro tak bardzo chcesz, ale mnie do tego dawania nie
mieszaj, bo ja jakoś nie czuję, abym powinien im coś dać ..


A te "faszystowskie" nastroje istonie w kraju rosną, i to nas
niepokoi, ale nie chcesz napisać, jak chcesz je zmniejszyć.

J.

do góry