eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Dług
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 18

  • 11. Data: 2006-09-21 15:48:41
    Temat: Re: Dług
    Od: "Michał Wilk" <m...@g...pl>

    > przepis nie odnosi się do wszelkich innych dowodów, a poza tym
    > potwierdzenie przelewu stanowi przecież uprawdopodobnienie za pomocą pisma
    > (art.74§2)

    Fakt, masz racje, jakos ominalem to ostatnie zdanie;-)

    Ale czy pozwany nie moglby sie bronic, ze przelew nie mial podstawy prawnej?
    Tzn. ze zadna umowa pozyczki nie istniala, a nastapila zwykla pomylka? I
    wtedy ograniczyc swoja odpowiedzialnosc tylko do odp. z bezpodstawnego
    wzbogacenia, co daje troche wieksze mozliwosci manewru.

    Pozdrawiam,
    Michal



  • 12. Data: 2006-09-21 16:29:55
    Temat: Re: Dług
    Od: kam <#k...@w...pl#>

    Michał Wilk napisał(a):
    > Ale czy pozwany nie moglby sie bronic, ze przelew nie mial podstawy prawnej?
    > Tzn. ze zadna umowa pozyczki nie istniala, a nastapila zwykla pomylka? I
    > wtedy ograniczyc swoja odpowiedzialnosc tylko do odp. z bezpodstawnego
    > wzbogacenia, co daje troche wieksze mozliwosci manewru.

    Bronić by się mógł, ale to juz kwestia oceny dowodów, w tym zeznań stron.

    KG


  • 13. Data: 2006-09-21 16:39:33
    Temat: Re: Dług
    Od: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>

    Użytkownik "wombi" <j...@d...pl> napisał
    > >
    > > przelew udowadnia przekazanie pieniędzy, a nie zawarcie umowy pożyczki
    >
    > W sumie racja.Ale w omawianym przypadku na jedno wychodzi :).

    Po sieci krąży skan potwierdzenia przelewu o treści "za seks oralny". Taki
    dokument zapewne jest dowodem przekazania kwoty, ale czy sądzisz że jest
    też dowodem na intymny kontakt nadawcy i odbiorcy pieniędzy?


  • 14. Data: 2006-09-21 20:32:22
    Temat: Re: Dług
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Thu, 21 Sep 2006, kam wrote:

    > Michał Wilk napisał(a):
    > przepis nie odnosi się do wszelkich innych dowodów, a poza tym potwierdzenie
    > przelewu stanowi przecież uprawdopodobnienie za pomocą pisma (art.74§2)

    Ja tak z ciekawości - a dlaczego nie wprost, czyli 720.2 który
    wymaga aby umowa >500 zł była "stwierdzona za pomocą pisma", jako
    formę umowy?
    Znaczy idzie o wykazanie ze umowa pożyczki nie wymaga "aż" formy
    pisemnej, wystarczy słabsze "stwierdzenie pismem" - inna sprawa,
    że IMHO najlepiej na takie pismo nadaje się weksel :>

    pzdr, Gotfryd


  • 15. Data: 2006-09-22 07:11:46
    Temat: Re: Dług
    Od: kam <#k...@w...pl#>

    Gotfryd Smolik news napisał(a):
    > Ja tak z ciekawości - a dlaczego nie wprost, czyli 720.2 który
    > wymaga aby umowa >500 zł była "stwierdzona za pomocą pisma", jako
    > formę umowy?
    > Znaczy idzie o wykazanie ze umowa pożyczki nie wymaga "aż" formy
    > pisemnej, wystarczy słabsze "stwierdzenie pismem" - inna sprawa,
    > że IMHO najlepiej na takie pismo nadaje się weksel :>

    Bo "stwierdzenie pismem" jest uważane za formę pisemną. Choć nie przez
    wszystkich...

    KG


  • 16. Data: 2006-09-23 08:45:07
    Temat: Re: Dług
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Fri, 22 Sep 2006, kam wrote:

    > Bo "stwierdzenie pismem" jest uważane za formę pisemną.

    E, IMO to spore nadużycie. Forma pisemna wymaga PODPISANIA
    oświadczeń woli stron - obu stron :)
    Mi się wydaje że nieprawidłowe jest powszechne przekonanie że
    "do sądu to trzeba dowód czyli formę pisemną" - które jest
    IMO nieprawidłowe w drugiej części :) (właśnie owej "formy
    pisemnej").
    Regularnie na .podatki toczę boje ze stwierdzeniem ze "można
    zaksięgować wydatek na podstawie umowy" - bo IMO nie można,
    a po raz fafnasty okazuje się że piszący miał na myśli tekst
    "strony POTWIERDZAJĄ wydanie towaru i zapłatę", który na
    pewno umową nie jest :] (a stwierdzeniem jej wykonania w postaci
    dowodu wydania i dowodu zapłaty).

    > Choć nie przez wszystkich...

    No i IMO słusznie. Też uważam że to nie jest forma pisemna,
    z KC tak wychodzi.

    To jest słabsza forma - umowy na piśmie (podpisanej przez strony)
    nie ma, ale istnieje dokument którego choć jedna strona się
    nie wypiera a druga nie może się wyprzeć że go widziała lub
    może obejrzeć - ja wiem, może przykładowo przelew bankowy z "tytułem:
    pożyczka na pół roku", jakaś faktura doręczona za potwierdzeniem
    odbioru, dowód wydania towaru podpisany przez odbiorcę...
    To są wszystko pisma zawierające informację że umowa była
    wykonana lub dokonano jakiejś czynności na to wskazujacej
    (i druga strona WIEDZIAŁA że wystawca "papiera" coś robi)
    - a nie zawierające samej umowy, czy zapisów ZAMIARU
    zrobienia czegoś!
    Źle piszę?

    No to K.C. dla umowy >500 zł wymaga właśnie tej słabszej formy
    umowy, nie pisemnej a "stwierdzonej pismem".
    Dlatego pytałem po co powoływać się dookoła, skoro w samym
    przepisie wprost zapisano że nie musi być pisemnej umowy :)

    pzdr, Gotfryd


  • 17. Data: 2006-09-23 11:08:44
    Temat: Re: Dług
    Od: Szmul Szmulewicz <s...@s...com>

    Gotfryd powiada:

    > To jest słabsza forma - umowy na piśmie (podpisanej przez strony)
    > nie ma, ale istnieje dokument którego choć jedna strona się
    > nie wypiera a druga nie może się wyprzeć że go widziała lub
    > może obejrzeć - ja wiem, może przykładowo przelew bankowy z "tytułem:
    > pożyczka na pół roku", jakaś faktura doręczona za potwierdzeniem
    > odbioru, dowód wydania towaru podpisany przez odbiorcę...

    > To są wszystko pisma zawierające informację że umowa była
    > wykonana lub dokonano jakiejś czynności na to wskazujacej
    > (i druga strona WIEDZIAŁA że wystawca "papiera" coś robi)
    > - a nie zawierające samej umowy, czy zapisów ZAMIARU
    > zrobienia czegoś!
    > Źle piszę?

    To nie stwierdzenie pismem, a uprawdopodobnienie za pomoca pisma(poczatek
    dowodu na pismie) - art. 74 p. 2 kc

    > No to K.C. dla umowy >500 zł wymaga właśnie tej słabszej formy
    > umowy, nie pisemnej a "stwierdzonej pismem".

    No to zdecyduj sie! Stwierdzenie pismem to forma zawarcia umowy czy
    potwierdzenie jej wykonania?

    Forma czynnosci prawnej to w uproszczeniu sposob zlozenia oswiadczenia woli.
    Dlatego nie mozna mowic o formie w chwili, gdy oswiadczenie woli juz dawno
    zostalo zlozone, a teraz wykonuje sie umowe. Dokument poswiadczajacy zaplate
    nie dokumentuje zawarciu umowy, a jedynie jej wykonanie.

    Stwierdzenie pismem to po prostu forma pisemna zastrzezona dla celow
    dowodowych.

    Wskaz, jakie sa skutki niezachowania tej wprowadzonej przez Ciebie "slabszej
    formy"?


    Szmul Szmulewicz


  • 18. Data: 2006-09-23 22:37:30
    Temat: Re: Dług
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 23 Sep 2006, Szmul Szmulewicz wrote:

    > No to zdecyduj sie! Stwierdzenie pismem to forma zawarcia umowy czy
    > potwierdzenie jej wykonania?

    Pas - racja.
    W rachubę wchodzą jedynie dowody sporządzone przed wykonaniem.

    > Forma czynnosci prawnej to w uproszczeniu sposob zlozenia oswiadczenia woli.
    > Dlatego nie mozna mowic o formie w chwili, gdy oswiadczenie woli juz dawno
    > zostalo zlozone, a teraz wykonuje sie umowe.

    To samo wytykam na .podatki i właśnie skutecznie sam oberwałem owym
    argumentem, za co należy się solenne podziękowanie :)
    Ech, mawiają że człowiek uczy się całe życie :|

    > Wskaz, jakie sa skutki niezachowania tej wprowadzonej przez Ciebie "slabszej
    > formy"?

    Co najwyżej zarzut "niezachowania staranności", podobnie jak przy każdej
    formie wobec której w przepisie nie ma formułki "pod rygorem nieważności".
    Pasuje?

    pzdr, Gotfryd

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1