-
1. Data: 2002-05-08 11:43:58
Temat: CZY FAKTYCZNIE ISTNIEJE PRZEPIS...
Od: "Jola" <s...@p...onet.pl>
...o możliwości wypowiedzenia pracodawcy umowy o pracę w trybie
natychmiastowym (bez zachowania okresu wypowiedzenia) na skutek nie
dotrzymania warunków umowy przez niego. Chodzi mi tutaj o nie wypłacenie mi
wynagrodzenia za 3 mies.
Mam umowę na czas określ. z możliwością 2 tyg. wypowiedzenia.
Dziękuję i pozdrawiam
-
2. Data: 2002-05-08 12:07:23
Temat: Re: CZY FAKTYCZNIE ISTNIEJE PRZEPIS...
Od: "Pan Bambaryla" <p...@w...pl>
Witaj,
Kilka dni temu poruszyłem ten wątek: news:aam30k$nks$1@news.tpi.pl
pzdr,
Bam
-
3. Data: 2002-05-08 12:11:48
Temat: Re: CZY FAKTYCZNIE ISTNIEJE PRZEPIS...
Od: "Jola" <s...@p...onet.pl>
Wątek owszem poruszony, ale który przepis o tym mówi?
Jeśli zaniosę do prezesa wypowiedzenie to chciałabym dać podstawę...
Dziękuję,
Użytkownik "Pan Bambaryla" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:abb4cl$210$1@news.tpi.pl...
> Witaj,
>
> Kilka dni temu poruszyłem ten wątek: news:aam30k$nks$1@news.tpi.pl
>
> pzdr,
> Bam
>
>
-
4. Data: 2002-05-08 15:24:17
Temat: Re: CZY FAKTYCZNIE ISTNIEJE PRZEPIS...
Od: Daniel <d...@h...pl>
In article <abb4n4$8ps$1@news.onet.pl>, s...@p...onet.pl says...
> Wątek owszem poruszony, ale który przepis o tym mówi?
> Jeśli zaniosę do prezesa wypowiedzenie to chciałabym dać podstawę...
2000.04.04 wyrok SN U N I PKN 516/99 OSNAP 2001/16/516
glosa częściowo aprobująca: Cajsel W. M.Prawn. 2001/11/601
Przesłanką rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia ze względu na
ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika i uzyskania
odszkodowania (art. 55 § 1/1 KP) jest wina umyślna lub rażące
niedbalstwo pracodawcy. Pracodawca, który nie wypłaca pracownikowi w
terminie całości wynagrodzenia, ciężko narusza swój podstawowy obowiązek
z winy umyślnej, choćby z przyczyn niezawinionych nie uzyskał środków
finansowych na wynagrodzenia.
PS
Cale uzasadnienie moge wyslac na priva jesli chcesz.
--
Pozdrawiam,
Daniel
-
5. Data: 2002-05-08 15:34:18
Temat: Re: CZY FAKTYCZNIE ISTNIEJE PRZEPIS...
Od: "Tomasz" <t...@p...onet.pl>
> ...o możliwości wypowiedzenia pracodawcy umowy o pracę w trybie
> natychmiastowym (bez zachowania okresu wypowiedzenia) na skutek nie
> dotrzymania warunków umowy przez niego. Chodzi mi tutaj o nie wypłacenie
mi
> wynagrodzenia za 3 mies.
> Mam umowę na czas określ. z możliwością 2 tyg. wypowiedzenia.
> Dziękuję i pozdrawiam
Pewnie masz na myśli rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika bez
wypowiedzenia.
Taką możliwość przewiduje art 55 par. 1 (prim) KP pod warunkiem, że
pracodawca dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec
pracownika (myślę że nie wypłacanie wynagrodzenia przez 3 miesiące można tak
zakwalifikować). Poza tym przysługuje także odszkodowanie za okres
wypowiedzenia czyli w tym przypadku za dwa tygodnie. Rozwiązanie umowy w tym
trybie rodzi skutki jakie prawo wiąże z wypowiedzeniem umowy przez
pracodawcę.
pozdr.
T.
-
6. Data: 2002-05-08 17:15:44
Temat: Re: CZY FAKTYCZNIE ISTNIEJE PRZEPIS...
Od: "Gwidon S. Naskrent" <n...@a...pl>
On Wed, 8 May 2002, Jola wrote:
> ...o możliwości wypowiedzenia pracodawcy umowy o pracę w trybie
> natychmiastowym (bez zachowania okresu wypowiedzenia) na skutek nie
> dotrzymania warunków umowy przez niego. Chodzi mi tutaj o nie wypłacenie mi
> wynagrodzenia za 3 mies.
art. 55 ust. 1.01 KP
Niewypłacanie wynagrodzenia podpada pod ciężkie naruszenie obowiązków
pracodawcy, ale nie zawsze - chyba żeby pracodawca odpowiadał na zasadzie
ryzyka (a przecież w zobowiązaniach regułą jest odpowiedzialność na
zasadzie winy).
--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
-
7. Data: 2002-05-09 06:23:15
Temat: Re: CZY FAKTYCZNIE ISTNIEJE PRZEPIS...
Od: "TROLL" <w...@t...com.pl>
> > ...o możliwości wypowiedzenia pracodawcy umowy o pracę w trybie
> > natychmiastowym (bez zachowania okresu wypowiedzenia) na skutek nie
> > dotrzymania warunków umowy przez niego. Chodzi mi tutaj o nie wypłacenie
mi
> > wynagrodzenia za 3 mies.
>
> art. 55 ust. 1.01 KP
>
> Niewypłacanie wynagrodzenia podpada pod ciężkie naruszenie obowiązków
> pracodawcy, ale nie zawsze - chyba żeby pracodawca odpowiadał na zasadzie
> ryzyka (a przecież w zobowiązaniach regułą jest odpowiedzialność na
> zasadzie winy).
IMHO w przypadku pracodawcy w grę wchodzi właśnie odpowiedzialność na
zasadzie ryzyka... Chyba nawet było takie orzeczenie, tylko nie mogę go
znaleźć.
Z całą jednak pewnością brak 3miesięcznego wynagrodzenia jest ciężkim
naruszeniem obowiązków pracodawcy. 1 miesiąc jeszcze-jeszcze, ale 3 to już
na pewno....
---------Wiesława Zaleska---------------------------------------
*** w...@s...pl * www.ePolisa.republika.pl ***
ubezpieczenia, kredyty, doradztwo- fachowo, rzetelnie, konkretnie
----------------------------------------------------
------------