Rządowy projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów

Proste przepisanie uprawnienia kontrolującego z ustawy o
swobodzie działalności gospodarczej jak widać nie ma racji
bytu w sferze ochrony.

76 Polski
Związek
Art. 24 ust.
Nie uwzględniono.
Art. 24 ust. 2
Pracodawców
2
Usługi ochrony osób i mienia są
„OCHRONA”

2. W sprawach, o których mowa w ust. 1, oraz nadzoru Komendanta
usługami bezpośrednio
Głównego Policji nad działalnością specjalistycznych uzbrojonych
ingerującymi w podstawowe prawa
formacji ochronnych, o którym mowa w art. 43, nie stosuje się
obywatelskie. Pracownik ochrony w
przepisów art. 11 ust. 3-9, art. 79, art. 82 oraz art. 84c ustawy z dnia 2 uzasadnionych przypadkach ma
lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.
prawo do naruszenia nietykalności
Nie stosowanie się organów kontroli do art. 79, art. 82 oraz art.
cielesnej obywatela, pozbawienia go
84c ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności
wolności a także ma prawo do
gospodarczej w znaczący sposób ogranicza prawa
działań podjętych wobec obywatela,
przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w
których bezpośrednim skutkiem
zakresie usług ochrony osób i mienia. Zapis ten jest sprzeczny z
może być pozbawienie go życia.
dotychczasowymi praktykami i w sposób jednoznaczny
Nadanie więc nowego brzmienia
dyskryminuje przedsiębiorców z branży ochrony osób i mienia.
art. 24 ust. 2 zapewni obywatelom

ze strony Państwa większą ochronę
przed naruszającymi przepisy prawa
przedsiębiorcami świadczącymi
usługi ochrony osób i mienia.

77 Polski
Związek
Art. 26 ust.
Art. 26 ust. 2.

Pracodawców
2


„OCHRONA”

2) Osoba wpisana na listę kwalifikowanych pracowników ochrony
Uwzględniono.
fizycznej legitymująca się potwierdzonym, co najmniej 3 letnim
Zrezygnowano z zapisu o 3 letnim
doświadczeniem zawodowym w wykonywaniu czynności, o których
doświadczeniu zawodowym
mowa w ust. 1, jest upoważniona do:
pozostawiając przedsiębiorcy prawo
1) opracowywania planu ochrony w zakresie określonym w art. 3 pkt.
do wyboru odpowiednich
1;
kandydatów do wykonywania zadań
2) organizowania i kierowania zespołami pracowników ochrony
polegających na sporządzaniu

147
fizycznej.
planów ochrony oraz kierowania

zespołami pracowników ochrony
Zapis o „3 letnim doświadczeniem zawodowym”, rodzi szereg
fizycznej. Analogicznie postąpiono
pytań:
z zapisem art. 27 ust. 4. tym samym
- Kto potwierdza posiadanie takiego doświadczenia?
wpis na listę kwalifikowanych
- W jakim trybie następuje to potwierdzenie?
pracowników ochrony fizycznej lub
- Kto i w jakim trybie będzie rozstrzygać spór, co do uznania
kwalifikowanych pracowników
tego okresu a tym samym posiadanych uprawnień?
zabezpieczenia technicznego
- Czy utrata uprawnień przypisanych wpisowi na listę
uprawniać będzie do wykonywania
automatycznie uniemożliwia wykonywanie czynności nadanych
ww. czynności bez konieczności
omawianym artykułem?
posiadania 3 letniego doświadczenia
- Jak i kto będzie liczyć czas pracy przy umowach zlecenie,
zawodowego.
które jest częstym sposobem zatrudnienia w ochronie?

Jak już wspomniano omawiając art. 2 pkt. 6, mimo identycznego
wymogu dla pracownika ochrony fizycznej (atr 26 ust.2) i

zabezpieczenia technicznego (atr 27 ust.4), to ten ostatni jest w
nieporównywalnie gorszej sytuacji? Przy o wiele rzadszym
zatrudnieniu wymagającym wpisu uzyskanie potwierdzonego
łącznego okres 3 letni w sposób istotny wydłuży się lub będzie
wręcz niemożliwe. Kolejny skutek przyjęcie zaproponowanych
zmian to nadal utrzymanie podziału pracowników wpisanych na
listę kwalifikowanych pracowników ochrony na dwie kategorie,
co odnośnie licencji jest od dawna i powszechnie krytykowane.
Utrzymanie zasady, że tylko osoba wpisana na listę (posiadająca
licencję I stopnia) i spełniająca wymogi przypisane temu
wpisowi może opracowywać plany ochrony, organizować i
kierować zespołami pracowników ochrony czy stanowić
podstawę ubiegania się o koncesję powoduje wykluczenie z
zawodu osób doświadczonych, które będąc w określonym wieku
lub stanie zdrowia nie wykonują już bezpośrednio zadań
ochronnych. Proponujemy wyodrębnienia tego uprawnienia.
Zapis dotyczący okresu doświadczenia zawodowego stanowi
sztuczne ograniczenie praw osób posiadających odpowiednią

148
wiedzę i kwalifikacje, przez co również wypacza ideę
deregulacji zawodów.


78 Polski
Związek
Art. 26 ust.
Art. 26 ust. 3 pkt. 5

Pracodawców
3 pkt 5

Nie uwzględniono.
„OCHRONA”

3. Na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej wpisuje
Wpis na listę kwalifikowanych
się osobę, która:
pracowników ochrony może
5) nie była skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne
dotyczyć wyłącznie osób w
i umyślne przestępstwo skarbowe i nie toczy się przeciwko niej
stosunku do których nie jest
postępowanie karne o takie przestępstwo;
prowadzone postępowanie karne.
Propozycja rozszerzenia dotychczasowego wymogu o „…nie
Muszą to być osoby bez zarzutu.
toczy się przeciwko niej postępowanie karne o takie
W związku z deregulacją zawodu
przestępstwo” jest w naszej ocenie zbyt daleko idącym
takie ograniczenie jest niezbędne
ograniczeniem. Godzi ono w podstawowe prawo obywatela, że
do czasu skazania prawomocnym wyrokiem sądu obywatel jest
osobą niekaraną, nawet, jeżeli toczy się przeciwko niemu
postępowanie karne. Wprowadzenie tego zapisu wydaje się
nadużyciem, zwłaszcza w obliczu długości toczących się
postępowań karnych, które wielokrotnie kończących się
wyrokami uniewinniającymi. (Uwaga dotyczy także art. 29 ust.5
pkt.1)


79 Polski
Związek
Art. 26 ust.
Nie uwzględniono.
Art. 26 ust. 3 pkt. 7
Pracodawców
3 pkt 7
Uwaga nie dotyczy deregulacji

„OCHRONA”

3. Na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej wpisuje
zawodu pracownika ochrony.
się osobę, która:
7) posiada zdolność fizyczną i psychiczną do wykonywania zadań,
stwierdzoną ważnym orzeczeniem lekarskim i psychologicznym nie
starszym niż 3 lata;

149
Naszym zdaniem z uwagi, iż w ustawie z dnia 21 maja 1999 r. o
broni i amunicji okres przedstawiania podobnego orzeczenia
lekarskiego przez posiadacza broni wynosi 5 lat, celowym
byłoby w ramach ujednolicenia prawa wprowadzić do w/w
artykułu również okres 5 letni. (Uwaga dotyczy art.. 33 ust. 5) .

80 Polski
Związek
Art. 26 ust.
Nie uwzględniono.
Art. 26 ust. 3 pkt. 9
Pracodawców
3 pkt 9


„OCHRONA”

3. Na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej wpisuje
Ponieważ pracownik kwalifikowany
się osobę, która:
nie będzie zdawał egzaminu,
obowiązany będzie do uzyskania
9) została dopuszczona do posiadania broni w trybie przepisów
dopuszczenia do broni na zasadach
ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr
określonych w ustawie o broni i
52, poz. 525, z pó n. zm.10)), zwanej dalej „ustawą o broni i
amunicji”;
amunicji.

Wprowadzono obowiązek poddania się całej procedurze

uzyskania dopuszczenia do posiadania broni z całym szeregiem

konsekwencji przyjęcia takiego rozwiązania np.:
Wymóg niezbędny przy deregulacji
1. Osoba posiadająca obecnie licencję pracownika ochrony
i rezygnacji z egzaminów.
fizycznej, która była skazana prawomocnym orzeczeniem sądu

za niektóre nieumyślne przestępstwa (np. przeciwko życiu i

zdrowiu) będzie wpisana na listę kwalifikowanych

pracowników, natomiast osoba nie posiadająca w/w licencji,

który w przeszłości była skazana za ww. nieumyślne

przestępstwo nie będzie mogła zostać kwalifikowanym

pracownikiem z uwagi na nie spełnienie wymogów

dopuszczenia do posiadania broni (art. 15 ust. 1 ustawy o broni i

amunicji).


2. Osoba ubiegająca się o wpis na listę kwalifikowanych
Uwzględniono.
pracowników ochrony będzie zobowiązana poddać się badaniom Zmieniono art. 15 ustawy o broni i
lekarskim w trybie i zakresie określonym w ustawie o broni i

150
amunicji i zdać egzamin dopuszczający do posiadania broni a
amunicji.
następnie poddać się ponownie badaniom lekarski, ale teraz w
trybie i zakresie określonym w ustawie o ochronie osób i mienia.
Wprowadza się obowiązek powtórzenia badań, co 5 lat zgodnie
z wymogami ustawy broni i amunicji i co 3 lata ustawy o
ochronie osób i mienia. Nie trudno obliczyć, że pracownik
ochrony będzie poddawany ponownym badaniom za 3 lata
następnie za 2, za rok, za 3 lata, za rok, za 2 lata i wreszcie w
jednym roku będzie musiał poddać się obydwóm badaniom.
Przytoczone przykłady wręcz proszą o synchronizacje
stawianych wymogów dla pracownika ochrony i wprowadzenie
np. jednego badania co 5 lat. (patrz uwagi do art. 26 ust. 3 pkt. 7)

81 Polski
Związek
Art. 26 ust.

Art. 26 ust. 3 pkt. 10
Pracodawców
3 pkt 10
Nie uwzględniono.
„OCHRONA”

3. Na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej wpisuje
Osoby niepełnosprawne mogą
się osobę, która:
wykonywać czynności, które nie są
10) nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności lub grupie
związane z użyciem broni oraz
inwalidzkiej wydanych na podstawie odrębnych przepisów;
środków przymusu bezpośredniego.
Jest to ograniczenie praw osób posiadających orzeczenia o
niesprawności lub grupie inwalidzkiej bez względu na posiadaną
przez nich niepełnosprawność. Nie jest zrozumiałe, dlaczego
np.: w centrum monitoringu nie może pracować osoba nawet na
wózku inwalidzkim, a planu ochrony nie może opracować osoba
nawet bez nogi, czy ręki. (patrz komentarz do art. 26. ust. 2).

82 Polski
Związek
Art. 26 ust.
Art. 26 ust. 3 pkt. 11.
Uwzględniono.
Pracodawców
3 pkt 11

Wpis na listę będzie dokonywany
„OCHRONA”

3. Na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej wpisuje
na wniosek osoby zainteresowanej,
się osobę, która:
czyli kandydata na


151