Rządowy projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów

Art. 9. ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia

1 Polska ogólna
PKPP Lewiatan pozytywnie ocenia propozycje zmian dotyczące
Nie wymaga ustosunkowania się.
Konfederacja
regulacji pracowników ochrony fizycznej i pracowników
Pracodawców
zabezpieczenia technicznego, gdyż znoszą one tzw. podwójna
Prywatnych
reglamentację. W obecnym stanie prawnym każdy pracownik
LEWIATAN
ochrony fizycznej czy zabezpieczenia technicznego, musiał
legitymować się licencją, choć często osoba taka była
zatrudniona u przedsiębiorcy i wykonywała prace pod jego
nadzorem, który to przedsiębiorca musi mieć koncesję na
prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług
ochrony osób i mienia.
2 Prokuratura ogólna Zastrzeżenia wniesiono w zakresie zniesienia licencji i
Nie uwzględniono.
Apelacyjna w
wprowadzenia w jej miejsce wpisu na listę kwalifikowanych
Pracownicy kwalifikowani pracują z
Poznaniu
pracowników ochron oraz ograniczenia możliwości wpisu na tą
bronią, mogą używać środki
listę jedynie do osób nie posiadających orzeczenia o
przymusu bezpośredniego, stąd
niepełnosprawności lub grupy inwalidzkiej.
konieczność posiadania przez nich
zdolności psychicznej i fizycznej.
Zgodnie z obowiązującym w tym
zakresie rozporządzeniem Ministra
Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia
23 marca 1999 r. w sprawie badań
lekarskich i psychologicznych osób
ubiegających się o wydanie licencji
oraz posiadających licencję
pracownika ochrony fizycznej,
badanie lekarskie obejmuje ocenę
układu krążenia, oddechowego i
ocenę narządu ruchu, ponadto
badanie okulistyczne,
otolaryngologiczne, psychiatryczne
i neurologiczne. Wyklucza to

117
posiadanie orzeczenia o
niepełnosprawności lub grupy
inwalidzkiej.
3 Generalny Art. 19 ust.
Rozważenie czy kwestia czasu (okresu) przechowywania
Nie uwzględniono.
Inspektor Ochrony
2
dokumentacji związanej z ochroną nie powinna być
W tym zakresie projekt nie
Danych
uregulowana w przepisach rangi ustawowej, nie zaś w
przewiduje zmian w stosunku do
Osobowych
rozporządzeniu wykonawczym do tej ustawy.
stanu obecnego.
4 Polska
Izba ogólna Polska
Izba
Ubezpieczeń uważa, że zmiany zmierzające do
Nie uwzględniono.
Ubezpieczeń
zrezygnowania z licencjonowania pracowników ochrony i
Deregulacja zawodu pracownika
jednocześnie stworzenie nowego obowiązkowego ubezpieczenia ochrony tj. poszerzenie dostępu do
dla przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie usług zawodu powinna zapewnić
ochrony osób i mienia mogą z ubezpieczeniowego punktu
skuteczne dochodzenie
widzenia generować liczne problemy, ponieważ większa
odszkodowania za ew. zawinione
dostępność do tego zawodu spowoduje, ze ryzyko
działania przedsiębiorcy, w którego
ubezpieczeniowe może wzrosnąć. Przeniesienie na
imieniu działają pracownicy
ubezpieczycieli znacznej części odpowiedzialności za szkody
ochrony.
spowodowane przez osoby niepowołane do wykonywania

zawodu pracownika ochrony może wiązać się z koniecznością
ustalenia składek za projektowane, nowe ubezpieczenia, na
poziomie, który nie będzie akceptowalny ekonomicznie dla
przedsiębiorców.
5
Pracodawcy RP
Art. 30 pkt
Wątpliwości Pracodawców RP budzi projekt likwidacji licencji
Nie uwzględniono.
3, art. 31
pracownika ochrony i zastąpienie istniejącego systemu
Kwalifikowanych pracowników
ust. 1
weryfikacji kwalifikacji pracowników ochrony wpisem na listę
ochrony technicznej nie dotyczy
kwalifikowanych pracowników ochrony, gdyż jest to zastąpienie wymóg nieposiadania orzeczenia o
jednego obowiązku administracyjnego drugim. Ponadto nowe
niepełnosprawności czy grupy
przepisy wprowadzają dodatkowe obowiązki archiwizacyjne.
inwalidzkiej.
Negatywnie zaś oceniają Pracodawcy RP całkowite wyłączenie
możliwości wpisania osób niepełnosprawnych na listę
pracowników kwalifikowanych. Jest to przepis dyskryminujący
i nie znajduje żadnego uzasadnienia np. w ochronie technicznej.
Pracodawcy RP pozytywnie oceniają wprowadzenie

118
obowiązkowego ubezpieczenia OC.

6 Polska
Izba ogólne
PISA podkreśla, że dostęp do zawodu pracownika
Nie uwzględniono.
Systemów
oraz
zabezpieczenia technicznego nigdy nie był ograniczony.
Projekt ustawy nie obejmuje zmian
Alarmowych
art. 3
Wskazuje jedynie na ograniczenie dostępu pracownika
tego przepisu. Uwzględnienie
art. 27
zabezpieczenia technicznego do obiektów i obszarów
propozycji spowodowałoby
podlegających z mocy prawa obowiązkowej ochronie, czyli
poszerzenie obszaru
ważnych dla gospodarki i bezpieczeństwa Państwa.
koncesjonowanej działalności w
Przypomina o przygotowanym, jesienią 2011 r., projekcie zmian stosunku do stanu obecnego.
ustawy o ochronie osób i mienia zmierzającym do jej
udoskonalenia, który został uzgodniony przez wszystkie
organizacje branży.
Wnosi zastrzeżenia do proponowanego zapisu art. 3 pkt 2
ustawy o ochronie osób i mienia, który ogranicza ochronę osób i
mienia realizowaną w formie zabezpieczenia technicznego do
montażu, eksploatacji, konserwacji i napraw podkreślając, że
projekt ustawy, tak jak i obowiązująca ustawa o ochronie osób i
mienia, nie uwzględnia charakteru i znaczenia projektowania
systemów.
PISA podkreśla brak możliwości wykonywania zadań montażu
bez wcześniejszego opracowania projektu systemu
zabezpieczenia.
Podkreśla, że opracowanie projektu musi być poprzedzone
procesem oszacowania i określenia poziomu ryzyka
wynikającego z uprzedniej analizy zagrożeń.
Proces projektowania systemu zabezpieczenia technicznego
wymaga szczególnego dostępu do informacji najczęściej
poufnych lub technologii objętych własnością intelektualną.
Przypomina, że projektowanie systemów nie wymagało
dotychczas posiadania licencji.
Wskazuje, że projekt ustawy obniża wymagany dotychczas
poziom wykształcenia i kwalifikacji niezbędnych do

119
wykonywania złożonych zadań zabezpieczenia technicznego.
Wyposaża osoby z wykształceniem zasadniczym zawodowym,
tj. przygotowane do wykonania zadań opisanych w ustawie.
Zauważa, że argumenty zawarte w uzasadnieniu projektu nie
mają zastosowania do realiów wykonywania zawodu
pracownika zabezpieczenia technicznego i aktualnych
warunków uzyskiwania stosownych uprawnień.
Argumentuje, że nie może być tym samym mowy o znoszeniu
barier, których nigdy nie było.
Domaga się aby wykształcenie i doświadczenie zawodowe były
wymogiem nieodzownym dla kompetentnego i profesjonalnego
wykonywania tego zawodu, a nie traktowanym jako „bariery”
utrudniające dostęp do wykonywania zawodu pracownika
zabezpieczenia technicznego.
Proponuje dokonanie zmiany definicji zabezpieczenia
technicznego w następujący sposób:
Art. 3
Ochrona osób i mienia realizowana jest w formie:
1) bezpośredniej ochrony fizycznej:
a) stałej lub doraźnej,
b) polegającej na stałym dozorze sygnałów przesyłanych,
gromadzonych i przetwarzanych w elektronicznych
urządzeniach i systemach alarmowych,
c) polegającej na konwojowaniu wartości pieniężnych oraz
innych przedmiotów wartościowych lub niebezpiecznych;
2) zabezpieczenia technicznego, polegającego na projektowaniu
systemów zabezpieczenia technicznego oraz montażu,
eksploatacji, konserwacji i naprawach w miejscach
zainstalowania:
a) montażu elektronicznych urządzeń i systemów alarmowych
sygnalizujących zagrożenie chronionych osób i mienia i
urządzeń systemów transmisji alarmu, oraz eksploatacji,

120
konserwacji i naprawach w miejscach ich zainstalowania,
b) montażu urządzeń i środków mechanicznego zabezpieczenia
oraz ich eksploatacji, konserwacji, naprawach i a także ich
awaryjnemu otwieraniu w miejscach zainstalowania.
Proponuje również modyfikację ust. 1 pkt 4) i ust. 4 nowego
brzmienia art. 27 ustawy o ochronie osób i mienia
projektowanego w ustawie o zmianie ustaw regulujących
wykonywanie niektórych zawodów.
Proponuje zapis Art. 27 w brzmieniu:
1. wpis na liste kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia
technicznego uprawnia do wykonywania czynności, o których
mowa w art. 3 pkt 2.
2. Na listę kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia
technicznego wpisuje się osobę, która:
1) ukończyła 18 lat;
2) spełnia warunki, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 1, 4-6,
10 i 11;
3) posiada zdolność fizyczną i psychiczną do wykonywania
zadań, stwierdzoną ważnym orzeczeniem lekarza medycyny
pracy;
4) posiada wykształcenie co najmniej zawodowe techniczne o
specjalności elektronicznej, elektrycznej, łączności,
mechanicznej, informatycznej lub ukończyła kurs pracownika
zabezpieczenia technicznego zgodnie z wymaganiami ustawy o
oświacie albo została przyuczona do wymienionych zawodów na
podstawie odrębnych przepisów.
3) na listę kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia
technicznego wpisuje również się osobę, która uzyskała w trybie
przepisów ustawy o zasadach uznawania kwalifikacji
zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii
Europejskiej decyzję pozytywną w sprawie uznania kwalifikacji
w zawodzie pracownika zabezpieczenia technicznego.

121