Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami, ustawy o niektórych zabezpieczeniach finansowych oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze

ppkt ii
wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi
(ii) dodaje się akapit w brzmieniu:
systemami (Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 743)
„Uzgodnienie między systemami interoperacyjnymi
wprowadza się następujące zmiany:
nie stanowi systemu.”;
/.../

2) po art. 2a dodaje się art. 2b w brzmieniu:
”Art. 2b. Porozumienie między podmiotami
prowadzącymi systemy interoperacyjne nie
stanowi systemu.”

Art. 1
5) w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:
T Art.
1
Art. 1. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. o
pkt 5
pkt 1
ostateczności rozrachunku w systemach
b) lit. b) tiret pierwsze i drugie otrzymują brzmienie:
płatności i systemach rozrachunku papierów
lit. b
„—instytucję kredytową określoną w art. 4 ust. 1
lit. c tiret wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi
dyrektywy 2006/48/WE Parlamentu Europejskiego i
1 i 2
systemami (Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 743)
Rady z dnia 14
czerwca
2006
r. w sprawie
wprowadza się następujące zmiany:
podejmowania i prowadzenia działalności przez
instytucje kredytowe (przekształcenie), w tym
/.../
instytucje wymienione w wykazie zawartym w art. 2
c)
w pkt 5:
tej dyrektywy,
— przedsiębiorstwo inwestycyjne określone w art. 4
- lit. d otrzymuje brzmienie:
ust.
1 pkt
1) dyrektywy
2004/39/WE Parlamentu
„d) firma inwestycyjna w rozumieniu art. 3 pkt
Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r.
33 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie
w
sprawie rynków instrumentów finansowych,
instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010 Nr
z wyjątkiem instytucji wymienionych w art. 2 ust. 1
211, poz. 1384 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i
tej dyrektywy,”
Nr 131, poz. 763),

- uchyla się lit. e i f,”

Art. 1
5) w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:
T Art.
1
Art. 1. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. o
pkt 5
pkt 1
ostateczności rozrachunku w systemach
c) w lit. f) wprowadza się następujące zmiany:

płatności i systemach rozrachunku papierów
lit. c
lit. d
(i) akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:
wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi
(i) (ii)
„f)termin »uczestnik« oznacza instytucję, partnera
systemami (Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 743)
centralnego, agenta rozrachunkowego, izbę
wprowadza się następujące zmiany:
rozliczeniową lub operatora systemu.”;

1) w art. 1:


d)
pkt 9 i 10 otrzymują brzmienie:


„9) uczestnik - instytucja, partner centralny,

agent rozrachunkowy, izba rozliczeniowa lub
podmiot prowadzący system;


/…/ ”


(ii) akapit trzeci otrzymuje brzmienie:

„Państwo członkowskie mo e zdecydować, e do
Wprowadzenie w polskiej
celów niniejszej dyrektywy uczestnik pośredni
ustawie zapisu stanowiącego o
mo e być uznany za uczestnika jeśli jest to
odpowiedzialności uczestnika
uzasadnione ze względu na ryzyko systemowe.
za pośrednictwem którego
W przypadku gdy uczestnika pośredniego uwa a
przekazywane są zlecenia
się za uczestnika ze względu na ryzyko
uczestnika pośredniego do
systemowe, nie ogranicza to odpowiedzialności
systemu, nie jest konieczne
uczestnika, przez którego uczestnik pośredni
poniewa zastosowanie w
przekazuje zlecenia transferu do systemu.”;
omawianym przypadku będą

miały właściwe przepisy
Kodeksu cywilnego.
Art. 1
5) w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:
T Art.
1
Art. 1. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. o
pkt 5
pkt 1
ostateczności rozrachunku w systemach
d) lit. g) otrzymuje brzmienie:
płatności i systemach rozrachunku papierów
lit. d
„g)termin »uczestnik pośredni« oznacza instytucję,
lit. d
wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi
partnera centralnego, agenta rozrachunkowego,

systemami (Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 743)
izbę rozliczeniową lub operatora systemu, których
łą
wprowadza się następujące zmiany:
czą stosunki umowne z uczestnikiem systemu
realizującego zlecenia transferu, co umo liwia
1) w art. 1:
uczestnikowi pośredniemu przekazywanie zleceń
/.../
transferu przez ten system, pod warunkiem e
uczestnik pośredni jest znany operatorowi
d)
pkt 9 i 10 otrzymują brzmienie:
systemu”;
/…/

„10) uczestnik
pośredni - instytucja, partner
centralny, agent rozrachunkowy, izba
rozliczeniowa lub podmiot prowadzący system,
związany z uczestnikiem umową umo liwiającą
przekazywanie jego zleceń rozrachunku do
systemu, pod warunkiem, e uczestnik pośredni
jest znany podmiotowi prowadzącemu system;”

Art. 1
5) w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:
T

Zmiana zawarta w
pkt 5
implementowanej dyrektywie w
e) lit. h) otrzymuje brzmienie:
zakresie definicji „papiery
lit. e
„h)termin »papiery wartościowe« oznacza
wartościowe” odnosi się do
wszystkie instrumenty, o których mowa w sekcji C

zastąpienia odwołania do
załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE;”;
dyrektywy 93/22/EWG na

odpowiednie odwołanie do
dyrektywy 2004/39/WE.
Ustawa o ostateczności
rozrachunku w tym zakresie
odwołuje się do ustawy o
obrocie instrumentami
finansowymi, w której definicja
„papiery wartościowe” została
wprowadzona zgodnie z

Dyrektywą 2009/39/WE, w
związku z czym w ustawie
implementującej dyrektywę
2009/44/WE nie zachodzi
potrzeba dokonywania zmian w
tym zakresie.
Art. 1
5) w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:
T


W zakresie przewidzianym w
pkt 5
tym punkcie „partner centralny”
f) w lit. i) tiret pierwsze otrzymuje brzmienie:
(tak jak instytucje kredytowe,
lit. f
„—ka de wystawione przez uczestnika zlecenie
których mowa w obecnym
przekazania do dyspozycji odbiorcy kwoty

brzmieniu definicji „zlecenia
pienię nej w formie zapisu księgowego na
rozrachunku”, zawartej w
rachunkach instytucji kredytowej, banku
ustawie o ostateczności
centralnego, partnera centralnego lub agenta
rozrachunku,) będzie
rozrachunkowego, lub ka de zlecenie, które
wykonywał funkcję agenta
powoduje przyjęcie lub wypełnienie zobowiązania
rozrachunkowego. Mo liwość
płatniczego, jak to określają zasady systemu, lub”;
występowania uczestnika w roli

partnera centralnego, agenta
rozrachunkowego, izby
rozliczeniowej oraz
realizowania części lub całości
ich zadań przewidziano w art. 3
ustawy o ostateczności
rozrachunku. Z uwagi na
powy sze dokonanie zmiany
definicji „zlecenie rozrachunku”
zawartej w ustawie
implementującej Dyrektywę
2009/44/WE jest
bezprzedmiotowe.

Art. 1
5) w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:
T


Zmiana zawarta w dyrektywie
pkt 5
2009/44/WE ma charakter
g) lit. l) otrzymuje brzmienie:
redakcyjny i polega na
lit. g
„l)
termin »rachunek rozliczeniowy« oznacza
zastąpieniu w wersji
rachunek w
banku centralnym, u
agenta

angielskojęzycznej słowa „and”
rozrachunkowego lub u
partnera centralnego
na słowo „or” między wyrazami
u ywany utrzymywania środków pienię nych lub
„środki pienię ne” a „papiery
papierów wartościowych oraz do rozrachunku
wartościowe”. W polskiej wersji
transakcji pomiędzy uczestnikami w systemie;”;
językowej dyrektywy 98/26/WE

dokonano odpowiedniego
tłumaczenia, biorąc pod uwagę
sens całej definicji, w związku z
czym nowe brzmienie art. 2 lit. l
w wersji polskojęzycznej
dyrektywy 2009/44/WE nie
ró ni się od poprzedniego, a
tym samym dokonanie zmiany
polskiej ustawy jest
bezprzedmiotowe. W ustawie o
ostateczności rozrachunku
obecnie obowiązujący art.
17
uwzględnia tą kwestię.
Art. 1
5) w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:
T


Zawarta w ustawie o
pkt 5
ostateczności rozrachunku

h) lit. m) otrzymuje brzmienie:
definicja „przedmiot
lit. h
„m)
termin »zabezpieczenie« oznacza wszystkie
zabezpieczenia” zawiera
zbywalne aktywa, w
tym, bez ograniczeń,

otwarty katalog aktywów na
zabezpieczenie finansowe, o którym mowa w art. 1
których zabezpieczenie mo na
ust. 4
lit. a) dyrektywy 2002/47/WE
Parlamentu
ustanowić, w związku z czym
Europejskiego i Rady
z dnia
6 czerwca 2002 r.
odzwierciedla zapisy definicji
w sprawie uzgodnień dotyczących zabezpieczeń
„zabezpieczenie”
finansowych, ustanowione w formie zastawu (w tym
ś
wprowadzonej w dyrektywie
rodki pienię ne pod zastawem), umowy odkupu
2009/44/WE. Z uwagi na
lub podobnej umowy, lub w innej formie, w celu
powy sze dokonanie zmiany
zabezpieczenia praw i zobowiązań, które
polskiej ustawy jest
potencjalnie mogą powstać w związku z systemem,
bezprzedmiotowe.
lub ustanowione na rzecz banków centralnych
państw członkowskich lub Europejskiego Banku
Centralnego;

Art. 1
5) w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:
T Art.
1
Art. 1. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Definicja „podmiot prowadzący
pkt 5
pkt 1
ostateczności rozrachunku w systemach
system” zawarta w ustawie o
i) dodaje się litery w brzmieniu:
lit. b
płatności i systemach rozrachunku papierów ostateczności rozrachunku
lit. i
„n)termin »dzień roboczy« obejmuje zarówno
oraz
wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi odzwierciedla pod względem

rozrachunki dzienne, jak i nocne, a tak e wszystkie
systemami (Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 743) zakresu swojej regulacji
Art. 2
wydarzenia mające miejsce podczas cyklu
wprowadza się następujące zmiany:
definicję „operator systemu”
pkt 6
roboczego systemu;
zawartą w dyrektywie
1) w art. 1:
2009/44/WE, w związku z
o) termin »systemy interoperacyjne« oznacza dwa
/.../
czym wprowadzenie zmian do
lub więcej systemów, których operatorzy systemu
prawa polskiego jest
zawarli między sobą porozumienie w
sprawie
b)po pkt 3 dodaje się pkt 3a w brzmieniu:
bezprzedmiotowe.
międzysystemowej realizacji zleceń transferu ;
„3a) system interoperacyjny - system
p) termin »operator systemu« oznacza podmiot lub
płatności lub system rozrachunku papierów
podmioty odpowiedzialne prawnie za działanie
wartościowych, którego podmiot prowadzący
systemu. Operator systemu mo e równie
system zawarł porozumienie w sprawie
prowadzić działalność jako agent rozrachunkowy,
międzysystemowej realizacji zleceń rozrachunku
partner centralny lub izba rozliczeniowa.”;
z co najmniej jednym podmiotem prowadzącym
system podlegający prawu polskiemu lub prawu

innego państwa członkowskiego;”
/…/
Art. 2. W ustawie z dnia 28 lutego 2003 r. -
Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2009
r. Nr 175, poz. 1361, z pó n. zm.) wprowadza
się następujące zmiany:
/.../
6) art. 80 otrzymuje brzmienie:
„Art. 80. 1. Ogłoszenie upadłości uczestnika
systemu płatności lub systemu rozrachunku
papierów wartościowych w rozumieniu ustawy, o
której mowa w art. 22 ust. 1 pkt 4, bez względu
na to, czy orzeczone zostało z mo liwością
zawarcia układu, czy w celu likwidacji majątku,
nie wstrzymuje mo liwości wykorzystania:
1)
środków pienię nych i instrumentów
finansowych w rozumieniu ustawy z dnia 29
lipca 2005 r. o obrocie instrumentami
finansowymi (Dz. U. z 2010 Nr 211, poz. 1384
oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622 i Nr 131, poz.
763), zgromadzonych i zapisanych na jego
rachunku rozliczeniowym, nieobcią onych