Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw

umowy, bez podania przyczyn, poprzez złożenie oświadczenia w oświadczenie na piśmie w terminie dziesięciu dni.
formie pisemnej w terminie 10 dni od dnia zmiany umowy. Do Powyższe zmiany wpisują się w koncepcję tzw. „Green ICT”, wspieraną m.in.
zachowania tego terminu wystarczy wysłanie oświadczenia przed jego przez Komisję Europejską3, a oznaczającą gospodarkę niskoemisyjną, efektywne
upływem.
wykorzystanie zasobów środowiska, ograniczenie zmian klimatycznych, ochronę
6a. Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, środowiska, redukcję zużycia energii oraz zasobów naturalnych, a przede
dostarcza abonentowi, o którym mowa w ust. 6, drogą elektroniczną wszystkim zwiększenie świadomości społecznej na temat wpływu gospodarki na
na wskazany przez abonenta w tym celu adres poczty elektronicznej środowisko naturalne. W zakresie szeroko rozumianej telekomunikacji, w
lub za pomocą podobnego środka porozumiewania się na odległość kontekście Green ICT, zauważa się, iż technologie informacyjne mają kluczowe
lub na żądanie abonenta w formie pisemnej:
znaczenie dla powstrzymania zmian klimatycznych na świecie. W dniu 5
a) treść zmiany warunków umowy dokonanej za pomocą środków października 2009 roku, podczas otwarcia konferencji Telecom World w
porozumiewania się na odległość lub w przypadku, gdy treść zmiany Genewie, Ban Ki-moon, Sekretarz Generalny Organizacji Narodów
ze względu na jej objętość utrudniać będzie abonentowi zapoznanie Zjednoczonych zaapelował do uczestników konferencji o kreatywne podejście w
się z nią - odesłanie do miejsca na stronie internetowej dostawcy, wykorzystaniu telekomunikacji do stworzenia bardziej zielonej gospodarki4.
gdzie abonent może się z nią zapoznać,
Właśnie przejście z formy papierowej na formę elektroniczną zapewnia nie tylko
b) potwierdzenie faktu złożenia przez abonenta oświadczenia o szybszą i łatwiejszą komunikację, ale również przyczynia się do ochrony
zmianie warunków umowy oraz jego zakresu i terminu wprowadzenia środowiska naturalnego (niższe zużycie papieru, tonera, energii, etc.).
tych zmian.”;
Niezależnie od powyższego, przepis został uzupełniony również o
doprecyzowanie, iż dostawca usług obowiązany jest utrwalić i przechowywać
oświadczenie abonenta do końca okresu, na jaki zmieniona umowa została
zawarta i udostępniać jego treść abonentowi na jego żądanie zgłoszone w
szczególności w trakcie postępowania reklamacyjnego. Doprecyzowano również,
że w przypadku gdy oświadczenie złożone zostało w szczególności w trakcie
połączenia telefonicznego, obowiązkowi utrwalenia i przechowywania podlegać
będzie cała rozmowa telefoniczna. W konsekwencji, abonent uzyska prawo do
dostępu i weryfikacji złożonych w ten sposób oświadczeń woli i dokonania
zmiany warunków umowy w ramach procedury reklamacyjnej.
Art. 57 ust. 6 otrzymuje brzmienie:
Istnieje potrzeba doprecyzowania zasad występowania przez dostawcę usług
ust. 6

„6.
W przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych wobec abonenta z roszczeniem z tytułu zwrotu
telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do równowartości ulgi w sytuacji rozwiązania umowy o świadczenia usług
publicznej sieci telekomunikacyjnej, związanego z ulgą przyznaną telekomunikacyjnych przed upływem terminu na jaki została ona zawarta (art. 57
abonentowi, wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego
ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego). Potrzeba ta wynika z zidentyfikowanych
rozwiązania umowy przez abonenta lub przez dostawcę usług z winy obciążania konsumentów równowartością ulgi w rozumieniu art. 57 ust. 6 Prawa
abonenta przed upływem terminu, na jaki umowa została zawarta nie telekomunikacyjnego w sytuacji, gdy po zawarciu przez konsumenta umowy z
może przekroczyć wartości ulgi przyznanej abonentowi
dostawcą nie dochodzi do rozpoczęcia świadczenia usług w wyniku: i) odstąpienia
pomniejszonej o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia konsumenta od umowy zawartej poza lokalem lub na odległość; ii) wycofania

3 http://www.euractiv.com/en/infosociety/commission-unveils-plans-green-ict/article-178001
http://www.businessgreen.com/vnunet/news/2238485/ec-announces-increased-ict
4 http://www.telecoms-mag.com/article.asp?HH_ID=AR_5706

261

umowy do dnia jej rozwiązania. Roszczenie nie przysługuje w przez konsumenta zamówienia dotyczącego zmiany dostawcy usługi w ramach
przypadku rozwiązania umowy przed rozpoczęciem świadczenia usługi hurtowego dostępu do sieci (WLR); iii) wypowiedzenia przez konsumenta
usług.”;
umowy przed określonym w niej terminem rozpoczęcia świadczenia usług.
Należy podkreślić, że przeważająca praktyka przedsiębiorców działających na
rynku usług telekomunikacyjnych polega na występowaniu z żądaniem do
konsumenta zwrotu równowartości przyznanej ulgi dopiero po rozpoczęciu
świadczenia usług, tj. dopiero gdy ulga została konsumentowi realnie przyznana,
czyli rozpoczął on korzystanie z usług na zasadach promocyjnych („ulgowych”).
W świetle ww przypadków postępowania niektórych dostawców usług
telekomunikacyjnych okazuje się, że interpretacja pojęcia „przyznanej ulgi” może
mieć miejsce przez pryzmat formalnego zagwarantowania ulgi w umowie,
niezależnie od okoliczności rozpoczęcia korzystania przez konsumenta z usług na
zasadach promocyjnych („ulgowych”) w ramach takiej umowy. Przedmiotowe
podejście prowadzi do tego, że w razie rozwiązania przez konsumenta umowy
przed rozpoczęciem świadczenia usług dochodzi do sytuacji, w której usługa nie
jest świadczona, natomiast dostawca usług występuje wobec konsumenta z
roszczeniem o zwrot równowartości ulgi za cały okres na jaki umowa została
pierwotnie zawarta (np. 2 lata), z odpowiednim jej miarkowaniem za krótki czas
między podpisaniem umowy a jej zerwaniem przez konsumenta. W ten sposób
dostawca usług nie rozpoczynając świadczenia konsumentowi usług na zasadach
promocyjnych („ulgowych”), obciąża bezpodstawnie konsumenta nieraz bardzo
wysokimi opłatami z tytułu ulg,

z których konsument rozwiązując umowę w ogóle nie skorzystał. W związku z
powyższym proponuje się odpowiednie doprecyzowanie brzmienia art. 57 ust. 6
Prawa telekomunikacyjnego.
Art. 60a w art. 60a:
Zmiana polega na wykreśleniu z ust. 2 zwrotu „roszczenie odszkodowawcze”,
ust. 2,
a) ust. 2 otrzymuje brzmienie:
ponieważ przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne w żadnej sytuacji nie dają
ust. 3 i „2. W razie skorzystania z prawa wypowiedzenia umowy, o którym dostawcom publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych podstawy do
ust. 4
mowa w ust. 1, dostawcy publicznie dostępnych usług żądania niczego więcej poza zwrotem ulgi, o której mowa w art. 57 ust. 6.
telekomunikacyjnych nie przysługuje zwrot ulgi, o której mowa w art.
57 ust. 6, o czym abonent powinien zostać także poinformowany.”;



b) ust. 3 otrzymuje brzmienie:
Zmiana polega na dodaniu na końcu wyrazów „a także z decyzji Prezes UKE,
„3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli konieczność wprowadzenia wydanej na podstawie art. 63 ust. 2a”. Decyzja ta bowiem w zakresie
zmian, o których mowa w ust. 1, wynika bezpośrednio ze zmiany kształtowania treści wzorców umownych będzie miała taki sam skutek jak zmiana
przepisów prawa, w tym również usunięcia niedozwolonych prawa.
postanowień umownych, a także z decyzji Prezes UKE, wydanej na
podstawie art. 63 ust. 2a.”;




262

c)ust. 4 otrzymuje brzmienie:
Zmiana jest konsekwencją dodania w art. 56 formy elektronicznej obok formy
„4. Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych pisemnej.
niezwłocznie informuje na piśmie abonentów będących stroną umowy
zawartej w formie pisemnej lub elektronicznej o zmianie nazwy
(firmy), adresu lub siedziby dostawcy usług, chyba że abonent złożył
żądanie otrzymywania tych informacji drogą elektroniczną na
wskazany przez abonenta w tym celu adres poczty elektronicznej lub
za pomocą podobnego środka porozumiewania się na odległość.
Informacja o powyższych zmianach nie stanowi zmiany warunków
umowy.”;
Art. 61 „6. W przypadku, o którym mowa w ust. 5 i 5a, abonent powinien Zmiana polega na wykreśleniu z ust. 2 zwrotu „roszczenie odszkodowawcze”,
ust. 6
zostać poinformowany także o tym, że w razie skorzystania z prawa ponieważ przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne w żadnej sytuacji nie dają
wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji podwyższenia dostawcom publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych podstawy do
cen dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie żądania niczego więcej poza zwrotem ulgi, o której mowa w art. 57 ust. 6.
przysługuje zwrot ulgi, o której mowa w art. 57 ust. 6.”;
Art. 61a „3) o konieczności zwrotu ulgi, o której mowa w art. 57 ust. 6, w Zmiana polega na wykreśleniu z ust. 2 zwrotu „roszczenie odszkodowawcze”,
ust. 1
przypadku skorzystania przez abonenta z prawa do wypowiedzenia ponieważ przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne w żadnej sytuacji nie dają
pkt 3
umowy.”;
dostawcom publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych podstawy do
żądania niczego więcej poza zwrotem ulgi, o której mowa w art. 57 ust. 6.
Art. 62a po art. 62 dodaje się art. 62a w brzmieniu:
Dodanie tego przepisu ma na celu zabezpieczenie interesu użytkowników
„Art. 62a. 1. Przedsiębiorca telekomunikacyjny świadczący usługę końcowych przed obniżaniem poziomu świadczonych usług przez dostawców
dostępu do sieci Internet podający do publicznej wiadomości, w usług dostępu do sieci Internet, a polegającym w szczególności na zaniżaniu
szczególności w materiałach informacyjnych lub promocyjnych lub rzeczywistej prędkości transmisji danych w stosunku do określonej w umowie lub
określający w umowie o świadczenie publicznie dostępnych usług regulaminie. W tym celu nałożono na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego
telekomunikacyjnych prędkość transmisji danych, informuje na podającego do publicznej wiadomości, w szczególności w materiałach
żądanie Prezesa UKE o stosowanej metodzie pomiaru, na podstawie informacyjnych lub promocyjnych lub określającego w umowie o świadczenie
której dokonuje pomiaru wskaźnika tej prędkości.
publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, prędkość transmisji danych,
2. Prezes UKE może w terminie 14 dni od dnia przekazania obowiązek poinformowania Prezesa UKE o stosowanej przez niego metodzie, na
informacji, o której mowa w ust. 1, zgłosić w formie decyzji sprzeciw podstawie której dokonuje pomiaru wskaźnika prędkości transmisji danych.
co do stosowanej przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego metody Jednocześnie przyznano Prezesowi UKE uprawnienie do zgłoszenia sprzeciwu, co
pomiaru, jeżeli nie gwarantuje ona użytkownikom końcowym do stosowanej przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego metody pomiaru, jeżeli
przejrzystych informacji o parametrach jakościowych usługi lub nie nie gwarantuje ona użytkownikom końcowym zapewnienia przejrzystych
zapewnia rzetelnego pomiaru. Niezgłoszenie sprzeciwu przez Prezesa informacji o parametrach jakościowych przedmiotu umowy lub rzetelnego
UKE w terminie 14 dni od dnia przekazania informacji uważa się za pomiaru. Sprzeciw ten będzie zgłaszany w formie decyzji, w której Prezes UKE
wyrażenie przez Prezesa UKE zgody na stosowanie przez będzie jednocześnie zobowiązywał przedsiębiorcę telekomunikacyjnego do
przedsiębiorcę telekomunikacyjnego metody pomiaru.
stosowania określonej metody.
3. W decyzji, o której mowa w ust. 2, Prezes UKE zobowiązuje Jednocześnie celowym jest umożliwienie Prezesowi UKE przeprowadzania
przedsiębiorcę telekomunikacyjnego do stosowania określonej badania czy rzeczywista prędkość transferu danych u użytkownika końcowego nie
metody, na podstawie której przedsiębiorca dokonuje pomiaru jest mniejsza niż prędkość transmisji danych mierzona za pomocą metody, co do

263

wskaźnika prędkości transmisji danych,. mając na uwadze potrzebę której Prezes UKE nie zgłosił sprzeciwu.
zagwarantowania użytkownikom końcowym przejrzystych informacji
o parametrach jakościowych usługi.
4. Prezes UKE jest uprawniony do przeprowadzania badania, czy
rzeczywista prędkość transmisji danych u abonenta nie jest mniejsza
niż prędkość transmisji danych mierzona za pomocą metody pomiaru
wskaźnika, co do której Prezes UKE nie zgłosił sprzeciwu, o którym
mowa w ust. 2 lub określonego w decyzji Prezesa UKE, o której
mowa w ust. 2 lub 5.
5. W przypadku nieprzekazania informacji, o których mowa w ust. 1,
Prezes UKE wydaje decyzję, w której zobowiązuje przedsiębiorcę
telekomunikacyjnego do stosowania określonej metody pomiaru, na
podstawie której przedsiębiorca dokonuje pomiaru wskaźnika
prędkości transmisji danych, mając na uwadze potrzebę
zagwarantowania użytkownikom końcowym przejrzystych informacji
o parametrach jakościowych usługi.”;

Art. 90 uchyla się art. 90;
Projektowane zmiany w ustawie Prawo telekomunikacyjne nie obejmują

implementacji art. 9 ust. 2 dyrektywy o usłudze powszechnej, gdyż przepis ten ma
charakter fakultatywny. W związku z koncepcją rezygnacji z ustawowego
obowiązku wyznaczenia „przedsiębiorcy wyznaczonego”, na rzecz jego wyboru
przez regulatora rynku telekomunikacyjnego, w miarę stwierdzonej w drodze
analizy potrzeby, proponuje się rezygnację z obowiązku zapewniania przez
takiego przedsiębiorcę specjalnego pakietu cenowego. Wynika to również, z
faktu, że w sytuacji, gdy na danym obszarze sam konkurencyjny rynek zapewniać
będzie dostępność wszystkich usług składających się na usługę powszechną, nie
będzie potrzeby wyznaczania przedsiębiorcy zobowiązanego do świadczenia
określonych usług.
Art. 91 w art. 91:
Projektowane zmiany w ust. 2 i 3 mają charakter redakcyjny i dostosowują

a) uchyla się ust. 1,
używaną w przepisie terminologię do zmian w art. 81.


b) ust. 2 i 3 otrzymują brzmienie:
„2. Prezes UKE kierując się uwarunkowaniami krajowymi może, w
decyzjach, o których mowa w art. 82 ust. 4 i art. 83, nałożyć na
przedsiębiorcę wyznaczonego obowiązek:
1) stosowania ujednoliconych taryf świadczenia usługi, do której
został wyznaczony, na obszarze świadczenia usługi, do której
został wyznaczony;
2) stosowania określonych przez Prezesa UKE maksymalnych cen

264

połączeń w przypadku usługi, o której mowa w art. 81 ust. 3 pkt 4
i 6 lub
3) zapewnienia specjalnego pakietu cenowego.
3. Przedsiębiorca, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, w celu zapewnienia
konsumentom o niskich dochodach i o szczególnych potrzebach
społecznych, dostępu i korzystania z publicznie dostępnych usług,
oferuje specjalny pakiet cenowy, który świadczony będzie na
warunkach innych niż zwykłe warunki komercyjne.”;
Art. 93 „4. Przedsiębiorca wyznaczony bezpłatnie blokuje połączenia Doprecyzowany został przepis ust. 4, który zmierza do uregulowania sytuacji, w
ust. 4
wychodzące powyżej określonej wartości w okresie rozliczeniowym, której abonent określi w umowie górny pułap kwotowy, z którego zmierza
jeżeli wartość ta została wskazana w umowie o świadczenie usług skorzystać w danym okresie rozliczeniowym.
telekomunikacyjnych, a abonent nie dokonał zabezpieczenia
wierzytelności wynikających z tej umowy.”

Art. 95 w art. 95:
Zaproponowane zmiany mają na celu doprecyzowanie przepisów dotyczących
a) ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:
kalkulowania kosztu netto. Zmiana zaproponowana w art. 95 ust. 2a jest oparta na
„1. Przedsiębiorcy wyznaczonemu zgodnie z art. 82 albo art. 83 rozwiązaniu przewidzianym w art. 12 ust. 1 lit. b dyrektywy o usłudze
przysługuje dopłata do kosztów świadczonych przez niego usług, do powszechnej.
których świadczenia został wyznaczony, zwana dalej "dopłatą", w
przypadku ich nierentowności.
2. Dopłatę ustala Prezes UKE w wysokości kosztu netto świadczenia
usługi, o której mowa w art. 81 ust. 3. Koszt netto świadczenia tej
usługi dotyczy tylko kosztów, których przedsiębiorca wyznaczony nie
poniósłby, gdyby nie miał obowiązku jej świadczenia.”,

b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
„2a. W przypadku wyznaczenia przedsiębiorcy w drodze decyzji, o
której mowa w art. 82 ust. 4, dopłata nie może być wyższa niż
zaoferowany w konkursie prognozowany koszt netto świadczenia
usługi, do świadczenia której ten przedsiębiorca został wyznaczony.”,

c) w ust. 3 zdanie wstępne otrzymuje brzmienie:
„Kalkulacja kosztu netto, o którym mowa w ust. 2, powinna
uwzględniać, w zależności od usługi, do której świadczenia dany
przedsiębiorca został wyznaczony:”,

d) ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Minister właściwy do spraw łączności określi, w drodze
rozporządzenia, sposób obliczania kosztu netto usługi, o której mowa
w art. 81 ust. 3, kierując się obowiązującymi w tym zakresie

265