Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Druk nr 3743


Warszawa, 7 lipca 2015 r.
SEJM

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja






Pani

Małgorzata Kidawa-Błońska

Marszałek Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej



Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:

- o zmianie ustawy - Prawo o ustroju
sądów powszechnych.


Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Stanisława Chmielewskiego.



(-) Elżbieta Achinger; (-) Tadeusz Arkit; (-) Joanna Bobowska; (-) Jerzy
Borowczak; (-) Krzysztof Brejza; (-) Jacek Brzezinka; (-) Renata Butryn; (-
) Stanisław
Chmielewski;
(-) Grażyna
Ciemniak;
(-) Marian
Cycoń; (-) Barbara Czaplicka; (-) Zofia Czernow; (-) Ewa Czeszejko-
Sochacka;
(-) Ewa Drozd; (-) Joanna Fabisiak; (-) Krzysztof
Gadowski;
(-) Czesław
Gluza; (-) Tomasz Głogowski; (-) Cezary
Grabarczyk; (-) Rafał Grupiński; (-) Agnieszka Hanajczyk; (-) Marek
Hok;
(-) Renata Janik; (-) Bożena
Kamińska;
(-) Jan
Kaźmierczak;
(-) Magdalena Kochan; (-) Brygida Kolenda-
Łabuś;
(-) Agnieszka
Kołacz-Leszczyńska;
(-) Domicela
Kopaczewska; (-) Sławomir Kowalski; (-) Jacek Kozaczyński; (-) Ligia
Krajewska; (-) Elżbieta Królikowska-Kińska; (-) Marek Krząkała; (-) Jan
Kulas;
(-) Józef Lassota; (-) Arkadiusz
Litwiński;
(-) Zofia
Ławrynowicz;
(-) Robert Maciaszek; (-) Katarzyna Matusik-
Lipiec;
(-) Izabela
Katarzyna
Mrzygłocka;
(-) Killion
Munyama; (-) Małgorzata Niemczyk; (-) Tomasz Piotr Nowak; (-) Marzena
Okła-Drewnowicz;
(-) Konstanty
Oświęcimski;
(-) Małgorzata
Pępek; (-) Lucjan Marek Pietrzczyk; (-) Marek Rząsa; (-) Henryk
Siedlaczek; (-) Aleksander Sosna; (-) Michał Stuligrosz; (-) Bożena
Szydłowska; (-) Tomasz Szymański; (-) Teresa Świło; (-) Piotr
Tomański; (-) Piotr Van der Coghen; (-) Monika Wielichowska; (-) Ewa
Wolak; (-) Ewa Żmuda-Trzebiatowska.
Projekt

USTAWA
z dnia ………………… 2015 r.
o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych


Art. 1. W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 133, z późn. zm.) po art. 177 dodaje się
art. 177a w brzmieniu:

„ Art. 177a. W sprawie z powództwa sędziego, referendarza sądowego,
asystenta sędziego lub dyrektora sądu o wynagrodzenie Minister
Sprawiedliwości jako dysponent części budżetowej odpowiadającej sądom
powszechnym może w każdym stanie sprawy aż do zamknięcia rozprawy
w drugiej instancji przystąpić do strony pozwanej. Do stanowiska Ministra
Sprawiedliwości w procesie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu
postępowania cywilnego o interwencji ubocznej, z wyłączeniem art. 76 i 78
Kodeksu postępowania cywilnego.”.


Art. 2. Ustawa wchodzi w życie w ciągu 14 dni od dnia ogłoszenia.



























UZASADNIENIE

Zaproponowana zmiana ma umożliwić bardziej efektywną ochronę
interesu budżetu państwa w sprawach, których rozstrzygnięcie może mieć
wpływ na wydatkowanie środków publicznych.
W sprawach roszczeń sędziów, referendarzy sądowych, asystentów
sędziów lub dyrektorów sądów o wynagrodzenie pozwanym jest sąd, w którym
powód pełni swoje obowiązki służbowe (ma wyznaczone miejsce służbowe).
Sąd ten jest pracodawcą, za którego czynności podejmuje – jako organ
zarządzający w rozumieniu art. 31 Kodeksu pracy – prezes sadu (art. 21 § 3 i art.
22 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych stanowią przy tym,
że prezes sadu jest zwierzchnikiem służbowym dyrektora sądu, sędziów,
referendarzy sądowych oraz asystentów sędziów). Prezes sądu nie jest
dysponentem budżetu sądu ani nie kieruje gospodarką finansową sądu. Zatem
w tych sprawach interes finansów publicznych może nie być należycie
reprezentowany.
Zadania i kompetencje dysponowania budżetem sądów na obszarze
apelacji oraz kontrolę gospodarki finansowej tych sądów wykonuje dyrektor
sądu apelacyjnego, który w tym zakresie podlega bezpośrednio Ministrowi
Sprawiedliwości będącemu dysponentem części budżetowej odpowiadającej
sądom powszechnym (art. 177 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych).
Zasadne jest zatem umożliwienie dysponentowi środków budżetowych,
o których wydatkowanie chodzi w konkretnej sprawie, udziału w postępowaniu
w tej sprawie. Według przedstawionej propozycji, do udziału Ministra
Sprawiedliwości - jako organu państwa wykonującego czynności z zakresu
prawa publicznego (imperium) - będzie stosować się odpowiednio przepisy
o interwencji ubocznej, za wyjątkiem m.in. przepisu dopuszczającego
możliwość zgłoszenia opozycji przeciwko wstąpieniu interwenienta ubocznego.

Projekt ustawy nie powoduje negatywnych skutków finansowych dla
budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Proponowana zmiana nie objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.