Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw

– 35 –
Środowiska z wnioskiem o uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia.
Przepisy art. 75 ust. 2 i 5 stosuje się odpowiednio.”,
b) w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) wniosek o wydanie decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18,
oraz pozwolenia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b;”;
47) w art. 90:
a)
w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) do organu właściwego do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1
pkt 1, 10, 14 i 18, oraz pozwolenia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b, o
zapewnienie możliwości udziału społeczeństwa w trybie art. 33–36 i art. 38;”,
b)
ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Organ właściwy do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1
pkt 1, 10, 14 i 18, oraz pozwolenia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b,
przekazuje właściwemu regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska albo
Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska zgłoszone przez społeczeństwo
uwagi i wnioski oraz protokół z rozprawy administracyjnej otwartej dla
społeczeństwa, jeżeli była przeprowadzona.”,
c)
ust. 5 otrzymuje brzmienie:
„5. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska albo właściwy regionalny
dyrektor ochrony środowiska, występując o opinię, o której mowa w ust. 2 pkt 2 i
ust. 2a, przedkłada dokumenty, o których mowa w art. 89 ust. 2.”;
48) art. 92 otrzymuje brzmienie:
„Art. 92. Postanowienie, o którym mowa w art. 90 ust. 1, wiąże organ właściwy do
wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, oraz do wydania
pozwolenia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b.”;
49) w art. 93:
a)
w ust. 1 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„Właściwy organ wydaje decyzje, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i
18, oraz pozwolenie, o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b, uwzględniając
warunki realizacji przedsięwzięcia określone w:”,
b) w ust. 2 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„W decyzjach, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, oraz pozwoleniu,
o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b, właściwy organ może:”,
– 36 –
c)
w ust. 3 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
„W decyzjach, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, oraz pozwoleniu,
o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b, właściwy organ, w przypadku gdy z oceny
oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wynika potrzeba:”,
d)
ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Jeżeli z oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wynika, że
przedsięwzięcie może znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 2000,
organ właściwy do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i
18, oraz pozwolenia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b, odmawia zgody na
realizację przedsięwzięcia, o ile nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 34
ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody.”;
50) w art. 94 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. W analizie porealizacyjnej, o której mowa w art. 93 ust. 2 pkt 2, dokonuje się
porównania ustaleń zawartych w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
środowisko, w decyzjach, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, oraz
pozwoleniu, o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b, w szczególności ustaleń
dotyczących przewidywanego charakteru i zakresu oddziaływania przedsięwzięcia na
środowisko oraz planowanych działań zapobiegawczych z rzeczywistym
oddziaływaniem przedsięwzięcia na środowisko i działaniami podjętymi dla jego
ograniczenia.”;
51) w art. 95 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Decyzje, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, oraz pozwolenie, o
którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 4b, wymagają uzasadnienia.”;
52) w art. 96:
a)
ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Organ właściwy do przyjęcia zgłoszenia, o którym mowa w art. 72 ust. 1a,
oraz do wydania decyzji wymaganej przed rozpoczęciem realizacji
przedsięwzięcia, innego niż przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na
środowisko, które nie jest bezpośrednio związane z ochroną obszaru Natura 2000
lub nie wynika z tej ochrony, jest obowiązany do rozważenia, przed wydaniem tej
decyzji oraz przed przyjęciem tego zgłoszenia, czy przedsięwzięcie może
potencjalnie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000.”,
– 37 –
b) w ust. 3 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) wniosku o wydanie decyzji lub zgłoszenia, o których mowa w ust. 1;”,
c)
dodaje się ust. 4 w brzmieniu:
„4. Wydanie postanowienia przerywa bieg terminów postępowania, w ramach
którego stwierdzono obowiązek, o którym mowa w ust. 3.”;
53) w art. 97:
a)
ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Regionalny dyrektor ochrony środowiska stwierdza, w drodze
postanowienia, obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia
na obszar Natura 2000, uwzględniając łącznie następujące uwarunkowania:
1)
rodzaj i charakterystykę przedsięwzięcia, z uwzględnieniem:
a)
skali przedsięwzięcia i wielkości zajmowanego terenu oraz ich
wzajemnych proporcji,
b)
powiązań z innymi przedsięwzięciami realizowanymi, zrealizowanymi
lub planowanymi, znajdującymi się na terenie, na którym planuje się
realizację przedsięwzięcia, oraz w obszarze oddziaływania
przedsięwzięcia, lub których oddziaływania mieszczą się w obszarze
oddziaływania planowanego przedsięwzięcia, w zakresie, w jakim ich
oddziaływania mogą prowadzić do skumulowania oddziaływań z
planowanym przedsięwzięciem,
c)
wykorzystywania zasobów naturalnych,
d)
emisji i występowania innych uciążliwości,
e)
ryzyka wystąpienia poważnej awarii, przy uwzględnieniu używanych
substancji i stosowanych technologii;
2)
usytuowanie przedsięwzięcia, z uwzględnieniem możliwego zagrożenia dla
środowiska, w szczególności przy istniejącym użytkowaniu terenu, zdolności
samooczyszczania się środowiska i odnawiania się zasobów naturalnych i
walorów przyrodniczych oraz
uwarunkowań miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego – uwzględniające cel ochrony obszaru
Natura 2000 oraz tereny występowania gatunków lub ich siedlisk lub siedlisk
przyrodniczych będących przedmiotem ochrony w obszarze Natura 2000;
– 38 –
3)
rodzaj i skalę możliwego oddziaływania przedsięwzięcia, rozważanego w
odniesieniu do uwarunkowań wymienionych w pkt 1 i 2, wynikające z:
a)
zasięgu oddziaływania,
b)
wielkości i złożoności oddziaływania, z uwzględnieniem obciążenia
istniejącej infrastruktury technicznej,
c)
prawdopodobieństwa oddziaływania,
d)
czasu trwania, częstotliwości i odwracalności oddziaływania
– w odniesieniu do oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, w
szczególności w odniesieniu do integralności i spójności tych obszarów, oraz
biorąc pod uwagę skumulowane oddziaływanie przedsięwzięcia z innymi
przedsięwzięciami.”,
b)
w ust. 3 zdanie drugie otrzymuje brzmienie:
„W tym przypadku stosuje się odpowiednio przepisy art. 68.”,
c)
po ust. 4 dodaje się ust. 4a–4c w brzmieniu:
„4a. Do zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura
2000 stosuje się odpowiednio przepisy art. 66 ust. 1, z wyjątkiem pkt 3, 10–11, 12 i
15.
4b. Określając, analizując i oceniając oddziaływanie na obszar Natura 2000, w
raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, bierze się pod
uwagę oddziaływania skumulowane z innymi realizowanymi, zrealizowanymi i
planowanymi przedsięwzięciami.
4c. Jeżeli z analiz przedstawionych w raporcie o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 wynika, że przedsięwzięcie może znacząco
oddziaływać na obszar Natura 2000, powinien on zawierać dane pozwalające na
ustalenie braku rozwiązań alternatywnych oraz informacje pozwalające na
ustalenie, czy konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego przemawiają
za realizacją przedsięwzięcia.”,
d)
ust. 6a otrzymuje brzmienie:
„6a. W przypadku gdy przedsięwzięcie jest realizowane na obszarze morskim,
przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, regionalny dyrektor
ochrony środowiska zasięga opinii dyrektora urzędu morskiego.”,
– 39 –
e)
dodaje się ust. 10 i 11 w brzmieniu:
„10. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, właściwy organ wydaje
postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji, o której
mowa w art. 96 ust. 1, do czasu przedłożenia przez wnioskodawcę raportu o
oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000.
11. Jeżeli w terminie 3 lat od dnia zawieszenia postępowania, o którym mowa
w ust. 10, wnioskodawca nie przedłożył raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia
na obszar Natura 2000, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane.”;
54) w art. 98 po ust. 7 dodaje się ust. 7a w brzmieniu:
„7a. Stroną postępowania w sprawie wydania postanowienia, o którym mowa w
ust. 1, jest wyłącznie wnioskodawca, z zastrzeżeniem art. 44.”;
55) w art. 101:
a)
w ust. 2:
–
uchyla się pkt 1,
–
pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) w przypadku decyzji, o której mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1 – nałożyć na
wnioskodawcę obowiązek wykonania analizy porealizacyjnej, określając
zakres i termin jej przedstawienia.”,
b)
w ust. 3 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) zapobiegania,
ograniczania
oraz
monitorowania
oddziaływania
przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 – nakłada obowiązek tych działań.”,
c)
ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Jeżeli z oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000
wynika, że przedsięwzięcie może znacząco negatywnie oddziaływać na obszar
Natura 2000, organ właściwy do wydania decyzji, o której mowa w art. 96 ust. 1,
odmawia zgody na realizację przedsięwzięcia, o ile nie zachodzą przesłanki, o
których mowa w art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody.”;
56) art. 102 otrzymuje brzmienie:
„Art. 102. W analizie porealizacyjnej, o której mowa w art. 101 ust. 2, dokonuje
się porównania ustaleń zawartych w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
środowisko lub raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, i w
decyzji, o której mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, w szczególności ustaleń dotyczących
przewidywanego charakteru i zakresu oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura