Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw

w sprawie obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, informacji
pozwalających na ocenę kumulowania się przedsięwzięć, wynika z pkt 4 załącznika IIA
w związku z pkt 1 lit. b oraz pkt 3 lit. g załącznika III dyrektywy 2011/92/UE. W
odniesieniu do przepisu art. 66 ust. 1 pkt 3b proponowana zmiana wynika z załącznika
IV pkt 5 lit. e dyrektywy 2011/92/UE.
Przewiduje się regulację, zgodnie z którą informacje na temat powiązania z innymi
przedsięwzięciami powinny dotyczyć tych odrębnych przedsięwzięć, których
oddziaływania mogą prowadzić do skumulowania oddziaływań z planowanym
przedsięwzięciem, będącym przedmiotem postępowania administracyjnego.
Kryteria kumulacji w ramach oceny oddziaływania na środowisko powinny – zgodnie
z art. 66 ust. 1 pkt 3b ustawy ooś, uwzględniać powiązanie z innymi planowanymi
przedsięwzięciami (oraz z innymi przedsięwzięciami realizowanymi i zrealizowanymi),
dla których wydano decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, natomiast na etapie
kwalifikacji przedsięwzięcia do oceny oddziaływania na środowisko (tzw. screening)
nie przewiduje się wymogu uwzględniania w badaniu powiązań z przedsięwzięciami
planowanymi.
W ramach screeningu, zarówno w karcie informacyjnej przedsięwzięcia, jak i w ramach
kryteriów screeningu, powinny być podane informacje na temat powiązań
z przedsięwzięciami realizowanymi lub zrealizowanymi, natomiast przewiduje się
zróżnicowanie w zakresie przesłanki uprzedniego wydania dla innego przedsięwzięcia
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W art. 63 ustawy ooś uregulowano, że
badanie powiązań z przedsięwzięciami realizowanymi i zrealizowanymi dotyczy innych
przedsięwzięć, dla których wydano decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach.
Takie uregulowanie zakresu analiz oddziaływania przedsięwzięć realizowanych
i zrealizowanych uwzględnia zatem te przedsięwzięcia, w odniesieniu do których
prawdopodobieństwo ich faktycznej realizacji można ocenić jako wysokie w związku
z uprzednim uzyskaniem dla nich decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Z kolei w art. 62a ust. 1 pkt 11 ustawy ooś, nie przewidziano tego ograniczenia, zatem
przepis ten wymaga, aby w KIP była zawarta informacja o wszystkich realizowanych
lub zrealizowanych przedsięwzięciach, tj. niezależnie od tego, czy wydano dla nich
decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, w celu – dodatkowo – umożliwienia
ustalenia prawidłowej kwalifikacji przedsięwzięcia (np. w przypadku sumowania
dwóch przedsięwzięć podprogowych).
7

Należy wskazać, że projektowana zmiana związana jest z koniecznością wzmocnienia
obowiązku uwzględniania kumulacji oddziaływań przedsięwzięć zarówno przy
stwierdzaniu obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, jak
również na etapie oceny oddziaływania na środowisko.
Art. 62a ust. 1 pkt 12, art. 62 ust. 1 pkt 1a, art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. e, art. 66 ust. 1
pkt 1 lit. g oraz pkt 6 ustawy ooś
Wprowadzenie w art. 62a ust. 1 pkt 12, a także w dalszych przepisach ustawy ooś, tj. w
art. 62 ust. 1 pkt 1a, art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. e, art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. g oraz pkt 6,
obowiązku uwzględniania w karcie informacyjnej przedsięwzięcia informacji na temat
ryzyka wystąpienia poważnych awarii lub katastrof naturalnych i budowlanych wynika
z pkt 1 lit. f załącznika III oraz pkt 5 lit. d i pkt 8 załącznika IV dyrektywy 2011/92/UE.
Zarówno pojęcie katastrofy naturalnej, jak i katastrofy budowlanej zostało uregulowane
w obowiązujących przepisach.
Zmiana polegająca na dodaniu w art. 62 ust. 1 pkt 1a wynika również z art. 3 ust. 2
dyrektywy 2011/92/UE i polega na dodaniu regulacji, zgodnie z którą analizie
podlegają – obok obecnie wymaganych elementów – znaczące oddziaływania
wynikające z podatności przedsięwzięcia na awarie i katastrofy.
Art. 62a ust. 1 pkt 13, art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. f, art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c, ust. 1b
ustawy ooś
Dodanie w art. 62a w ust. 1 w pkt 13 kryterium przewidywanych ilości i rodzajów
wytwarzanych odpadów oraz ich wpływu na środowisko – wynika z pkt 3 lit. a
załącznika IIa dyrektywy 2011/92/UE. Kryterium to zostało dodane również w art. 63
ust. 1 pkt 1 lit. f i art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c. Natomiast w art. 66 ust. 1b dodano kryterium
wpływu na środowisko związanego z gospodarką odpadami (przez co należy rozumieć
wytwarzanie odpadów i gospodarowanie odpadami), co wynika odpowiednio
z przepisów pkt 1 lit. d załącznika III oraz pkt 1 lit. d, pkt 5 lit. c załącznika IV
dyrektywy 2011/92/UE. Ponadto w art. 66 ust. 1b wyodrębniono kryteria wpływu na
środowisko związanego z pracami rozbiórkowymi oraz ze stosowaniem danych
technologii lub substancji. Niniejsze przepisy określają, co do zasady, sytuacje, a nie
elementy, na które oddziałuje dany wariant, więc należało je umieścić w odrębnej od
art. 66 ust. 1 pkt 6a jednostce redakcyjnej.


8


Art. 62a ust. 1 pkt 14, art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. f ustawy ooś
Wprowadzenie w art. 62a ust. 1 pkt 14, art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. f obowiązku
przedkładania w karcie informacyjnej przedsięwzięcia oraz w raporcie o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko informacji dotyczących prac rozbiórkowych
dotyczących przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, wynika
z pkt 1 lit. a załącznika IIA, pkt 1 lit. b, pkt 5 lit. a dyrektywy 2011/92/UE.
Art. 62a ust. 1, zakończenie po wyliczeniu
Sformułowanie „z uwzględnieniem dostępnych wyników innych ocen wpływu na
środowisko, przeprowadzonych na podstawie przepisów odrębnych” wynika z art. 4
ust. 4 zdanie trzecie dyrektywy 2011/92/UE.
Art. 33 ust. 1 pkt 7 ustawy ooś
Zamiana terminu składania skarg i wniosków z dotychczasowego 21-dniowego na
30-dniowy termin wynika z konieczności transpozycji art. 6 ust. 7 dyrektywy
2011/92/UE.
Zgodnie z art. 2 ust. 6 Konwencji o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście
transgranicznym, sporządzonej w Espoo dnia 25 lutego 1991 r. (Dz. U. z 1999 r. Nr 96,
poz. 1110) strona pochodzenia zapewni, zgodnie z postanowieniami tej konwencji,
opinii publicznej na terenach, które mogą zostać narażone, możliwość udziału
w stosownych procedurach ocen oddziaływania na środowisko w odniesieniu do
planowanej działalności, a także zapewni, żeby możliwość udziału w tych procedurach,
przewidziana dla opinii publicznej Strony narażonej, była taka sama, jak możliwość
przewidziana dla opinii publicznej Strony pochodzenia.
Spełniony będzie zatem wymóg art. 7 ust. 5 w związku z art. 6 ust. 7 dyrektywy
2011/92/UE, ponieważ 30-dniowy termin konsultacji społecznych będzie dotyczył także
postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko, w zakresie
zapewnienia udziału społeczeństwa Państwa narażonego.
Art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy ooś
W art. 61 ust. 1 pkt 2 wprowadzono odesłanie do pozwolenia, o którym mowa w art. 82
ust. 1 pkt 4b ustawy ooś. Proponowana zmiana ma na celu umożliwienie
przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w przypadku gdy część prac
będzie realizowana w ramach postępowania w sprawie wydania pozwolenia na prace
przygotowawcze. Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 4b ustawy ooś, w decyzji
9

o środowiskowych uwarunkowaniach, wydawanej po przeprowadzeniu oceny
oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, właściwy organ może nałożyć
obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko
w ramach postępowania w sprawie wydania pozwolenia na prace przygotowawcze,
o której mowa w ustawie z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji
inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących
(Dz. U. Nr 135, poz. 789, z późn. zm.).
Art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy ooś
Dodanie w art. 61 w ust. 1 pkt 3 ma na celu usystematyzowanie przypadków, w których
możliwe jest przeprowadzenie ponownej oceny oddziaływania na środowisko.
W przypadku pozwolenia na budowę dla inwestycji w zakresie budowy obiektu
energetyki jądrowej lub inwestycji jej towarzyszącej obligatoryjnie nakłada się
obowiązek przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko (art. 82
ust. 1 pkt 4a ustawy ooś).
Art. 61 ust. 3a oraz 3b ustawy ooś
Dodanie ust. 3b w art. 61 polega na wskazaniu, że ocenę oddziaływania na środowisko
w ramach postępowania, w sprawie wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji
towarzyszącej przeprowadza regionalny dyrektor ochrony środowiska. Zmiana ta jest
uzasadniona, ponieważ zgodnie z art. 61 ust. 3a ustawy ooś, Generalny Dyrektor
Ochrony Środowiska jest organem właściwym rzeczowo w zakresie wydania decyzji o
pozwoleniu na budowę dla inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej.
Zasadne jest, aby Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska pozostał właściwy dla
inwestycji głównej (obiekt energetyki jądrowej) i prac przygotowawczych,
z wyłączeniem inwestycji towarzyszącej, w zakresie której właściwy będzie regionalny
dyrektor ochrony środowiska.
Art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 1a ustawy ooś
Propozycja dodania w art. 62 w ust. 1 w pkt 1 w lit. a pojęcia „ludność” wynika ze
zmienionego art. 3 dyrektywy 2011/92/UE. Propozycja ta wynika z dodania ust. 2
w art. 3 dyrektywy 2011/92/UE.
Obecnie obowiązujące brzmienie art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. a jest następujące: „środowisko
oraz zdrowie i warunki życia ludzi,”. Projektowane uregulowanie brzmi następująco:
„środowisko oraz ludność, w tym zdrowie i warunki życia ludzi”. Jakkolwiek wyrażenie
„ludność” odnosi się przede wszystkim do określonej zbiorowości, którą charakteryzuje
10

jej liczebność, to doprecyzowanie tego pojęcia przez objęcie nim także zdrowia
i warunków życia ludzi, wskazuje także na inne istotne cechy tego wyrażenia.
W art. 62 ust. 1 dodano nowy punkt 1a w brzmieniu: „Ryzyko wystąpienia poważnych
awarii oraz katastrof naturalnych i budowlanych”. W konsekwencji ryzyko wystąpienia
katastrof uwzględnia się przy elementach z art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. a–e.
Art. 62 ust. 2 ustawy ooś
Dodanie w art. 62 ust. 2 wyrażeń „realizowanymi, zrealizowanymi lub planowanymi
przedsięwzięciami” wynika z konieczności wzmocnienia obowiązku uwzględniania
skumulowanych oddziaływań przedsięwzięć w ramach oceny oddziaływania
przedsięwzięcia na obszar Natura 2000.
Art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy ooś
Dodanie w art. 63 w ust. 1 w pkt 1 w lit. a – nowego kryterium opisu przedsięwzięcia,
tj. istotnych rozwiązań charakteryzujących przedsięwzięcie, wynika z pkt 1 lit. a
załącznika III dyrektywy 2011/92/UE, który wymaga analizy projektu całego
przedsięwzięcia.
Art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. d ustawy ooś
Zmiana w zakresie art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. d, polegająca
na dodaniu nowych kryteriów opisu planowanego przedsięwzięcia, wynika
odpowiednio z pkt 1 lit. c załącznika III oraz pkt 1 lit. c załącznika IV dyrektywy
2011/92/UE.
Art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. g ustawy ooś
Dodanie w art. 63 w ust. 1 w pkt 1 nowego kryterium opisu przedsięwzięcia (przepis
w lit. g) wynika z pkt 1 lit. g załącznika III dyrektywy 2011/92/UE.
Art. 63 ust. 1 pkt 2 ustawy ooś
Zmiana wprowadzenia do wyliczenia w art. 63 ust. 1 pkt 2 wynika z konieczności
wzmocnienia obowiązku uwzględniania skumulowanych oddziaływań przedsięwzięć
zarówno przy stwierdzaniu obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na
środowisko, jak również na etapie oceny oddziaływania na środowisko.
Art. 63 ust. 1 pkt 2 lit. a, b, e, f oraz k, art. 66 ust. 1 pkt 6a lit. a, art. 77 ust. 5 pkt 3
ustawy ooś
Zmiany proponowane w art. 63 ust. 1 pkt 2 lit. a, b oraz f wynikają odpowiednio z pkt 2
lit. c (i), (ii) oraz (iv) załącznika III dyrektywy 2011/92/UE. Natomiast zmiana
przewidziana w lit. e wynika z potrzeby wskazania, iż przy stwierdzaniu obowiązku
11