Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw

za okres budowy, montażu, przystosowania i ulepszenia,
do dnia bilansowego lub przyjęcia do używania, w tym
również:
1) niepodlegający odliczeniu podatek od towarów i usług
oraz podatek akcyzowy;
2) koszt obsługi zobowiązań zaciągniętych w celu ich
finansowania i związane z nimi różnice kursowe,
pomniejszony o przychody z tego tytułu.”
Brzmienie przedmiotowego przepisu powoduje w praktyce
liczne problemy interpretacyjne, a w konwekcji może
znacząco wpływać na poziom wyniku finansowego (jego
zawyżenie), w przypadku zaliczenia wszystkich
poniesionych wydatków w wartości początkowej środków
trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Sytuacja
ta dotyczy w szczególności niejednokrotnie wysokich
nakładów na zakup lub wytworzenie oprogramowania
zaliczanego do wartości niematerialnych i prawnych.
Na gruncie przedmiotowego przepisu problemy powoduje
przede wszystkim określenie, co nie zalicza się do kosztów
wytworzenia składnika wartości niematerialnych i
prawnych. Przykładowo, wątpliwości budzi kwestia
możliwości zaliczenia do wartości początkowej środków
trwałych i wartości niematerialnych i prawnych kosztów
ponoszonych na wstępnym etapie, tj. na etapie
podejmowania
strategicznych
decyzji,
określenia
specyfikacji i wymagań systemowych, wyboru dostawców.
rozpoznawane są w kosztach okresu, w którym zostały
poniesione i nie podlegają kapitalizacji, jak również na
etapie po wdrożeniu systemu, kosztów operacyjnych w
tym kosztów utrzymania.
Jednocześnie pragniemy zauważyć, iż Międzynarodowy
Standard Rachunkowości MSR 38 (Dz. Urz. UE L 320 z
29.11.2008, str. 252) w pkt. 66 przewiduje zamknięty
katalog nakładów zaliczanych do kosztów wytworzenia
składnika wartości niematerialnych, natomiast w pkt. 67
19

zamknięty katalog nakładów, których nie zalicza się do
kosztu wytworzenia składnika wartości niematerialnych.
33.
art. 28b
Konfederacja Obecna treść artykułu
uwaga
Zróżnicowanie kryteriów wynika z

Lewiatan
Jednostka, z wyłączeniem jednostki mikro, która za nieuwzględniona planowanego objęcia tym uproszczeniem
poprzedni rok obrotowy nie przekroczyła (…)
większej liczby jednostek.
Proponowana treść artykułu
Jednostka mała, o której mowa w art. 3 ust 1c i 1d (…)
Uzasadnienie do propozycji zmiany
Różnicowanie kryteriów dla jednostek sporządzających
uproszczone sprawozdania finansowe (małe) oraz
jednostek zwolnionych ze stosowania rozporządzenia
o instrumentach finansowych nie wydaje się uzasadnione i
może powodować nieporozumienia w praktyce.
34. art. 32 ust. 1
Krajowy
2. Proponujemy również rozważenie możliwości
uwaga
Uwaga wykracza poza zakres nowelizacji

Związek
ujednolicenia przepisów w zakresie terminu rozpoczęcia nieuwzględniona wymaganej
dyrektywą.
Zagadnienie
Banków
amortyzacji składników majątku, o którym mowa w art. 32
amortyzacji będzie przedmiotem prac
Spółdzielczych ust. 1 Ustawy o Rachunkowości, art. 16h ust. 1 pkt 1
Komitetu Standardów Rachunkowości.
ustawy z dnia z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz.
851
ze
zm.)
(Ustawa
o
CIT)
oraz
pkt
55
Międzynarodowego Standardu Rachunkowości MSR 16
(Dz. Urz. UE L 320 z 29.11.2008, str.72) (MSR 16).

Art. 32 ust. 1 Ustawy o Rachunkowości przewiduje
bowiem, iż „ (...) rozpoczęcie amortyzacji następuje nie
wcześniej niż po przyjęciu środka trwałego do używania
(…)”. Z kolei zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT
co do zasady „(…) odpisów amortyzacyjnych dokonuje się,
począwszy od pierwszego miesiąca następującego po
miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono
do ewidencji (…)”. Natomiast na podstawie pkt 55 MSR
16 „jednostka rozpoczyna amortyzację składnika
rzeczowych aktywów trwałych wówczas, gdy jest on
dostępny do użytkowania, to znaczy w momencie
dostosowania składnika aktywów do miejsca i warunków
20

potrzebnych do rozpoczęcia jego funkcjonowania zgodnie
z zamierzeniami kierownictwa.”
Taka niejednolitość przepisów znacząco utrudnia
prawidłowe
prowadzenie
ksiąg
rachunkowych,
jednocześnie powodując konieczność implementacji
„dualizmu” rozwiązań dla celów rachunkowych oraz
podatkowych. Ujednolicenie przepisów w obszarze
regulującym zasady rachunkowości oraz obszar podatków
sprawi, iż nie będzie konieczności ponoszenia
dodatkowych obciążeń wynikających z implementacji w
systemach informatycznych dwóch różnych rozwiązań
wynikających z odmiennych terminów rozpoczęcia
amortyzacji składników rzeczowych aktywów trwałych
oraz wartości niematerialnych i prawnych.
35.
art. 32
Stowarzyszenie 1) czy w art. 32 nie wprowadzić wprost przepisu dającego
uwaga
Uwaga nie została uwzględniona,

Księgowych w małym przedsiębiorcom prawo stosowania stawek nieuwzględniona ponieważ
wykracza
poza
zakres
Polsce
amortyzacyjnych według ustaw podatkowych?
nowelizacji
wymagany
dyrektywą.
Zagadnienie
amortyzacji
będzie
przedmiotem prac Komitetu Standardów
Rachunkowości.
36. art. 33 ust. 3
Zdzisław
art. 33 ust. 3. Proponuję uczytelnić tekst: „Koszty
uwaga
Konieczne jest jasne wskazanie w zapisie,

Fedak
zakończonych powodzeniem prac rozwojowych odpisuje nieuwzględniona że brak możliwości wiarygodnego
się przez okres ekonomicznej użyteczności ich rezultatów,
oszacowania
okresu
ekonomicznej
nie dłużej jednak niż przez 5 lat.”
użyteczności rezultatów zakończonych
prac rozwojowych (kiedy to należy
przyjąć okres amortyzacji do 5 lat) może
mieć miejsce w wyjątkowych sytuacjach.
37.
art. 35d
Tomasz
Proponuje się dopuszczenie tworzenia i rozwiązywania
uwaga
Ustawa o rachunkowości wyróżnia
ust. 2 i 4
Konieczny
rezerw
nie
tylko
w
ciężar
pozostałych nieuwzględniona rezerwy i rozliczenia międzyokresowe

kosztów/przychodów operacyjnych, a także w ciężar
bierne wraz z odpowiednim sposobem ich
kosztów działalności operacyjnej lub kosztu sprzedanych
tworzenia.
produktów.
Przykładowo zasadnym wydaje się tworzenie w ciężar
kosztów operacyjnych w spółce zajmującej się sprzedażą
detaliczną poprzez sieć sklepów (powierzchnia w
21

budynkach wynajmowana na podstawie umowy) rezerwy
na koszty renowacji powierzchni sklepu (do których
poniesienia jest zobligowana po zakończeniu umowy
najmu).
38.
art. 37
Zdzisław
art. 37 ust. 1. i 4. Skreślić słowa; „oraz straty podatkowej
uwaga
Propozycja
wykracza
poza
zakres
ust. 1 i 4
Fedak
możliwej do odliczenia”. Prawo do aktywowania straty nieuwzględniona nowelizacji.

podatkowej i to już w roku jej poniesienia:
Zostanie rozważona przy kolejnej
- jest sprzeczne z zasadą rzetelności i ostrożności,
nowelizacji.
- jest niezgodne z ogólną regułą, że warunkowych
aktywów i zobowiązań nie wykazuje się w bilansie,
- nie wynika z dyrektywy,
- legalizuje kreatywną rachunkowość.
Nie wszystko co zapisane w MSR jest słuszne.
39.
art. 37
Konfederacja Obecna treść artykułu
uwaga
Zróżnicowanie kryteriów wynika z
ust. 10
Lewiatan
Jednostka, która za poprzedni rok obrotowy nie nieuwzględniona planowanego objęcia tym uproszczeniem

przekroczyła (…)
większej liczby jednostek.
Proponowana treść artykułu
Jednostka mała, o której mowa
w art. 3 ust 1c i 1d (…)
Uzasadnienie do propozycji zmiany
Różnicowanie kryteriów dla jednostek sporządzających
uproszczone sprawozdania finansowe (małe) oraz jednostek
zwolnionych z rachunkowości w zakresie podatku
odroczonego nie wydaje się uzasadnione i może
powodować nieporozumienia w praktyce.
40. art. 42 ust. 2
Zdzisław
art. 42 ust. 2. Z definicji zawartej w art. 2 ust. 1 pkt 5
uwaga
Do
projektu
zostanie
wprowadzona

Fedak
dyrektywy wynika, ze przychody netto ze sprzedaży to uwzględniona
zmiana art. 42 ust. 2 w brzmieniu:
przychody po odliczeniu m.in. VAT oraz innych
2. Wynik działalności operacyjnej stanowi
podatków bezpośrednio związanych z obrotem. Wydaje
różnicę między przychodami netto ze
się, ze do takich podatków kwalifikuje się podatek
sprzedaży
produktów,
towarów
i
akcyzowy, co wymagałoby uwzględnienia w tym ustępie.
materiałów, z uwzględnieniem dotacji,
Wpływa też na koszty wg rodzaju w porównawczym
opustów, rabatów i innych zwiększeń lub
rachunku zysków i strat (poz. BIV).
zmniejszeń, bez podatku od towarów i
usług oraz innych podatków bezpośrednio
związanych z obrotem, oraz pozostałymi
22

przychodami operacyjnymi a wartością
sprzedanych produktów, towarów i
materiałów wycenionych w kosztach
wytworzenia albo cenach nabycia, albo
zakupu,
powiększoną
o
całość
poniesionych
od
początku
roku
obrotowego kosztów ogólnych zarządu,
sprzedaży
produktów,
towarów
i
materiałów oraz pozostałych kosztów
operacyjnych.
41.
art. 44b
Zdzisław
art. 44b ust. 10. Zamiast „w trakcie jej” – „przez okres jej uwaga częściowo Zgodnie z zapisami art. 12 ust. 11
ust. 10
Fedak
ekonomicznej użyteczności”. Zdanie drugie – zgodnie z uwzględniona
dyrektywy państwo członkowskie ma

art. 12 ust. 11 dyrektywy należałoby przyjąć granicę 10 lat.
obowiązek wyznaczyć maksymalny
5 lat – przy dużych fuzjach jest okresem zbyt krótkim.
okres amortyzacji wartości firmy dla
Sformułowanie „nie dłuższy” pozwala skracać okres
przypadków, w których jednostka nie
amortyzacji.
jest w stanie wiarygodnie oszacować
okresu jej ekonomicznej użyteczności,
pozostawiając
jednostce
w
tym
przypadku swobodę, co do możliwości
skrócenia tego okresu amortyzacji.
Nie ma zasadności wydłużenia do 10 lat
okresu amortyzacji wartości firmy (dla
przypadków, gdy jednostka nie może
wiarygodnie
ustalić
okresu
jej
użyteczności ekonomicznej), w sytuacji,
gdy obecnie okres amortyzacji wartości
firmy wynosi 5 lat i rozwiązanie to nie
jest kwestionowane.
Zdanie pierwsze w art. 44b ust. 10
otrzyma brzmienie: „10. Od wartości
firmy
jednostka
dokonuje
odpisów
amortyzacyjnych
przez
okres
jej
ekonomicznej użyteczności.”
42.
Tomasz
Proponuje się nie zmieniać dotychczasowego brzmienie
uwaga
Dyrektywa nie pozostawia możliwości
Konieczny
tego ustępu. Prawie w każdym przypadku nie można nieuwzględniona utrzymania
dotychczasowego
23