Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie

Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






ocenach oddziaływania na środowisko




Art. 43 b 3
Nieprecyzyjne zapisy art. 43 b 3 skutkujące luzem
Uwaga odrzucona.
interpretacyjnym w zakresie dochodzenia postrzałków
Ustawa o ochronie przyrody i prawo
na terenie niewchodzącym w skład obwodu
łowieckie wzajemnie się uzupełniają, więc
łowieckiego.
przepisy są w tej kwestii precyzyjne.
20.
Roztoczański
Art. 26 pkt 1
Art. 26 pkt 1 powinien otrzymać brzmienie:
Uwaga uwzględniona.
Park Narodowy
„1) parki narodowe ze strefami ochronnymi zwierząt
Dopisano pkt 1a odnośnie stref ochronnych
łownych powołanymi na podstawie art. 11 pkt 2
zwierząt
łownych
w
otulinie
parku
ustawy o ochronie przyrody oraz rezerwaty przyrody, z narodowego.
wyjątkiem rezerwatów lub ich części, w których na
obszarach wyznaczonych w planie ochrony lub
zadaniach ochronnych nie zabroniono wykonywania
polowania”.
21.
PTOP
Art. 27 b ust. 1
Ograniczenie prawa do wprowadzenia zakazu
Uwaga odrzucona.
„Salamandra”

polowania wyłącznie do nieruchomości zabudowanej
Należy wyważyć dwie wartości konstytucyjne,

jest nieuzasadnione. Ma na celu jedynie utrudnienie
tj. prowadzenie racjonalnej gospodarki

możliwości korzystania z prawa dysponowania
łowieckiej (jako elementu ochrony

własnością, czyli niezgodność z Konstytucją wykazana środowiska) z prawem własności.

przez TK nie została usunięta.





Jedynymi dozwolonymi przesłankami wprowadzania
Uwaga odrzucona.

zakazu polowań są przekonania religijne i moralne,
Projekt nie zmusza każdego do ujawniania

których w dodatku trzeba dowodzić przed sądem.
swojego światopoglądu, wyznania i przekonań

Zmuszanie obywateli do ujawniania przekonań
religijnych, a jedynie ogranicza to do osób,

religijnych narusza kolejne zasady konstytucyjne.
które chcą (ale nie muszą) skorzystać z

Projekt ogranicza listę właścicieli, mogących
pewnych przywilejów, jakim jest ustanowienie

wprowadzać zakaz jedynie do osób fizycznych, czyli
zakazu polowań.

wprowadza kolejną nierówność. Postulaty:
Wyłączenie dzierżawców z możliwości

-nie wprowadzać konieczności uzasadniania zakazów
uzyskania zakazu polowania wynika z tego, że

- do wprowadzenia zakazu powinno być wystarczające
dysponuje on tylko nieruchomością w zakresie

oświadczenie woli właściciela
określonym umową dzierżawy w pozostałych
45


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






- poszerzenie kręgu uprawnionych także na
kwestiach decyzje podejmuje właściciel

dzierżawców i innych użytkowników mających
nieruchomości.

długookresowy tytuł prawny do dysponowania


nieruchomością.





Zgodnie z projektem można wprowadzić albo
Uwaga odrzucona.

całkowity zakaz polowań, albo żaden, tymczasem dla
Światopogląd lub przekonania religijne,

osiągnięcia celów może być potrzebny zakaz
będące podstawą wniosku o ustanowienie

częściowy. Właściciel powinien móc wprowadzić
zakazu polowań są wartościami

także zakaz częściowy.
bezwzględnymi i odnoszą się do sprzeciwu


zabijania zwierząt w ogóle, a nie tylko do tych


gatunków, które są z punktu widzenia


wnioskodawcy niewygodne.




Właściciele, na wniosek, których zostanie
Uwaga bezzasadna, projekt zawiera taką

wprowadzony zakaz polowania na ich gruntach nie
regulację(art. 48 pkt 7).

powinni mieć prawa do ubiegania się o odszkodowanie

za szkody powodowane przez te zwierzęta w stosunku


do których wprowadzono zakaz wykonywania


polowania.





Zmieniono zapis dotyczący ogrodzenia terenu, jako
Uwaga dotyczy projektu poselskiego.

warunku zakazu polowania. Obecnie ma to dotyczyć


stałych ogrodzeń, nie zdefiniowano – jakie ogrodzenie


jest „stałe”. Propozycja powrotu do dotychczasowego


zapisu.





Zgodnie z projektem, właściciele terenów mogą
Uwaga odrzucona.

zgłaszać uwagi do podziału obwodów, uwagi nie
Właściciel nieruchomości, którego uwaga nie

muszą być uwzględnione. W ustawie brak przesłanek
została uwzględniona zawsze ma prawo skargi

dopuszczających odmowę i wyłączono możliwość
do sądu administracyjnego na podstawie

odwoływania się od takiej decyzji do sądu. Przesłanki
ustawy o postępowaniu przed sądami
46


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






decyzji powinny być określone a właściciel powinien
administracyjnymi.

mieć możliwość odwołania.





Zgodnie z projektem właściciel terenu może zgłosić
Uwaga dotyczy projektu poselskiego

zastrzeżenia do terminu polowania zbiorowego, a
nowelizacji ustawy – Prawo łowieckie (druk

organizator może, ale nie musi ich uwzględniać. Brak
2970).

ustawowych przesłanek do decyzji i możliwości


odwołania od niej.








Konieczne usunięcie niezgodności z art. 6 ust. 2 i 3
Uwaga odrzucona.

Dyrektywy Ptasiej.
Poza zakresem nowelizacji.




Definicja kłusownictwa powinna zostać rozszerzona o
Uwaga odrzucona.

zabijanie w ramach polowania z broni myśliwskiej
Poza zakresem nowelizacji.

zwierząt gatunków chronionych. Odpowiedzialność


myśliwych za umyślne zabijanie gatunków


chronionych powinna być dodatkowa i traktowana jako

kłusownictwo. Nielegalnie pozyskane zwierzęta


chronione oraz ich części należy traktować jako


własność Skarbu Państwa.




Art. 26
Należy wprowadzić możliwość wyłączenia z obwodów Uwaga odrzucona.

łowieckich całych lub części obszarów Natura 2000 w
Poza zakresem nowelizacji.

których zakaz polowań wynika z planów ochrony lub


projektów zadań ochronnych. Rozwiązaniem


alternatywnym może być obligatoryjne uwzględnienie


całkowitego lub częściowego zakazu polowania na


całych lub części obszarów Natura 2000 wpisanego do


planu ochrony lub projektu zadań ochronnych dla


danego obszaru.




47


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






Zgodnie z projektem rolnicy mają prawo do
Uwaga dotyczy projektu poselskiego

nieograniczonego płoszenia zwierząt (nie zwierzyny)
nowelizacji ustawy – Prawo łowieckie (druk

jest to zapis sprzeczny z postanowieniami dyrektyw
2970).

Ptasiej i Siedliskowej i zasadami ochrony gatunkowej.





Wśród wytycznych, które należy uwzględnić przy
Uwaga odrzucona.

tworzeniu rozporządzeń, uwzględniona jest jedynie
Ustawa Prawo łowieckie nie odnosi się do

zwierzyna. Należy dodać,
zwierząt chronionych, ale do łownych.

w przypadku niektórych rozporządzeń np. okresy


polowań należy uwzględnić potrzeby ochrony


gatunków objętych ochroną gatunkową (w


szczególności zakaz płoszenia w okresie rozrodu).





Dopuszczenie polowań nocnych jest niewłaściwe.
Uwaga odrzucona.

Przede wszystkim jednak nie powinno być
Poza zakresem nowelizacji.

dopuszczone w odniesieniu do kaczek, powoduje


powszechne zabijanie chronionych gatunków ptaków


łownych.




Art. 28 ust. 1 pkt 3 i 5
W odniesieniu do inwazyjnych gatunków obcych
Uwaga odrzucona.

należy jednoznacznie zapisać, że celem łowiectwa nie
Poza zakresem nowelizacji.

jest utrzymanie, ale niedopuszczenie do rozwoju i


eliminacja populacji tych gatunków.




Art. 13
Należy dodać zastrzeżenie, że odtwarzanie i hodowla
Uwaga dotyczy projektu poselskiego.

w ramach gospodarki łowieckiej dotyczyć może

jedynie gatunków rodzimych.

Należy zrezygnować z generalnego obowiązku

dokarmiania zwierzyny. Dopuszczenie dokarmiania

powinno występować jedynie w okresach

występowania drastycznego niedostatku żeru

naturalnego.

48


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania







Potrzeba rozróżnienia między miejscami dokarmiania i Uwaga odrzucona.
nęciskami w odniesieniu do miejsc, w których nie
Poza zakresem nowelizacji.
wolno polować, jest niejednoznaczne.



Wójtowie powinni być zobowiązani do informowania
Uwaga uwzględniona.
o polowaniach zbiorowych na stronach www gmin
Dopisano informowanie o polowaniach na

stronach internetowych gmin.


Wprowadzenie zakazu stosowania amunicji ołowianej.
Uwaga odrzucona.

Poza zakresem nowelizacji.


Wprowadzenie obowiązku przeprowadzenia
Uwaga odrzucona.
strategicznej OOŚ na środowisko włph.
Obowiązek taki wynika z odrębnych
przepisów i nie ma konieczności umieszczania
tego w PŁ.
23.
Stołeczne

Potrzeba ograniczenia polowań na niektórych
Uwaga odrzucona.
Towarzystwo
obszarach, jeśli wynikałoby to z potrzeb ochrony
Poza zakresem nowelizacji.
Ochrony Ptaków
przyrody.



Potrzeba określenia w jaki sposób plany łowieckie
Uwaga odrzucona.
mogą być poddawane OOŚ szczególnie w przypadku
Obowiązek taki wynika z odrębnych
obszarów Natura 2000.
przepisów i nie ma konieczności umieszczania

tego w PŁ.


Wprowadzenie zakazu stosowania śrutu ołowianego.
Uwaga odrzucona.

Poza zakresem nowelizacji.


Wprowadzenie zakazu polowań
Uwaga odrzucona.
z naganką jako szczególnie inwazyjnej dla całej
Polowania zbiorowe z nagonką są
przyrody. Zwierzęta objęte ochroną są wypłaszane ze
dopuszczone od 1 października do 31 stycznia,
swoich siedlisk, z miejsc odpoczynku i gniazdowania.
czyli poza sezonem rozrodu i wychowywania
49