Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie

Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






które winny być zaplanowane


w budżecie państwa.




Art. 2 projektu
Zbyt krótki czas na dokonanie niezbędnych prac
Uwaga odrzucona.

związanych z nowym podziałem województw na
Termin wynika z wyroku TK z 10 lipca 2014

obwody łowieckie (21.01.2016 r.). Propozycja zmiany
r.

konstrukcji prawnej zapisu na uchwały sejmików


zachowają moc do czasu wydania nowych aktów bez


wskazywania dokładnej daty. Rozwiązanie może


uniknąć sytuacji gdy aktualny podział na obwody


łowieckie przestałby obowiązywać a sejmik


województwa nie uchwaliłby nowego podziału


województwa na obwody łowieckie do dnia


21.01.2016 r.




Art. 27 ust. 5 pkt 1 lit. a
Opinia z zasady nie jest dla organu wiążąca natomiast
Uwaga częściowo przyjęta.

sformułowanie „wprowadza zmiany wynikające
Brzmienie przepisu zostanie zmienione.

z uzyskanych opinii (…)” może budzić wątpliwości co


do możliwości nieuwzględnienia choćby w części


uzyskanych opinii.

Ponadto w obowiązującym stanie prawnym w art. 27

PŁ przewidziano uzyskanie opinii właściwego

dyrektora RDLP, PZŁ oraz właściwej Izby Rolniczej.

Nie zachodzi konieczność uzyskiwania opinii

właściwego regionalnego dyrektora ochrony

środowiska, ponieważ ustawa PŁ określa jedynie

zależności pomiędzy gospodarką łowiecką, rolną oraz

leśną oraz określa ustawowe formy ochrony przyrody

niewchodzące w skład obwodów łowieckich oraz

określa zasady gospodarowania jedynie gatunkami

łownymi.

Dla usprawnienia procesu opiniowania projektu
Uwaga odrzucona.
10


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania





podziału na województwa na obwody łowieckie
Przedmiotowy termin określa art. 80a ustawy o
wskazane byłoby określenie terminu wydania opinii
samorządzie województwa.
przez wskazane podmioty.
10.
Województwo
Art. 4 ust. 2 b pkt 1
Uzupełnienie w miejscu „bez użycia psa” wpisanie
Uwaga częściowo uwzględniona.
Małopolskie

„również z psem na otoku”
Zostanie dodane „z wyłączeniem

Udział w polowaniu indywidualnym psa zwiększa
poszukiwania zranionej w wyniku

szansę odnalezienia ew. postrzałka. Zaniechanie
postrzału zwierzyny”.

polowań indywidualnych z psem może przyczynić się


do cierpień postrzelonej zwierzyny i marginalizacji


użytkowych psów myśliwskich.




Art. 4 ust. 2b pkt 2
Zastąpienie obecnego zapisu zapisem „na drapieżniki,
Uwaga odrzucona.

przez nie więcej niż dwóch myśliwych, z udziałem
Liczba myśliwych jest uzależniona od m.in.

naganiającego zwierzynę z psem”.
ilość wyjść z nory lub wielkość stogów.

Brak doprecyzowania dopuszczalnej liczby myśliwych


budzi wątpliwości, kiedy polowanie można uznać za


indywidualne a kiedy nie.




Art. 26 pkt 3
Kontrowersje budzi zapis „w granicach zabudowy
Uwaga uwzględniona.

skupionej”, brak definicji zabudowy skupionej,
Przywrócono obecne brzmienie art. 26 pkt 3.

problem ze szkodami łowieckimi, propozycja


zostawienia dotychczasowego zapisu.




Art. 27 ust. 5 pkt 3
Propozycja rozwiązania:
Uwaga częściowo uwzględniona.

Przekazanie przez marszałka projektu uchwały do
Przepis przewiduje ogłaszanie projektu

właściwego wójta, burmistrza lub prezydenta miasta
uchwały na stronie internetowej urzędu

celem przeprowadzenia konsultacji społecznych i
marszałkowskiego a także w sposób

wyłożenia uchwały do publicznego wglądu. Wójt
zwyczajowo przyjęty w danej gminie za

burmistrz prezydent miasta wyznacza termin
pośrednictwem wójta, burmistrza lub

wniesienia uwag nie krótszy niż 21 dni, i przekazuje je
prezydenta miasta.

w terminie 7 dni do marszałka województwa.
Zrezygnowano z publikacji w prasie lokalnej.

Usunięcie pkt 4.

11


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






Rezygnacja z druku w prasie, co może przysporzyć


szereg trudności technicznych, przekazanie wójtowi


burmistrzom lub prezydentom miast ułatwi zapoznanie


się mieszkańcom i wniesienie uwag.




Art. 27 ust. 5 pkt 5
Propozycja wydłużenia terminu rozpatrywania uwag
Uwaga częściowo uwzględniona.
do 60 dni od dnia przekazania ich przez wójta,
Wydłużono termin rozpatrzenia uwag przez
burmistrza, prezydenta miasta.
urzędy marszałkowskie do 30 dni.
Wskazany w projekcie termin jest zbyt krótki w

przypadku rozpatrywania uwag dotyczących wyłączeń

na poziomie pojedynczych działek ewidencyjnych.

11.
Marszałek
Art. 4 ust. 2b
Nie zawiera wszystkich definicji polowania
Uwaga odrzucona.
Województwa

indywidualnego z użyciem psa. Jednocześnie z treści
Polowanie z użyciem psa jest zabronione, co
Zachodniopomor

art. 4 ust. 2b wynika, że polowanie wykonywane przez
nie oznacza, że nie można go na polowanie
skiego

jednego myśliwego z użyciem psa, na zwierzynę inną
zabrać i użyć przy dochodzeniu postrzałka.

niż ptactwo lub drapieżniki, nie zostało ujęte


w definicjach polowania indywidualnego tam


zawartych.




Art. 5
Podział listy gatunków zwierząt łownych na cztery
Uwaga częściowo uwzględniona.

główne grupy zaszeregowania wydaje się być
Zamieniono wyrażenie „podział” na

niecelowy. Zasadnym będzie określenie listy gatunków „rozróżnienie”.

zwierząt łownych zgodnie z podziałem współgrającym Pojęcie drapieżników jest istotne, ponieważ na

z obowiązującą terminologią tj. na zwierzynę grubą i
pojęciu drapieżników opiera się treść art. 44a

drobną.
ust. PŁ dotyczącego stosowania pułapek


żywołownych., pojęcie zwierzyny płowej ma


znaczenie przy selekcji.



Art. 26 pkt 3
Wprowadzenie terminu „zabudowy skupionej” stanowi Uwaga uwzględniona.

kosmetyczną zmianę obowiązującej treści art. 26 pkt 3. Przywrócono obecne brzmienie art. 26 pkt 3.

Zapis jest niejednoznaczny. Potrzeba zawarcia w


ustawie definicji „zabudowy skupionej”.

12


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania








Art. 27 ust. 5 pkt 3
Czy intencją ustawodawcy jest aby marszałek ogłaszał
Uwaga uwzględniona.

projekt uchwały
Przepis
przewiduje
ogłaszanie
projektu

w sprawie podziału województwa na obwody
uchwały na stronie internetowej urzędu

łowieckie w sposób zwyczajowo przyjęty we
marszałkowskiego,
a
także
w
sposób

wszystkich miejscowościach na terenie województwa,
zwyczajowo przyjęty w danej gminie za

nie wiadomo jak definiować określenie „prasa
pośrednictwem
wójta,
burmistrza
lub

miejscowa”.
prezydenta miasta. Zrezygnowano z publikacji


w prasie lokalnej.



Art. 27 ust. 5 pkt 5
Termin rozpatrywania uwag jest zbyt krótki biorąc pod Uwaga uwzględniona.

uwagę fakt, że liczba podmiotów uprawnionych do
Wydłużono termin rozpatrzenia uwag przez

uwag w skali województwa to setki tysięcy
urzędy marszałkowskie do 30 dni.

podmiotów.




Art. 27 b ust. 1
Sprzeczność z Konstytucją, nierówne traktowanie
Uwaga odrzucona.

obywateli – właścicieli nieruchomości zabudowanych i Takie rozwiązanie stanowi rodzaj kompromisu

niezabudowanych.
pomiędzy prawami właściciela nieruchomości,


który przeciwny jest idei polowań na zwierzęta


i nie chce, aby odbywały się na jego


nieruchomości, a koniecznością utrzymania


racjonalnej
gospodarki
łowieckiej
jako


elementu ochrony środowiska. Wyłączenie


spod możliwości wykonywania polowania


nieruchomości o znacznym obszarze (np. na


300ha) doprowadziłoby do daleko idących


zakłóceń
w
prowadzeniu
racjonalnej


gospodarki
łowieckiej
oraz
mogłoby


prowadzić, w skrajnych przypadkach, do utraty


sensu istnienia obwodu łowieckiego.



Art. 27 b ust. 1-4
Tereny mogą być objęte zakazem polowania,
Uwaga odrzucona.
13


Zestawienie uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych i opiniowania






jednocześnie zmiany ustawy PŁ nie przewidują, aby
Gospodarka łowiecka jest pojęciem szerszym i

powierzchnie te były wyłączone z obwodów
obejmuje nie tylko wykonywanie polowań.

łowieckich. Dzierżawcy obwodów łowieckich, mimo


zakazu polowania, dalej będą zobowiązani do płacenia


tenuty dzierżawnej za dzierżawę tych powierzchni.




Art. 2
Graniczna data przyjęcia przez sejmiki województw
Uwaga odrzucona.
uchwał o podziale województw na obwody łowieckie
Termin wynika z wyroku TK z 10 lipca 2014
(21.01.2016) jest z uwagi na złożoność procedury
r.
niemożliwa do dotrzymania.

12.
Wojewoda
Art. 46
Propozycja zmiany podmiotu dokonującego oględzin i
Uwaga odrzucona.
Podlaski

szacowania szkód.
Poza zakresem nowelizacji




Propozycja utworzenia funduszu asekuracyjnego z
Uwaga odrzucona.

wpłat kół łowieckich z przeznaczeniem na wypłatę
Poza zakresem nowelizacji

szkód łowieckich.




Art. 44
Wprowadzenie okresowych odstrzałów całorocznych
Uwaga odrzucona.
dla określonego gatunku w sytuacji większych strat w
Projektowany art. 8a umożliwia ministrowi
rolnictwie.
właściwemu ds. środowiska interwencyjne
określenie minimalnej i maksymalnej liczby
zwierząt do pozyskania. Ponadto, głównym
gatunkiem czyniącym szkody jest dzik,
którego samce i młode osobniki można
całorocznie pozyskiwać.
13.
Wojewoda
Brak uwag


Pomorski,
Świętokrzyski,
Podkarpacki
14