Rządowy projekt ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
Modernizacji
niezgodności analogicznie do roboczych założeń projektu ustawy o
Rolnictwa
płatnościach bezpośrednich.
Dodatkowo, przepis wymaga doprecyzowania pod kątem
prawidłowości odesłania do przepisów rozporządzenia 1306/2013.
Zaproponowana zmiana wynika z konieczności uregulowania
przypadków drobnej niezgodności w przepisach prawa krajowego.
Ponadto, uwaga zawiera poprawkę o charakterze redakcyjnym w
zakresie odesłania do art. 91, a nie do art. 99 rozporządzenia
1306/2013.
Proponowane brzmienie:
„1. Kar administracyjnych, o których mowa w art. 91
rozporządzenia 1306/2013 nie stosuje się:
-
jeżeli wynosi ona nie więcej niż równowartość w złotych
kwoty 100 euro;
w przypadku stwierdzenia drobnej niezgodności, o której mowa w
art. 99 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia 1306/2013.”.
108. Art. 48 ust. 1 Agencja
W art. 48 ust. 1 pkt 1 projektu ustawy wpisano, że minister Uwaga nieuwzględniona.
pkt 1
Restrukturyzacji i
właściwy do spraw rozwoju wsi określi, w drodze rozporządzenia W art. 48 ust. 1 pkt 1 projektu ustawy celowo użyto sformułowania „warunki
Modernizacji
szczegółowe warunki lub tryb przyznawania, wypłaty lub lub tryb przyznawania” w celu zapewnienia elastyczności w podejściu do
Rolnictwa
zwracania pomocy w ramach poszczególnych działań oraz formułowania przepisów rozporządzeń wykonawczych, które mogą określać
poddziałań objętych programem, a także przestrzenny zasięg albo warunki przyznawania pomocy, albo tryb przyznawania pomocy, albo i
wdrażania tych działań oraz poddziałań, w szczególności (…).
warunki i tryb przyznawania pomocy.
W celu ujednolicenia terminologii w tym zakresie w treści projektu
ustawy proponujemy wyrazy: „warunki lub tryb przyznawania”
zastąpić wyrazami: „warunki i tryb przyznawania”.
Proponowane brzmienie:
„1. Minister właściwy do spraw rozwoju wsi określi, w drodze
rozporządzenia szczegółowe warunki i tryb przyznawania, wypłaty
lub zwracania pomocy w ramach poszczególnych działań oraz
poddziałań objętych programem, a także przestrzenny zasięg
wdrażania tych działań oraz poddziałań, w szczególności (…)”.
109. Art.48 ust.1
UM Woj.
Przepis wskazuje, że minister właściwy do spraw rozwoju wsi Uwaga nieuwzględniona.
pkt 1 lit. c
Małopolskiego
określi, w drodze rozporządzenia:
Zgodnie z przepisami art. 49 rozporządzenia 1305/2013, kryteria wyboru

„c) kryteria wyboru operacji – w przypadku działań i poddziałań, o operacji określa instytucja zarządzająca po konsultacji z komitetem
których mowa w art.5 ust.1 pkt 1-9, 13 oraz 14 lit.c,”
monitorującym. Natomiast zgodnie z art. 34 ust. 3 lit. d rozporządzenia
Należałoby dodać zapis, że w przypadku działań wdrażanych przez 1303/2013, w przypadku rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność
samorządy województw, będę one partycypowały w opracowaniu określanie kryteriów wyboru operacji należy do zadań lokalnej grupy działania.
kryteriów oraz będą miały możliwość samodzielnego określenia W związku z powyższym przypisanie samorządom województw zadania
części z kryteriów o charakterze regionalnym (wpisujących się w polegającego na określaniu kryteriów wyboru operacji byłoby niezgodne z
strategię rozwoju województwa), które stanowiłyby do 50% przepisami UE. Samorządy województw będą jednak miały swój udział w
wartości punktowej (istnieje konieczność uwzględnienia specyfiki procesie określania kryteriów wyboru operacji, poprzez udział swojego
regionalnej i spójności z realizowaną strategią województwa).
reprezentanta w składzie komitetu monitorującego oraz w procesie konsultacji
41

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
opiniowania projektowanych przepisów rozporządzeń dla poszczególnych
działań i poddziałań PROW 2014-2020.
110. Art. 48 ust. 1 Agencja
Uwaga redakcyjna (literówka).
Uwaga uwzględniona.
pkt 1 lit e
Restrukturyzacji i
W art. 48 ust. 1 pkt 1 lit. e projektu ustawy wyrazy: „w których
Modernizacji
następca prawny podmiotu ubiegającego się o przyznania pomocy”
Rolnictwa
zastąpić proponujemy wyrazami: „w których następca prawny
podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy”.
111. Art. 48 ust. 1 UM Woj.
Należy zwrócić uwagę, aby w rozporządzeniu będącym delegacją Uwaga nie dotyczy przepisów projektowanej ustawy.
pkt 1 lit. e i f
Małopolskiego
na podstawie art. 48 ust. 1 niniejszego projektu ustawy, w Uwaga dotyczy
przepisów
rozporządzeń
wykonawczych
odniesieniu do pkt 1 lit. e) i f) dokładnie określić zasady uznawania do ustawy. Delegacja do wydania tych rozporządzeń dla poszczególnych
następstwa prawnego w wyniku śmierci wnioskującego o działań i poddziałań nie stoi na przeszkodzie do określania w nich zasad
przyznanie pomocy lub beneficjenta pomocy. Czy jako następcę uznawania następstwa prawnego.
prawnego rozumie się spadkobiercę ustalonego przez sąd w
postępowaniu spadkowym na podstawie dziedziczenia ustawowego
bądź testamentu? Jednak często zdarza się, że postępowania
spadkowe trwają bardzo długo – nawet kilka lat, zwłaszcza w
zakresie nieruchomości i gospodarstw rolnych. Z kolei projekt
niniejszej ustawy wskazuje termin 2 lat na wygaśnięcie decyzji
administracyjnej o przyznaniu pomocy, w przypadku gdy kwota
płatności z tytułu pomocy nie może zostać przekazana na rachunek
bankowy beneficjenta z przyczyn niezależnych od Agencji (art. 41).
W związku z powyższym proponuje się określenie w
przedmiotowym rozporządzeniu także sytuacji, gdy postępowanie
spadkowe jest w toku, tak aby cele programu i przyznawanej
pomocy mogły być zrealizowane.
112. Art. 48 ust. 2 Agencja
Doprecyzowanie zapisu w zakresie wskazanego aktu prawnego.
Uwaga uwzględniona.
pkt 1
Restrukturyzacji i
W treści art. 48 w ust. 2 w pkt 1 wpisano m.in., iż minister
Art. 50 ust. 5 Modernizacji
właściwy do spraw rozwoju wsi określi sposób dokonywania
pkt 1
Rolnictwa
oceny wagi stwierdzonej niezgodności, o której mowa w art. 72 ust.
1 lit c rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr…./….z dnia
…. r. ustanawiającego zasady stosowania rozporządzenia
Parlamentu i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do
zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju
obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz. Urz.
UE L …. z ., str. .), w przypadku niezgodności w zakresie
minimalnych wymogów dotyczących stosowania nawozów i
środków ochrony roślin. Proponujemy uzupełnić wykropkowane
miejsca podając numer i datę aktu prawnego oraz jego publikator.
Ponadto, z racji tego, że ww. akt unijny przywołany został w art. 48
ust. 2 pkt 1 po raz pierwszy wskazane byłoby wprowadzenie
definicji (skrótu) ww. aktu i posługiwanie się nim w treści projektu
42

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
ustawy, w tym w art. 50 ust. 5 pkt 1. Proponowane brzmienie:
„1) sposób dokonywania oceny wagi stwierdzonej niezgodności, o
której mowa w art. 72 ust. 1 lit c rozporządzenia wykonawczego
Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego
zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i
Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu
zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz
zasady wzajemnej zgodności (Dz. Urz. UE L 227 z 31.07.2014, str.
69), zwanego dalej „rozporządzeniem nr 809/2014”, w przypadku
niezgodności w zakresie minimalnych wymogów dotyczących
stosowania nawozów i środków ochrony roślin;”.
113. Art. 48 ust. 5 Agencja
Proponuje się dodać ust. 5.
Uwaga nieuwzględniona.
Restrukturyzacji i
Pomoc i pomoc techniczna wypłacone beneficjentowi, który nie Brak podstaw do określenia przedmiotowej delegacji w projektowanej ustawie.
Modernizacji
wykonał w całości lub w części operacji lub obowiązków Bowiem ani rozporządzenie 1305 /2013 ani też 1306/2013 nie zawierają
Rolnictwa
związanych z jej wykonaniem lub zobowiązań związanych z delegacji dla państwa członkowskiego do określenia przypadków siły wyższej.
przyznaniem pomocy i pomocy technicznej, nie podlegają Co więcej, zgodnie z motywem 5 rozp. 1306/2013, „w celu zapewnienia
zwrotowi w przypadku wystąpienia co najmniej jednej z kategorii spójności między praktykami państw członkowskich oraz zharmonizowanego
siły wyższej lub nadzwyczajnych okoliczności, określonych w art. stosowania przez państwa członkowskie klauzuli dotyczącej siły wyższej,
rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr niniejsze rozporządzenie powinno przewidywać, w stosownych przypadkach,
1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wyłączenia w przypadkach siły wyższej lub nadzwyczajnych okoliczności, a
wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz także niewyczerpujący wykaz możliwych przypadków wystąpienia siły wyższej
uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr i nadzwyczajnych okoliczności, które powinny być uznawane przez właściwe
165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i organy krajowe. Organy te powinny podejmować decyzje dotyczące siły
(WE) nr 485/2008 (Dz.Urz.UE L 347 str. 549 z 20.12.2013).
wyższej i nadzwyczajnych okoliczności indywidualnie dla każdego przypadku,
Proponuje się wprowadzenie delegacji do określenia w drodze na podstawie odpowiednich dowodów oraz stosując pojęcie siły wyższej w
rozporządzenia innych kategorii siły wyższej lub wyjątkowych świetle prawa Unii dotyczącego rolnictwa, w tym orzecznictwa Trybunału
okoliczności, analogicznie do art. 29 ust. 2 pkt 1 obecnie Sprawiedliwości.
obowiązującej ustawy z dnia 7 marca 2007 r.
Proponowane brzmienie:
„5. Wydając rozporządzenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 i 2,
minister właściwy do spraw rozwoju wsi może określić inne niż
wymienione w przepisach Unii Europejskiej, o których mowa w
art. 2 ust. 2 rozporządzenia nr 1306/2013., kategorie siły wyższej
lub wyjątkowe okoliczności, w przypadku wystąpienia których nie
jest wymagany zwrot pomocy lub pomocy technicznej;”.
114. Art. 49 ust. 1 Agencja
Należy dodać możliwość przeprowadzenia kontroli przez instytucję Uwaga uwzględniona
Restrukturyzacji i
pośredniczącą i agencję płatniczą.
Możliwość, a nawet obowiązek, przeprowadzania kontroli u beneficjentów
Modernizacji
W tabeli uwag przekazanej Agencji w dniu 02.09.2014 r. przez agencję płatniczą wynika wprost z przepisów rozporządzenia 1306/2013.
Rolnictwa
analogiczna uwaga została oznaczona przez MRiRW jako Podstawę do przeprowadzania kontroli przez agencję płatniczą w podmiotach
„uwzględniona”.
wdrażających, stanowić będzie z kolei umowa, o której mowa w art. 7 ust. 5.
Zgodnie z Załącznikiem nr 1 do 907/2014 na Agencji Płatniczej –
W związku z powyższym nieuzasadniona jest zmiana projektowanego art. 49
w przypadku delegowania jej zadań – ciąży odpowiedzialność za
ust. 1.
43

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
skuteczne zarządzanie funduszami, pozostaje ona w pełni
odpowiedzialna za legalność i prawidłowość transakcji w tym
ochronę interesów finansowych Unii.
115. Art. 50 ust. 1 Agencja
Mając na względzie uniknięcie potencjalnych problemów Uwaga uwzględniona.
oraz Art. 53
Restrukturyzacji i
interpretacyjnych związanych z prawidłowym stosowaniem
ust. 3
Modernizacji
terminologii w odniesieniu do PROW 2014-2020 proponujemy

Rolnictwa
rozważenie prawidłowości używania pojęcia „wizytacja w
miejscu”.
Termin „wizytacja w miejscu” jest zwyczajowo używanym
terminem w odniesieniu do PROW 2007-2013, usankcjonowanym
przepisami Rozporządzania Art. 24 ust 4 65/2011.
Natomiast przepisy Art. 48 ust 5 Rozporządzenia Komisji (UE) Nr
809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady
stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu
zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz
zasady wzajemnej zgodności stanowią, iż Kontrole administracyjne
dotyczące operacji inwestycyjnych obejmują przynajmniej jedną
wizytę odnośnie do operacji będącej przedmiotem wsparcia lub
miejsca inwestycji w celu weryfikacji jej realizacji.
Nadmieniamy, iż różnica występuje jedynie w polskim tłumaczeniu
dokumentów, w wersji angielskiej ww. przepisy brzmią identycznie
i pada tam analogiczne sformułowanie „one visit” które zostało
przetłumaczone jako „wizytacja” (65/2011) oraz „wizyta”
(809/2014).
Zagadnienie ma charakter czysto formalny.
116. art. 50 ust. 4
UM Woj.
Proponuje się zmianę przepisu jak poniżej (podkreślono Uwaga nieuwzględniona
pkt 2-4
Śląskiego
wprowadzone zmiany):
Art. 50 (obecnie 46) projektowanej ustawy określa precyzyjnie o jakich
„2) żądania pisemnych lub ustnych informacji związanych z czynnościach kontrolnych (w ramach których kontroli) mowa jest w przepisach
przedmiotem kontroli lub wizytacji;
ustawy. Wynika z niego, iż są to czynności kontrolne w ramach kontroli na
3) wglądu do dokumentów związanych z przedmiotem kontroli lub miejscu kontroli, kontroli ex-post kontroli określonych w przepisach
wizytacji, sporządzania z nich odpisów, wyciągów lub kserokopii projektowanej ustawy lub wizyt, o których mowa w art. 48 ust. 5 ozporządzenia
oraz zabezpieczania tych dokumentów;
nr 809/2014 (zwanych w poprzedniej wersji ustawy wizytacjami w miejscu).
4)sporządzania dokumentacji fotograficznej z przeprowadzanej Nie ma zatem potrzeby powtarzania w kolejnych przepisach ustawy o które
kontroli lub wizytacji"
czynności kontrolne chodzi.
117. Art. 51
Agencja
Poprawienie błędnego odesłania. W treści art. 51 projektu ustawy Uwaga uwzględniona.
Restrukturyzacji i
wskazano, że agencja płatnicza może powierzyć przeprowadzanie
Modernizacji
kontroli na miejscu m.in. w ramach poddziałań, o których mowa w
Rolnictwa
art. 5 ust. 4 lit. a oraz ust. 6 lit. a i b, innym jednostkom
organizacyjnym
dysponującym
odpowiednimi
warunkami
organizacyjnymi, kadrowymi i technicznymi. Zwracamy uwagę, iż
44

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
w treści art. 5 brak jest jednostki redakcyjnej w postaci ust. 4 i 6.
Proponowane brzmienie:
„Agencja płatnicza może powierzyć przeprowadzanie kontroli na
miejscu (. .) w ramach (…) poddziałań, o których mowa w art. 5
ust. 1 pkt 4 lit. a oraz pkt 6 lit. a i b, innym jednostkom
organizacyjnym
dysponującym
odpowiednimi
warunkami
organizacyjnymi, kadrowymi i technicznymi.”.
118. Art. 51
Agencja
Ze względu na zbliżoną specyfikę obsługi wymienionych Uwaga uwzględniona.

Restrukturyzacji i
poddziałań proponuje się rozszerzenie zapisu o poddziałanie, o
Modernizacji
którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 6 lit. c. Uwaga ma na celu
Rolnictwa
doprecyzowanie, że ARiMR może powierzyć przeprowadzenie
kontroli na miejscu innym jednostkom organizacyjnym również dla
poddziałania „pomoc na rozpoczęcie działalności gospodarczej na
rzecz rozwoju małych gospodarstw (restrukturyzacja małych
gospodarstw). Proponowane brzmienie:
Agencja płatnicza może powierzyć przeprowadzenie kontroli na
miejscu, o których mowa w przepisach rozporządzenia 1306/2013
oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia, w
ramach działania, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 12 oraz
poddziałań, o których mowa w art. 5 ust. 4 lit a oraz art. 5 ust. 1
pkt 6 lit a, b i c innym jednostkom organizacyjnym dysponującym
odpowiednimi warunkami organizacyjnymi, kadrowymi i
technicznymi.
119. Art. 51
UM Woj.
Proponuje się zmianę przepisu poprzez dodanie działań i Uwaga uwzględniona.
Śląskiego
poddziałań wdrażanych przez Samorząd Województwa, o których Możliwość wykonywania kontroli na miejscu w ramach przedmiotowych
mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 lit. c oraz działań, o których mowa w art. działań przez pracowników samorządów województw została przewidziana w
5 ust. 1 pkt 7 i 14 projektu ustawy.
przepisach art. 7 projektowanej ustawy.
Uzasadnienie:
Utworzone w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na
lata 2007-2013 struktury organizacyjne dysponują odpowiednimi
warunkami organizacyjnymi, kadrowymi i technicznymi.
Zatrudnieni pracownicy posiadają wszelakie kwalifikacje i
kompetencje do realizacji czynności kontrolnych na miejscu.
Doświadczenie zdobyte w trakcie wdrażania programu PROW
2007-2013
umożliwią efektywne, rzetelne i prawidłowe
wykonywanie powierzonych zadań.
120. Art. 51
UM Woj.
Art. 51 odwołuje się do art. 5 ust. 4 lit. a i ust 6 lit. a i b. Art. 5 Uwaga uwzględniona.
Podlaskiego
zgodnie z zapisami projektu ustawy kończy ust. 3. Wydaje się, że
odniesienie powinno być do Art. 5 ust. 1 pkt 4 lit. a i pkt. 6 lit a i b.
121. Art. 52
Agencja
Dodanie pkt 4 w art.52 dotyczącego uwzględnienia w Uwaga uwzględniona.
Restrukturyzacji i
postępowaniach w sprawach dotyczących płatności, o których Art. 52 (obecnie 48) został uzupełniony o pkt 4 w brzmieniu:
45