Rządowy projekt ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
Modernizacji
przez ARiMR. W takim przypadku rozważyć proponujemy dodanie wykonuje zadania związane z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem pomocy w
Rolnictwa
w treści art. 7 stosownej regulacji (np. poprzez dodanie kolejnego ramach poszczególnych działań i poddziałań. Zatem logicznym jest, iż w
ustępu), z której wprost będą wynikały kompetencje Agencji w przypadku działań i poddziałań, które nie zostały ujęte w przepisie art. 7 ust. 3,
ramach przyznawania pomocy.
który część zadań agencji płatniczej definiuje jako zadania delegowane do
podmiotów wdrażających, pomoc tę przyznaje ARiMR jako agencja płatnicza.
15. Art. 7 ust. 1
UM Woj.
Samorząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego nie akceptuje Uwaga uwzględniona.
pkt 3
Warmińsko-
zapisów art. 7 ust. 1 pkt 3.
W proponowanych w ww. projekcie ustawy przepisach, w art. 7 ust. 4,
Mazurskiego
W obecnej formie zapisy art. 7 ust. 1 pkt 3. nie delegują na określono katalog zadań związanych z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem
podmioty wdrażające przeprowadzania kontroli na miejscu, o pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020,
których mowa w przepisach rozporządzenia nr 1306/2013. delegowanych przez Agencję Płatniczą do podmiotów wdrażających. Z
Wykonywanie czynności kontrolnych przez inny podmiot niż ten, katalogu tego, zgodnie z dotychczas prezentowanym stanowiskiem Agencji
któremu delegowano zadanie jest nieracjonalne oraz Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (kolejno w pismach: z dnia 28 maja
nieprawidłowe. Przekazanie całości dokumentacji w sprawie 2013 r., znak: P-723-DPiS-071-5/WAiS/TW/13; z dnia 24 stycznia br., znak P-
(wnioski o przyznanie pomocy, wnioski o płatność, złożone 86-DPiS-WAiS-071-1/MŁB/14; z dnia 7 lutego 2014 r., znak P-138-DPiS-071-
dokumentacje przetargowe) innemu podmiotowi w celu analizy 4/WAiS/TW/14), wyłączono kontrole na miejscu (patrz art. 7 ust. 3 ww.
dokumentacji sparaliżowałoby pracę osób zaangażowanych w projektu ustawy), o których mowa w przepisach rozporządzenia nr 1306/2013 z
obsługę sprawy. Odpowiedzialność za kompletność dokumentacji dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej,
również byłaby rozproszona. Ponadto samorządy województw zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającym rozporządzenia Rady
posiadają już właściwą, akredytowaną strukturę organizacyjną w (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE)
skład, której wchodzi doświadczona kadra oraz baza techniczna, nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 549, z
finansowana z pomocy technicznej PROW 2007-2014.
późn. zm.) oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia.
W związku z powyższym proponuję:
W ostatnim stanowisku w tej sprawie, przedstawionym w piśmie znak P-1198-
1) Obecną treść art. 7 ust. 1 pkt 3. ww. projektu ustawy:
DPiS-071-29-WAiS/MBŁ/14 z dnia 17 września ARiMR zmieniła swoje
„3. Zadania agencji płatniczej związane z przyznawaniem, wypłatą stanowisko, wskazując na potrzebę delegowania kontroli na miejscu do
i zwrotem pomocy, z wyjątkiem przeprowadzania kontroli na podmiotów wdrażających.
miejscu, o których mowa w przepisach rozporządzenia nr
1306/2013 oraz przepisach …”
zastąpić nową treścią:
„3. Zadania agencji płatniczej związane z przyznawaniem, wypłatą,
zwrotem pomocy i przeprowadzaniem kontroli na miejscu, o
których mowa w przepisach rozporządzenia nr 1306/2013 oraz
przepisach …”.
2) Obecną treść art. 7 ust. 1 pkt 4. związaną z zadaniami, które
zostaną powierzone samorządom województw rozszerzyć o
kontrole na miejscu.
16. Art. 7 ust. 2
Agencja
Proponuje się dodanie przepisu regulującego kwestię realizacji Uwaga nieuwzględniona.
Restrukturyzacji i
kontroli na miejscu w przypadku gdy beneficjentem pomocy Na wstępnie należy podkreślić, że Europejski Trybunał Obrachunkowy nie
Modernizacji
technicznej jest ARiMR, w celu wyeliminowania sytuacji, gdy wydał ostatecznych rekomendacji w przedmiotowej kwestii. Na obecnym etapie
Rolnictwa
ARiMR kontroluje samą siebie.
sprawy, Trybunał przesłał wstępne ustalenia, do których strona polska wniosła
Proponowane brzmienie:
liczne uwagi. Natomiast w trakcie przeprowadzanych działań kontrolnych w
„Oprócz zadań określonych w przepisach, o których mowa w art.1 grudniu 2013 r. przedstawiciele ETO zaaprobowali rozwiązanie polegające na
pkt 1, agencja płatnicza wykonuje zadania związane z udziale obserwatora z MRiRW w kontroli na miejscu wniosków ARiMR i nie
6

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
przyznawaniem, wypłatą i zwrotem pomocy i pomocy technicznej. wnieśli do przyjętej metody zastrzeżeń.
W przypadku gdy o pomoc techniczną ubiega się Agencja, Należy także zwrócić uwagę na fakt, że w przedstawionym stanowisku ARiMR
kontrolę na miejscu przeprowadza i pomoc tę przyznaje brak jest konsekwencji - dotyczy ono wyłącznie jednego fragmentu procesu
instytucja zarządzająca.”.
kontroli wniosków o płatność, realizowanych przez służby ARiMR
Realizacja rekomendacji ETO (postępowanie PF-6244). Trybunał w odniesieniu do wniosków ARiMR.
uznał że obecne rozwiązanie polegające na udziale obserwatora z Nie bez znaczenia pozostaje także fakt, że ścieżka oceny wniosków o
MRiRW w kontroli na miejscu gdy beneficjentem jest ARiMR nie przyznanie i płatność pomocy technicznej była akredytowana i nie została przez
gwarantuje niezależności kontroli Ministerstwa i agencji płatniczej. odpowiednie służby zakwestionowana. Nie wydaje się bowiem racjonalne
Zdaniem trybunału obowiązujące rozwiązanie wiąże się tworzenie w MRiRW rozbudowanej struktury, która miałaby na celu dokonanie
nieodłącznie z konfliktem interesów.
kompleksowej oceny pojedynczych wniosków składanych przez ARiMR.
Od początku wdrażania PT uznano, iż odpowiedzialna za ocenę wniosków o
płatność ma być Agencja, która ma zapewnić odpowiednie zasoby ludzkie i
procedury zapewniające odpowiednią jakość oraz prawidłowość wykonywanej
pracy. Przyjmując argumenty Agencji można by dojść do wniosku, że cała idea
pomocy technicznej może być postrzegana w kontekście konfliktu interesów -
korzystają z niej instytucje, które zaangażowane są we wszystkie obszary
procesu wdrażania Programu. ARiMR winna zapewnić stosowanie
odpowiednich procedur zapewniających prawidłowe wykonywanie swoich
zadań na rzecz pomocy technicznej, tak aby zminimalizować potencjalne
ryzyka.
17. Art.7 ust. 3
UM Woj.
Usunięcie sformułowania „z wyjątkiem przeprowadzania kontroli Uwaga uwzględniona.
Małopolskiego
na miejscu”.
W proponowanych w ww. projekcie ustawy przepisach, w art. 7 ust. 4,
określono katalog zadań związanych z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem
pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020,
delegowanych przez Agencję Płatniczą do podmiotów wdrażających. Z
katalogu tego, zgodnie z dotychczas prezentowanym stanowiskiem Agencji
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (kolejno w pismach: z dnia 28 maja
2013 r., znak: P-723-DPiS-071-5/WAiS/TW/13; z dnia 24 stycznia br., znak P-
86-DPiS-WAiS-071-1/MŁB/14; z dnia 7 lutego 2014 r., znak P-138-DPiS-071-
4/WAiS/TW/14), wyłączono kontrole na miejscu (patrz art. 7 ust. 3 ww.
projektu ustawy), o których mowa w przepisach rozporządzenia nr 1306/2013 z
dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej,
zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającym rozporządzenia Rady
(EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE)
nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 549, z
późn. zm.) oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia.
W ostatnim stanowisku w tej sprawie, przedstawionym w piśmie znak P-1198-
DPiS-071-29-WAiS/MBŁ/14 z dnia 17 września ARiMR zmieniła swoje
stanowisko, wskazując na potrzebę delegowania kontroli na miejscu do
podmiotów wdrażających.
18. Art. 7 ust. 3
Świętokrzyskie
Proponuje się usunięcie zapisu wyłączającego kontrolę na miejscu z Uwaga uwzględniona.
Biuro Rozwoju
zakresu zadań delegowanych samorządom województw (usunięcie W proponowanych w ww. projekcie ustawy przepisach, w art. 7 ust. 4,
7

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
Regionalnego
sformułowania: „z wyjątkiem przeprowadzania kontroli na określono katalog zadań związanych z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem
miejscu”, lub taką modyfikację przepisu, która pozwoli delegować pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020,
do samorządów województw także zadania związane z kontrolą na delegowanych przez Agencję Płatniczą do podmiotów wdrażających. Z
miejscu.
katalogu tego, zgodnie z dotychczas prezentowanym stanowiskiem Agencji
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (kolejno w pismach: z dnia 28 maja
2013 r., znak: P-723-DPiS-071-5/WAiS/TW/13; z dnia 24 stycznia br., znak P-
86-DPiS-WAiS-071-1/MŁB/14; z dnia 7 lutego 2014 r., znak P-138-DPiS-071-
4/WAiS/TW/14), wyłączono kontrole na miejscu (patrz art. 7 ust. 3 ww.
projektu ustawy), o których mowa w przepisach rozporządzenia nr 1306/2013 z
dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej,
zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającym rozporządzenia Rady
(EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE)
nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 549, z
późn. zm.) oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia.
W ostatnim stanowisku w tej sprawie, przedstawionym w piśmie znak P-1198-
DPiS-071-29-WAiS/MBŁ/14 z dnia 17 września ARiMR zmieniła swoje
stanowisko, wskazując na potrzebę delegowania kontroli na miejscu do
podmiotów wdrażających.
19. Art. 7 ust. 3
Agencja Rynku
Wnosimy o wykreślenie z art. 7 ust. 3 projektu, sformułowania „z Uwaga uwzględniona.
Rolnego
wyjątkiem przeprowadzania kontroli na miejscu”.
W proponowanych w ww. projekcie ustawy przepisach, w art. 7 ust. 4,
Powyższe wynika, z faktu, że proces przyznawania pomocy, określono katalog zadań związanych z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem
wypłaty i zwrotu pomocy ma być delegowany do Agencji Rynku pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020,
Rolnego. Bezzasadnym wydaje się zatem, aby kontrole na miejscu delegowanych przez Agencję Płatniczą do podmiotów wdrażających. Z
były realizowane przez inną agencje płatniczą. W ocenie ARR katalogu tego, zgodnie z dotychczas prezentowanym stanowiskiem Agencji
instytucja, która administruje danym mechanizmem powinna Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (kolejno w pismach: z dnia 28 maja
przeprowadzać kontrole na miejscu, przekazanie tego procesu 2013 r., znak: P-723-DPiS-071-5/WAiS/TW/13; z dnia 24 stycznia br., znak P-
innemu podmiotowi zaburzy w naszej ocenie proces 86-DPiS-WAiS-071-1/MŁB/14; z dnia 7 lutego 2014 r., znak P-138-DPiS-071-
administrowania mechanizmami.
4/WAiS/TW/14), wyłączono kontrole na miejscu (patrz art. 7 ust. 3 ww.
projektu ustawy), o których mowa w przepisach rozporządzenia nr 1306/2013 z
dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej,
zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającym rozporządzenia Rady
(EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE)
nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 549, z
późn. zm.) oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia.
W ostatnim stanowisku w tej sprawie, przedstawionym w piśmie znak P-1198-
DPiS-071-29-WAiS/MBŁ/14 z dnia 17 września ARiMR zmieniła swoje
stanowisko, wskazując na potrzebę delegowania kontroli na miejscu do
podmiotów wdrażających.
20. Art. 7 ust. 3
UM Woj.
Proponuje się usunięcie zapisu wyłączającego kontrolę na miejscu z Uwaga uwzględniona.
Podkarpackiego
zakresu zadań delegowanych samorządom województw (usunięcie W proponowanych w ww. projekcie ustawy przepisach, w art. 7 ust. 4,
sformułowania: „z wyjątkiem przeprowadzania kontroli na określono katalog zadań związanych z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem
miejscu”, lub taką modyfikację przepisu, która pozwoli delegować pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020,
8

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
do samorządów województw także zadania związane z kontrolą na delegowanych przez Agencję Płatniczą do podmiotów wdrażających. Z
miejscu.
katalogu tego, zgodnie z dotychczas prezentowanym stanowiskiem Agencji
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (kolejno w pismach: z dnia 28 maja
2013 r., znak: P-723-DPiS-071-5/WAiS/TW/13; z dnia 24 stycznia br., znak P-
86-DPiS-WAiS-071-1/MŁB/14; z dnia 7 lutego 2014 r., znak P-138-DPiS-071-
4/WAiS/TW/14), wyłączono kontrole na miejscu (patrz art. 7 ust. 3 ww.
projektu ustawy), o których mowa w przepisach rozporządzenia nr 1306/2013 z
dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej,
zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającym rozporządzenia Rady
(EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE)
nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 549, z
późn. zm.) oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia.
W ostatnim stanowisku w tej sprawie, przedstawionym w piśmie znak P-1198-
DPiS-071-29-WAiS/MBŁ/14 z dnia 17 września ARiMR zmieniła swoje
stanowisko, wskazując na potrzebę delegowania kontroli na miejscu do
podmiotów wdrażających.
21. Art. 7 ust. 3
Agencja
W art. 7 ust. 3 projektu ustawy wskazano, że „zadania agencji Uwaga uwzględniona.
Restrukturyzacji i
płatniczej związane z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem pomocy,
Modernizacji
z wyjątkiem (…) egzekucji kwot pomocy pobranych nienależnie
Rolnictwa
lub w nadmiernej wysokości (…) wykonują, jako zadania
delegowane (…) następujące podmioty wdrażające (…)”. Użycie w
ww. przepisie pojęcia „egzekucja” budzi wątpliwości z punktu
widzenia precyzyjnego określenia zadań agencji płatniczej. Jeżeli
mowa jest tutaj o egzekucji w rozumieniu ustawy z dnia 17 czerwca
1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji,
sformułowanie „egzekucji kwot pomocy pobranych nienależnie lub
w nadmiernej wysokości” nie obejmowałoby etapu dochodzenia
należności w trybie cywilnoprawnym, który na dzień dzisiejszy –
zgodnie z art. 30 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o ARiMR – ma
zastosowanie do dochodzenia należności w sprawach, w których
pomoc została przyznana na podstawie umowy.
Zwracamy jednocześnie uwagę, iż w takim przypadku nie można
byłoby mówić o egzekucji kwot przez agencję płatniczą, gdyż
agencja płatnicza nie jest organem egzekucyjnym w rozumieniu
wskazanej powyżej ustawy.
Uwaga zmierza do precyzyjnego określenia zadań agencji
płatniczej, w szczególności w zakresie odzyskiwania nienależnych
lub nadmiernie pobranych płatności.
22. Art.7 ust.3
UM Woj.
Proponuje się usunięcie zapisu wykluczającego możliwość Uwaga uwzględniona.
Pomorskiego
delegowania zadań związanych z kontrolą na miejscu innym W proponowanych w ww. projekcie ustawy przepisach, w art. 7 ust. 4,
podmiotom, w szczególności samorządom województw w ramach określono katalog zadań związanych z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem
działań dla których pełnić one będą funkcje podmiotu pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020,
9

Lp.
Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
wdrażającego.
delegowanych przez Agencję Płatniczą do podmiotów wdrażających. Z
Uzasadnienie:
katalogu tego, zgodnie z dotychczas prezentowanym stanowiskiem Agencji
System obecnego okresu programowania, w którym samorządy Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (kolejno w pismach: z dnia 28 maja
województw wykonywały całokształt zadań w ramach działań 2013 r., znak: P-723-DPiS-071-5/WAiS/TW/13; z dnia 24 stycznia br., znak P-
delegowanych (w tym wizytacje i kontrole na miejscu) 86-DPiS-WAiS-071-1/MŁB/14; z dnia 7 lutego 2014 r., znak P-138-DPiS-071-
funkcjonował bez zarzutu i proponowane rozwiązanie nie znajduje 4/WAiS/TW/14), wyłączono kontrole na miejscu (patrz art. 7 ust. 3 ww.
uzasadnienia. Proces kontroli na miejscu / wizytacji w miejscu projektu ustawy), o których mowa w przepisach rozporządzenia nr 1306/2013 z
powiązany jest ściśle z procesem rozliczania wniosków o płatność i dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej,
rozdzielenie tych zadań może wpłynąć na sprawność rozliczania zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającym rozporządzenia Rady
projektów.
(EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE)
nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 549, z
późn. zm.) oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia.
W ostatnim stanowisku w tej sprawie, przedstawionym w piśmie znak P-1198-
DPiS-071-29-WAiS/MBŁ/14 z dnia 17 września ARiMR zmieniła swoje
stanowisko, wskazując na potrzebę delegowania kontroli na miejscu do
podmiotów wdrażających.
23. Art.7 ust.3
UM Woj.
W art. 7 ust. 3 zdanie pierwsze projektu ustawy proponuje się Uwaga uwzględniona.
Śląskiego
wykreślić słowa „kontroli na miejscu, o których mowa w W proponowanych w ww. projekcie ustawy przepisach, w art. 7 ust. 4,
przepisach rozporządzenia nr 1306/20
określono katalog zadań związanych z przyznawaniem, wypłatą i zwrotem
13 oraz w przepisach pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014-2020,
wydanych w trybie tego rozporządzenia".
delegowanych przez Agencję Płatniczą do podmiotów wdrażających. Z
W ramach zadań powierzonych samorządom województw, dla katalogu tego, zgodnie z dotychczas prezentowanym stanowiskiem Agencji
poddziałań o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 lit. c oraz działań, o Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (kolejno w pismach: z dnia 28 maja
których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 7 i 14, nie uwzględniono zadania 2013 r., znak: P-723-DPiS-071-5/WAiS/TW/13; z dnia 24 stycznia br., znak P-
86-DPiS-WAiS-071-1/MŁB/14; z dnia 7 lutego 2014 r., znak P-138-DPiS-071-
związanego z przeprowadzaniem kontroli na miejscu. Art. 74 4/WAiS/TW/14), wyłączono kontrole na miejscu (patrz art. 7 ust. 3 ww.
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR projektu ustawy), o których mowa w przepisach rozporządzenia nr 1306/2013 z
1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. wskazuje na możliwość dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej,
przeprowadzani a kontroli administracyjnych przez agencje zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającym rozporządzenia Rady
płatnicze lub podmioty przez nie upoważnione do działania w ich (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE)
imieniu. Dotychczasowa praktyka obowiązująca w ramach PROW nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 549, z
późn. zm.) oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia.
2007-2013 przyczyniła się do zapewnienia wdrożenia Programu w W ostatnim stanowisku w tej sprawie, przedstawionym w piśmie znak P-1198-
sposób efektywny i prawidłowy. Biorąc pod uwagę dotychczasowe DPiS-071-29-WAiS/MBŁ/14 z dnia 17 września ARiMR zmieniła swoje
rozwiązania oraz kierując się zasadą efektywności proponuje się stanowisko, wskazując na potrzebę delegowania kontroli na miejscu do
aby w ramach projektowanej ustawy upoważnić samorządy podmiotów wdrażających.
województw do przeprowadzania kontroli na miejscu w ramach
działań delegowanych. Rozwiązanie takie zapewni realizację
poszczególnych zadań w ramach delegowanych działań przez
podmioty charakteryzujące się odpowiednim doświadczeniem, w
10