Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy - Ordynacja podatkowa

JST












pozostałe jednostki (oddzielnie)












Wydatki ogółem












budżet państwa












JST












pozostałe jednostki (oddzielnie)












Saldo ogółem
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
770
budżet państwa
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
770
JST












pozostałe jednostki (oddzielnie)













Źródła finansowania

Dodatkowe informacje,
Szacuje się, że projektowane rozwiązanie pozwoli na utrzymanie na dotychczasowym poziomie
w tym wskazanie
dochodów sektora finansów publicznych z podatku dochodowego od osób fizycznych od
źródeł danych
przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł
i przyjętych do obliczeń nieujawnionych. Nie spowoduje ono dodatkowych dochodów budżetu państwa. Wynika to
założeń
z faktu, że proponowane zmiany na nowo regulują zasady opodatkowania przychodów
nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł
nieujawnionych, a nie stanowią nowego rozwiązania.
Oszacowania skutków dokonano na podstawie danych uzyskanych od organów podatkowych.
Od 1998 r. wydano 8831 decyzji (ostatecznych i nieostatecznych) na łączną kwotę podatku
979 mln zł.
Podatek wynikający z decyzji był:
– najwyższy: za rok 2007 i wynosił 130 mln zł, za rok 2006 i wynosił 120 mln zł, za rok 2003
i 2004 i wynosił po 110 mln zł w każdym roku,
– najniższy: za rok 2011 i wynosił 2 mln zł, za rok 2010 i wynosił 20 mln zł, za rok 1998
i wynosił 31 mln zł, za rok 1999 i wynosił 41 mln zł.
Średni podatek wynikający z decyzji wydanych od 1998 r. wynosił 70 mln zł, co stanowi
podstawę do określenia skutków dla sektora finansów publicznych projektowanych zmian.
Proponowane regulacje nie mają wpływu na dochody jednostek samorządu terytorialnego.
Projektowane rozwiązania nie spowodują zwiększenia wydatków budżetu państwa oraz
budżetów jednostek samorządu terytorialnego w stosunku do wielkości wynikających
z obowiązujących przepisów.
7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców oraz na
rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe
Skutki
Czas w latach od wejścia w życie zmian
0
1
2
3
5
10
Łącznie (0–10)
W ujęciu
duże przedsiębiorstwa







pieniężnym
(w mln zł,
sektor mikro-, małych







ceny stałe
i średnich
z …… r.)
przedsiębiorstw
25
rodzina, obywatele oraz







gospodarstwa domowe
(dodaj/usuń)







W ujęciu
duże przedsiębiorstwa

niepieniężnym
sektor mikro-, małych

i średnich
przedsiębiorstw
rodzina, obywatele oraz

gospodarstwa domowe
(dodaj/usuń)

Niemierzalne
(dodaj/usuń)
Proponowane zmiany pozytywnie wpłyną na konkurencyjność gospodarki
i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców. Jak zauważył
Trybunał Konstytucyjny „Uchylanie się od opodatkowania przez
nieujawnienie dochodów podlegających opodatkowaniu jest zjawiskiem
groźnym dla państwa” m.in. dlatego, że „zakłóca konkurencję między
podmiotami obrotu gospodarczego, dając przewagę podmiotom
„oszczędzającym” na zapłacie podatku nad uczciwymi podatnikami.”.
Zgodzić się należy z tezami Trybunału Konstytucyjnego, że „Brak reakcji
państwa na ukrywanie dochodów objętych opodatkowaniem oznaczałby
lepsze traktowanie podatnika nieujawniającego swoich dochodów,
względem podatnika, rzetelnie deklarującego dochody i odprowadzającego
podatek w wysokości uwzględniającej rzeczywistą wysokość uzyskanego
dochodu. Z konstytucyjnego punktu widzenia rażąco nieusprawiedliwione
byłoby uznanie, że nie ma znaczenia w tym samym stanie faktycznym, czy
jeden z podatników realizuje obowiązki nałożone przez normę prawa
podatkowego, a inny nie. W ocenie Trybunału, państwo ma obowiązek,
wynikający m.in. z art. 84 Konstytucji, egzekwowania od wszystkich
podatników wywiązywania się z obowiązku podatkowego, gdyż środki
pochodzące z podatku są podstawą utrzymania i sprawnego funkcjonowania
państwa, które jest dobrem wszystkich obywateli. Wymaga tego również
sprawiedliwość społeczna (art. 2 Konstytucji) oraz zasada uczciwej
konkurencji w gospodarce rynkowej.”.
(dodaj/usuń)

Dodatkowe informacje,
w tym wskazanie
źródeł danych

i przyjętych do obliczeń
założeń
8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu
x
nie dotyczy
Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie
tak
wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli
zgodności).
nie
nie dotyczy
zmniejszenie liczby dokumentów
zwiększenie liczby dokumentów
zmniejszenie liczby procedur
zwiększenie liczby procedur
skrócenie czasu na załatwienie sprawy
wydłużenie czasu na załatwienie sprawy
26
inne:
inne:

Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich
tak
elektronizacji.
nie
nie dotyczy

Komentarz:

9. Wpływ na rynek pracy

Proponowane zmiany bezpośrednio nie wpłyną na rynek pracy. Wpływ ten może jednak mieć charakter pośredni. Nie
można bowiem wykluczyć, że mechanizm, którego celem jest zapobieganie uchylaniu się od uiszczania podatku
w prawidłowej wysokości, pozytywnie wpłynie na legalność zatrudnienia. Nielegalnie zatrudnieni pracownicy
przyczyniają się do wypracowania dochodu (mienia) osób ich zatrudniających. Osoby te, w obawie przed zastosowaniem
w stosunku do nich proponowanych regulacji, mogą zdecydować o legalnym zatrudnieniu pracowników dotychczas
zatrudnionych nielegalnie.
10. Wpływ na pozostałe obszary



środowisko naturalne
demografia
informatyzacja
sytuacja i rozwój regionalny
mienie państwowe
zdrowie
inne:

Omówienie wpływu


11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego

Zakłada się, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., z wyjątkiem art. 4 projektu ustawy, który wejdzie
w życie z dniem 28 lutego 2015 r.
Termin ten determinują wyroki Trybunału Konstytucyjnego z dnia:
1) 29 lipca 2014 r., w którym Trybunał orzekł, że art. 20 ust. 3 ustawy PIT w brzmieniu obowiązującym od
1 stycznia 2007 r. traci moc obowiązującą z upływem osiemnastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku
w Dzienniku Ustaw, wyrok został ogłoszony w Dzienniku Ustaw dnia 6 sierpnia 2014 r. poz. 1052,
2) 18 lipca 2013 r., w którym Trybunał orzekł, że art. 68 § 4 Ordynacji podatkowej traci moc obowiązującą
z upływem osiemnastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw, wyrok został ogłoszony
w Dzienniku Ustaw dnia 27 sierpnia 2013 r. poz. 985.

12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?
Oczekiwane efekty zmian wprowadzanych ustawą mogą być oceniane od chwili rozpoczęcia stosowania nowych regulacji.
Miernikiem efektywności nowej regulacji będzie wysokość podatku wynikającego z decyzji wydanych w ciągu dwóch lat
27
od dnia wejścia w życie projektowanej regulacji.
13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)



28
RAPORT Z KONSULTACJI
PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB
FIZYCZNYCH ORAZ USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA (PROJEKT Z DNIA
02.06.2014 R.), O KTÓRYM MOWA W § 51 UCHWAŁY - REGULAMIN PRACY RADY
MINISTRÓW

1. Omówienie wyników przeprowadzonych konsultacji publicznych i opiniowania.
W ramach konsultacji publicznych i opiniowania projekt ustawy skierowano do: Pracodawców
Rzeczypospolitej Polskiej, Business Centre Club, Konfederacji Lewiatan, Trójstronnej Komisji
ds. Społeczno-żospodarczych, Związku Banków Polskich, Krajowej Izby Radców Prawnych,
Krajowej Izby Biegłych Rewidentów, Krajowej Rady Doradców Podatkowych, Stowarzyszenia
Księgowych w Polsce, Związku Rzemiosła Polskiego, Ogólnopolskiego Porozumienia Związków
Zawodowych, Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, Żorum Związków Zawodowych, Prezesa
Naczelnej Rady Adwokackiej, Prezesa Zarządu Polskiej Izby Biur Rachunkowych, Prezesa
Narodowego Banku Polskiego, Przewodniczącego Komisji Nadzoru Żinansowego, Prezesa
Naczelnego Sądu Administracyjnego, Rzecznika Praw Obywatelskich, Prezesa Sądu
Najwy szego, Przewodniczącej Żederacji Związków Zawodowych Pracowników Skarbowych.
Informację zwrotną otrzymano od: Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej, Związku Banków
Polskich, Komisji Krajowej NSZZ Solidarność, Żorum Związków Zawodowych,
Przewodniczącego Komisji Nadzoru Żinansowego, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego,
Pierwszego Prezesa Sądu Najwy szego,
Omówienie przedstawionych stanowisk oraz opinii wraz z odniesieniem się tych stanowisk/opinii
przez Ministra Żinansów, zawiera załącznik do niniejszego raportu.
W załączniku pominięto stanowisko Przewodniczącego Komisji Nadzoru Żinansowego, który
poinformował, e nie zgłasza uwag do projektu ustawy oraz stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu
Najwy szego, który nie uznał za celowe opiniowania projektu ustawy.
2. Przedstawienie wyników zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji albo uzgodnienia projektu z
właściwymi organami i instytucjami Unii źuropejskiej, w tym Europejskim Bankiem
Centralnym.
Zgodnie z opinią Ministra Spraw Zagranicznych (pismo z dnia 4 lipca 2014 r.
nr DPUE.920.815.2014/2/ag), projekt ustawy nie jest objęty prawem Unii źuropejskiej.
W konsekwencji, projekt ustawy nie wymagał uzgodnienia (i nie był uzgadniany) z organami
oraz instytucjami UE.
3. Wskazanie podmiotów, które zgłosiły zainteresowanie pracami nad projektem w trybie przepisów
o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, wraz ze wskazaniem kolejności
dokonania zgłoszeń albo informację o ich braku.
aden podmiot nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem ustawy w trybie przepisów o
działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.
1