Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

Zał. 2
L
Zgłaszający
Rozstrzygnięcie

Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi
p
uwagi

potrzebne regulacje.
a) Art. 101 a otrzymuj e brzmienie: „1. Prokurator
Generalny przetwarza dane osobowe
prokuratorów, prokuratorów w stanie spoczynku,
asesorów, asystentów prokuratorów, urzędników i
innych pracowników powszechnych jednostek
organizacyjnych prokuratury, a także kandydatów na
wymienione
stanowiska,
w
celu
i
zakresie
niezbędnym dla prawidłowego realizowania zadań
wynikających z obowiązujących przepisów.
2. Do przetwarzania danych osobowych, o których
mowa w ust. 1 nie stosuje się przepisu ort. 40 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych
osobowych (Dz. U. z 2002r. Nr 101, poz. 926, z
późn. zm.)".

Ponadto w stosunku do proponowanych zmian
dotyczących delegowania prokuratorów oraz
zniesienia
ryczałtowego
zwrotu
kosztów
zamieszkania w miejscu delegowania podtrzymuję
uwagi dotyczące analogicznych zmian w ustawie –
Prawo o ustroju sądów powszechnych.
36. Prokurator
Art. 7
W związku z projektowanymi zmianami w ustawie z Uwaga zasadna, projekt został uzupełniony. Uwaga uwzględniona.
Generalny
dnia 5 czerwca 1997r. - Kodeks postępowania
karnego (art. 7 projektu), pomimo zastrzeżenia
odnoszącego się do zbyt częstych zmian tej ustawy,
w razie podtrzymania w tym zakresie projektu
proponuję rozważenie dokonania dalszych zmian. I
tak: 1) wart. 156:
a) §1 otrzymuje brzmienie:
„§1. Stronom, podmiotowi określonemu w art. 416,
obrońcom, pełnomocnikom
i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta
sprawy sądowej i daje możliwość sporządzenia z
nich odpisu. Za zgodą prezesa sądu akta te mogą
być udostępnione również innym osobom. Informacje
o aktach sprawy mogą być udostępnione także za
pomocą systemu teleinformatycznego";
b) § 5 otrzymuje brzmienie:

16
Zał. 2
L
Zgłaszający
Rozstrzygnięcie

Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi
p
uwagi

„§5 Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w toku
postępowania
przygotowawczego
stronom,
obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom
ustawowym udostępnia się akta, umożliwia
sporządzenie odpisów i kserokopi oraz wydaje się
odpłatnie uwierzytelnione odpisy lub kserokopie tylko
za
zgodą
prowadzącego
postępowanie
przygotowawcze. Prokurator może udostępnić akta
w postaci elektronicznej. Za zgodą prokuratora akta
w toku postępowania przygotowawczego mogą być
w wyjątkowych wypadkach udostępnione innym
osobom."..
2) Art. 306 § 1 b otrzymuje brzmienie:
„§ Ib. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym
mowa w § 1 i la, przysługuje prawo przejrzenia akt.
W celu przejrzenia akt, prokurator może udostępnić
akta w postaci elektronicznej. ".
3) Art. 321 §1 otrzymuje brzmienie:
„§1. Jeżeli istnieją podstawy do zamknięcia śledztwa,
na wniosek podejrzanego lub jego obrońcy o
końcowe zaznajomienie z materiałami postępowania,
prowadzący
postępowanie
powiadamiania
podejrzanego i obrońcę o terminie końcowego
zaznajomienia, pouczając ich o prawie uprzedniego
przejrzenia akt w terminie odpowiednim do wagi i
zawiłości sprawy, określonym przez organ
procesowy. W celu przejrzenia akt, prokurator może
udostępnić akta w postaci elektronicznej'."
W zakresie udostępniania akt spraw w postępowaniu
przygotowawczym proponuję dokonanie zmian w
Kodeksie postępowania karnego, które pozwolą na
wykorzystanie
posiadanych przez powszechne
jednostki organizacyjne prokuratury technologii
informatycznych do udostępniania akt w formie
elektronicznej. Proponowane zmiany w art. 156 § 5,
art. 306 § lb, art. 321 § 1 kpk umożliwią przeglądanie
zdigitalizowanych
akt
postępowań
przygotowawczych. Będzie to dodatkowy, obok
tradycyjnego, sposób udostępniania akt.

17
Zał. 2
L
Zgłaszający
Rozstrzygnięcie

Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi
p
uwagi

W chwili obecnej, część powszechnych jednostek
organizacyjnych prokuratur szczebla okręgowego i
wszystkie jednostki szczebla apelacyjnego posiada
system digitalizacji akt, który umożliwia konwersję
formy papierowej akt na formę elektroniczną.
Ponadto, Prokuratura Generalna jest w trakcie
realizacji projektu „Wdrożenie systemu digitalizacji
akt postępowań przygotowawczych oraz utworzenie
lokalnych i centralnego repozytorium akt w postaci
cyfrowej
w
powszechnych
jednostkach
organizacyjnych
prokuratury".
Projekt
współfinansowany jest ze środków Uni źuropejskiej
w ramach 7 osi priorytetowej „Społeczeństwo
informacyjne - budowa elektronicznej administracji"
Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka
2007-2013. Zgodnie z zawartym porozumieniem o
dofinansowanie, projekt zostanie zrealizowany i
wdrożony we wszystkich prokuraturach apelacyjnych
(11 jednostek) i okręgowych (46 jednostek) w
terminie do dnia 31 grudnia 2014r.
Zgodnie z założeniami projektu, w toku
postępowania przygotowawczego będzie istniała
możliwość udostępniania stronom, obrońcom,
pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym oraz
innym uprawnionym podmiotom akt w formie
elektronicznej w przygotowanych w tym celu
czytelniach wyposażonych w sprzęt komputerowy.
Zakłada się również możliwość uzyskiwania przez
uprawnione podmioty kopi dokumentów w formie
elektronicznej.
Ponadto, Prokuratura Generalna w ramach nowej
perspektywy finansowej Uni źuropejskiej, zgłosiła
projekt rozszerzenia systemu digitalizacji akt na
wszystkie prokuratury rejonowe w ramach celu
szczegółowego 2 Podniesienie dostępności i jakości
e-usług
publicznych
w
ramach
Programu
Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020.
Powyższe działania mają na celu zwiększenie
gwarancji
procesowych
stron
postępowania

18
Zał. 2
L
Zgłaszający
Rozstrzygnięcie

Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi
p
uwagi

przygotowawczego,
poprzez
możliwość
jednoczesnego
udostępniania
akt
wielu
uprawnionym podmiotom, co znacząco wpłynie na
szybkość i efektywność prowadzonych postępowań
przygotowawczych.
37. Prokurator
Art. 7 (art.
Na marginesie wniesionych propozycji, odnosząc się Uwaga do wyjaśnienia.
Uwaga do wyjaśnienia
Generalny
156 § 1
do zmiany zaproponowanej w projekcie w art. 156 §
podczas
Komisji
kpk)
1 kpk, polegającej na dodaniu zdania trzeciego w
Prawniczej.
brzmieniu „Informacje o aktach sprawy mogą być
udostępniane
także
za
pomocą
systemu
teleinformatycznego" celowym wydaje się zwrócenie
uwagi na następujące kwestie:
1) rozważenie potrzeby doprecyzowania użytego w
tekście normatywnym wyrażenia „informacje o
aktach sprawy",
2) dysonans pomiędzy zmianą normatywną w
przytoczonym wyżej brzmieniu, a uzasadnieniem jej
wprowadzenia.
Użyte sformułowanie będzie rodzić wątpliwości
interpretacyjne, szczególnie wobec obowiązującego
brzmienia nowelizowanego przepisu. Wynika z
niego, że przedmiotem jego unormowania jest
„udostępnianie
akt
sprawy
sądowej".
W
projektowanym uzupełnieniu przepisu (zdanie
trzecie) występuje pojęcie „informacje o aktach",
które z pewnością nie jest tożsame z
„udostępnianiem akt". W zależności zatem od
intencji projektodawcy należałoby, albo ujednolić
aparat pojęciowy występujący w obrębie tego
samego przepisu, albo wyjaśnić, jakie informacje o
aktach mogą zostać udostępnione także za pomocą
systemu teleinformatycznego. W przeciwnym razie,
wątpliwości w tym zakresie będą uzasadnione i będą
powodować problemy praktyczne.
Z zawartego na stronie 53 uzasadnienia projektu
wyjaśnienia celu wprowadzenia zmiany w art. 156 §
1 k.p.k. wynika, że nowelizacja wprowadza „kolejny
sposób zapoznawania się z aktami", „możliwość
zapoznawania się ze zgromadzonymi w sądzie w

19
Zał. 2
L
Zgłaszający
Rozstrzygnięcie

Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi
p
uwagi

formie elektronicznej dokumentami i zapisami audio
posiedzeń jawnych". Przepis w zakresie objętym
zmianą dotyczy natomiast udostępniania „informacji
o aktach".
38. Sąd
art. 10
W ostatniej kolejności Sąd Najwyższy poddaje pod Uwaga nie jest zasadna. Przewidziany w Odstąpiono od uwagi.
Najwyższy
projektu(art
rozwagę projektodawców kwestię, czy wprowadzenie tym przepisie instrument nie pozwala
. 60 § 2 u o w art. 10 projektu Ministra Sprawiedliwości do Ministrowi Sprawiedliwości na ingerencję w
SN)
katalogu organów legitymowanych do wnioskowania orzecznictwo, a jedynie na zainicjowanie
o podjęcie uchwały „abstrakcyjnej" w trybie art. 60 u. postępowania przed Sądem Najwyższym.
SN jest istotnie potrzebne. Pierwotnie uprawnienie Minister Sprawiedliwości z racji charakteru
Ministra Sprawiedliwości wynikało z art. 18 ust. 2, a działu administracji rządowej, którym
potem (po przełomie) z art. 16 ust. 2 ustawy o SN z kieruje, niewątpliwie częściej od innych
1984 r., przy czym już od 1996 r. kompetencja ta ministrów
może
mieć
wiedzę
o
przysługiwała mu jako Prokuratorowi żeneralnemu. rozbieżnościach
uzasadniających
Nowa ustawa o SN świadomie ograniczyła krąg skierowanie sprawy do Sądu Najwyższego
podmiotów uprawnionych z wnioskiem o podjęcie w trybie art. 60 ust. 2 ustawy o Sądzie
uchwały abstrakcyjnej i przyznała tę kompetencję Najwyższym.
wyłącznie organom ochrony prawa (RPO, Prokurator
Generalny
i
Rzecznik
Ubezpieczonych).
Pozbawienie
tej
kompetencji
Ministra
Sprawiedliwości było zatem naturalną konsekwencją
pozbawienia Ministra Sprawiedliwości statusu
Prokuratora Generalnego. Od tego momentu
Minister Sprawiedliwości pozostaje organem władzy
wykonawczej, sprawującym administracyjny nadzór
nad sądami powszechnymi. Nie daje to podstaw do
zrównania Ministra Sprawiedliwości z organami
ochrony prawnej, o kompetencji ogólnej lub
szczególnej, wymienionymi obecnie w art. 60 § 2
u.SN. Byłby to jednoznaczny powrót do rozwiązania
obowiązującego w PRL. Nie ma do tego ponadto
podstaw aksjologicznych, skoro uprawnienie takie - o
generalnym charakterze - przysługuje Prokuratorowi
Generalnemu,
jako
naczelnemu
organowi
prokuratury, której zadaniem jest strzeżenie
praworządności (art. 1 ust. 2 w zw. z art. 2 ustawy o
prokuraturze). Rozwiązanie takie należy uznać za
wystarczające.
Przyznanie
rozważanego
uprawnienia Ministrowi Sprawiedliwości byłoby nadto

20