Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

się w głosy środowiska sędziowskiego - ignoruje jego doświadczenie i wiedzę.
Odnośnie przedstawionego projektu podkreślić należy, że jest to kolejna nowelizacja
której efektem jest likwidacja zasady trójpodziału władz na ustawodawczą,
wykonawczą i sądowniczą. Ponownie bowiem pod pozorem „usprawniania wymiaru
sprawiedliwości" zwiększa się zakres ingerencji władzy wykonawczej w działalność
wymiaru sprawiedliwości oraz zmniejsza się wpływ sędziów na jego funkcjonowanie.
W szczególności przewiduje się ograniczanie udziału w organach przedstawicielskich
najliczniejszej grupy sędziów sadów rejonowych, dalsze marginalizowanie ich pozycji
oraz wpływu na podejmowane decyzje, czemu towarzyszy także wzrost ilości opini
niewiążących. A wszystko to pod pozorem uprawnienia podejmowania decyzji
i zarządzania wymiarem sprawiedliwości.
34. SR Bytom
Uwaga
Negatywnie należy ocenić wprowadzenie § 2a w art. 22; proponowana regulacja Uwagi nie są zasadne. Możliwość
ogólna
może naruszać zasadę niezawisłości sędziowskiej, każda ingerencja władzy uzyskiwania informacji o toku
wykonawczej w tok postępowania, a takim jest żądanie Informacji w toku postępowania w sprawach nie
postępowania w sprawie jest niedopuszczalna.
narusza niezawisłości
Negatywnie należy ocenić wprowadzanie § 7a w art. 32 w zakresie, w którym sędziowskiej. Uprawnienie Ministra
Minister może dokonać wyboru „z urzędu” .
Sprawiedliwości do żądania akt
Negatywnie naloty ocenić zmianę w art. 37d, 37e, w jej wyniku osłabieniu ulegnie spraw sądowych nie narusza
wpływ organów kolegialnych samorządu sędziowskiego.
zasady trójpodziału władzy. Brak
Negatywnie należy ocenić zmianę w art. 37 f, w ogóle ten przepis może prowadzić do wiążącej opini organów
ingerencji w zasadę niezawisłości sędziowskiej.
kolegialnych usprawni
Negatywnie należy ocenić zmianę w art. 37 g, w szczególności w zakresie żądania powoływanie wizytatorów przez
akt sądowych; prowadzić to będzie do niezdrowej medializacji postępowań prezesów sądów.
sadowych, w szczególności w sprawach doniesień mediów brukowych.
Art. 37g § 1 pkt 3 - uprawnianie Ministra sprawiedliwości do żądania akt spraw
sądowych jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą rozdziału władz.
35. Prezes SO
Uwaga
Dziwne wydaje się, że do tak „przyziemnego" zadania, juk transkrypcja zapisu Brzmienie przepisów dotyczących
Bielsko Biała
ogólna
dźwięku z posiedzenia jawnego, ma być powołany centralny organ administracji transkrypcji posiedzeń zostało w
rządowej. Zarządzenie transkrypcji powinno należeć do kompetencji projekcie zmodyfikowane.
przewodniczącego posiedzenia, a nadto jest to zadanie bezpośrednio związane
z przebiegiem posiedzenia, a nie z zakresu nadzoru administracyjnego nad sądami.
36. SO Płock
Uwaga
Ustrój sądów powszechnych powinien być oparty na zasadach przejrzystości, Uwaga nie jest zasadna. Potrzeba
Wydział Karny ogólna
funkcjonalności, skuteczności, symetrii przyjętych rozwiązań kompetencyjnych, osiągnięcia celów ustawy oraz ich
autonomi i odpowiedzialności organów sądu za jego należyte funkcjonowanie. doniosłość
czyni
konieczną
Ustawie ustrojowej musi zaś przyświecać jasna wizja i racjonalna koncepcja, nowelizację u.s.p. Projektowana
wypracowane przez odpowiednio reprezentatywne, a przez to kompetentne gremium, nowelizacja
dąży
do
w skład którego wchodzić powinni przedstawiciele Prezydenta, Sejmu, Senatu, urzeczywistnienia
w
u.s.p.
Rządu, Krajowej Rady Sądownictwa, Sądu Najwyższego, Trybunału wskazanych w uwadze zasad. Jest
Konstytucyjnego, Rzecznika Praw Obywatelskich, korporacji prawniczych, organizacji ona
w
części
wymuszona
12

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

pozarządowych działających na rzecz ochrony praw i wolności obywatelskich, wybitni koniecznością
realizacji
przedstawiciele nauki prawa i praktyki sądowej. Zastępowanie złych rozwiązań i wytycznych zawartych w wyroku
mechanizmów, wprowadzonych do ustroju sądów powszechnych w okresie ostatnich Trybunału Konstytucyjnego z dnia
lat, gorszymi nie poprawi sytuacji, tylko ją pogorszy. Dlatego należy uczynić 7 listopada 2013 roku w sprawie K
wszystko, by nie dopuścić do uchwalania kolejnych, chaotycznych zmian u.s.p. - 31/12).
niewystarczających (np. art. 77 § 2aa), nadmiernych (np. art. 22 § 2a, art. 87 § 9),
niezapewniających symetrii kompetencji (np. między rozwiązaniem z art. 3 7 d § 1
i z art. 11 § 3). Droga do usprawnienia funkcji sądów i efektywnego wymierzania
sprawiedliwości nie prowadzi przez coraz większą biurokratyzację struktur
i krępowanie sądownictwa gorsetem skomplikowanych, absorbujących
dodatkowy, nadmierny wysiłek procedur oraz zależności nadzorczo-urzędniczych.
Należy stworzyć rozwiązania instytucjonalne uwalniające procesy decyzyjne
w sądach powszechnych od obciążeń biurokratycznych i umożliwiające
prawidłowe funkcjonowanie sądów, przy racjonalnym wykorzystaniu wysiłków
organizacyjnych. Obowiązywać powinna zasada sprawnego działania, zgodnie
z którą prezes i organy sądu biorą pełną i rzeczywistą odpowiedzialność za należytą
realizację funkcji ustrojowej sądu, a w związku z tym mają odpowiednią autonomię
decyzyjną - warunek sprawnej i skutecznej reakcji w sprawach organizacyjnych
i kadrowych, wymagających szybkiego, rozsądnego działania. Kształtowanie decyzji
miesiącami, na wielu poziomach, odzierają z cech odpowiedniej skuteczności.
Organy sądu powinny być nadzorowane przez organy sądu wyższego rzędu
i ministra z punktu widzenia praworządności i skuteczności działania.
37. SO Katowice
Uwaga
Zbyt szeroko zakreślone są także uprawnieniu Ministra Sprawiedliwości w zakresie Uwaga nie jest zasadna. Minister
ogólna
dostępu do sądowych systemów informatycznych oraz sposobu decydowania ma dostęp do systemów jako ich
(w drodze rozporządzenia) o rodzajach orzeczeń, których treść wraz administrator. Ponadto dostęp ten
z uzasadnieniem podlega obowiązkowemu udostępnieniu w BIP.
został
ograniczony
przez
zastrzeżenia, że odbywa się on w
zakresie wyko ywa ia zadań
określo ych przez ustawę.
38. SO Lublin
Uwaga
ądanie przez Ministra Sprawiedliwości akt spraw oraz informacji o toku Uwaga nie jest zasadna. Do
ogólna
postępowania w sprawach może wkraczać w wykonywanie wymiaru sprawiedliwości, realizacji ustawowych obowiązków
a tym samym prowadzić do naruszenia niezależności sądów. Ingerencja władzy Minister Sprawiedliwości winien
wykonawczej w postępowanie sądowe, niezależnie od powodów uzasadniających jej mieć możliwość wglądu w akta
podjęcie, pozostaje w sprzeczności z pojęciem niezawisłego i bezstronnego sądu spraw.
w rozumieniu ar t. 45 Konstytucji. Nadto zauważyć należy, iż ogólnikowość sfor-
mułowania użytego w treści art. 22 § 2a „przedstawia informację o toku postępowania
w sprawach" może prowadzić do wykorzystania tego uprawnienia jako narzędzia
upoważniającego Ministra Sprawiedliwości do szerokiej ingerencji w dziedzinę
13

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

nadzoru administracyjnego;
39. SO
Uwaga
Sędziowie krytycznie ocenili próbę poszerzenia katalogu kar dyscyplinarnych o karę Uwaga nie jest zasadna w
Częstochowa, ogólna
obniżenia wynagrodzenia sędziego o 5-15%. Obecnie funkcjonujący katalog kar zakresie
w
jakim
dotyczy
SO Rejonowy
dyscyplinarnych dla sędziów Jest szeroko rozbudowany w okresie środków. nowelizacji
u.s.p.,
możliwość
Zasadniczo powstałe pragmatyki pracownicze, w tym przykładowo ustawa wymierzenia kary finansowej przez
o pracownikach urzędów państwowych, nie przewidują w postępowaniu niezawisły
sąd
obwinionemu
dyscyplinarnym kary tego typu, Nadto, nawet w samym projekcie przedstawionym do sędziemu nie budzi wątpliwości
zaopiniowania, nic przewidziano kary dyscyplinarnej obniżenia wynagrodzenia dla konstytucyjnych. Wskazać należy,
grupy prokuratorów, pomimo zapisów o zmianach ustawy o prokuraturze.
że poszerzenie katalogu kar
Poszerzenie katalogu kar przy jednoczesnym braku możliwości nagradzania pozwoli na większe możliwości
u pozytywną pracę sędziów, nosi walor odbioru społecznego podejmowania działań reakcji sądu dyscyplinarnego na
dyskryminujących grupę zawodową sędziów.
przewinienia służbowe. W chwili
obecnej w wypadku sędziego
ukaranego już karą nagany, który
nie pełni żadnej funkcji w sytuacji
ponownego popełnienia przez
niego
przewinienia
dyscyplinarnego
sądowi
dyscyplinarnemu pozostają de
facto jedynie najsurowsze kary z
katalogu określonego w art. 109 §
1 u.s.p.
Jeśli chodzi o pozostały zakres
uwagi, to kompleksowa reforma
prokuratury
zawarta
jest
w
projekcie ustawy – Prawo o
prokuraturze.
40. Dyrektor SA w
Uwaga
Propozycja - powoływania przez Ministra Sprawiedliwości na stanowisko dyrektora Uwaga nie jest zasadna. Zasadą
Warszawie
ogólna
sądu, aktualnego zastępcy dyrektora sądu - na wniosek prezesa danego sądu, po powinno pozostać powoływanie
akceptacji (zaopiniowaniu) ze strony właściwego dyrektora sądu apelacyjnego dyrektora po przeprowadzeniu
(w odniesieniu do SO i SR) lub dyrektora właściwego departamentu merytorycznego postępowania
konkursowego,
MS - w odniesieniu do dyrektora SA oraz wyrażeniu zgody przez samego które po pierwsze pozwala na
zainteresowanego - bez przeprowadzania konkursu.
weryfikację
umiejętności
kandydata pod kątem wymogów z
art. 32a § 1 u.s.p. po drugie
stwarza równy dostęp do tego
stanowiska
dla
wszystkich
kandydatów.
41. Dyrektor SA w
Uwaga
Propozycja - stworzenia możliwości zatrudnienia byłego dyrektora (lub zastępcy) na Uwaga nie jest zasadna. Po
14

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

Warszawie
ogólna
stanowiska urzędnicze we wszystkich sądach - z pominięciem drogi konkursowej, po pierwsze
pozostaje
poza
złożeniu przez niego rezygnacji z zajmowanego stanowiska służbowego, na jego przedmiotem nowelizacji (odnosi
wniosek złożony do dyrektora danego sądu, w którym chciałby dalej pracować - za się w istocie do uregulowań
zachowaniem w takim przypadku ciągłości zatrudnienia,
ustawy o pracownikach sądów i
prokuratury),
po
drugie
czyni
nieuzasadniony wyjątek od zasad
obsadzania
stanowisk
urzędniczych w sądach.
42. Dyrektor SA w
Uwaga
Propozycja - zakreślenia terminu podjęcia decyzji w sprawie wniosku o powołanie Uwaga nie jest zasadna. Ustawa
Warszawie
ogólna
dyrektora - pozytywnej lub negatywnej - obecny brak terminu powoduje często prawo
o
ustroju
sądów
wielomiesięczne oczekiwanie na taką decyzję.
powszechnych
nie
przewiduje
terminów w tym zakresie wobec
prezesa sądu, nie jest więc
zasadne
nakładanie
takich
terminów
na
Ministra
Sprawiedliwości. Wskazać nadto
należy, że podjęcie decyzji w
przedmiocie wniosku o powołanie
dyrektora
sądu
wymaga
częstokroć uzyskania brakujących
dokumentów albo oświadczeń od
kandydata oraz przeprowadzenia
czasochłonnej analizy.
43. Sąd Rejonowy
Uwaga
Należy nadto zwrócić uwagę na fakt, iż zgodnie z proponowanymi zmianami nastąpi Uwaga nie jest słuszna, nie została
dla Warszawy
ogólna
dalsze ograniczenie niezależności sądów wobec ministra otwierające możliwości skonkretyzowana ani uzasadniona.
Pragi-Północ
większej ingerencji ze strony władzy wykonawczej.
w Warszawie
44. Dyrektor SA w
Uwaga
Propozycja - stworzenia możliwości obsadzania stanowisk dyrektorskich, w drodze Uwaga nie jest zasadna. Zasadą
Warszawie
ogólna
przeniesienie służbowego osób zajmujących te stanowiska w innych sądach przez powinno pozostać powoływanie
Ministra Sprawiedliwości dokonywanego na indywidualny wniosek prezesa dyrektora po przeprowadzeniu
zainteresowanego sądu, po uzyskaniu pozytywnej decyzji prezesa sądu W którym postępowania
konkursowego,
jest ta osoba aktualnie powołana, akceptacji (zaopiniowaniu) ze strony właściwego które stwarza równy dostęp do
dyrektora (lub dyrektorów - jeśli dotyczy to różnych apelacji) sądu apelacyjnego tego stanowiska dla wszystkich
(w odniesieniu do SO i SR) lub dyrektora właściwego departamentu merytorycznego kandydatów.
MS - w odniesieniu do dyrektorów SA oraz wyrażeniu zgody przez samego
zainteresowanego. Przy czym dotyczyłoby to również przeniesienia pomiędzy SR,
SO i SA oraz zastępcy dyrektora na stanowisko dyrektora i odwrotnie.
45. Sąd Rejonowy
Uwaga
W zasadach prawa pracy delegacja przez Ministra Sprawiedliwości - nie będącego Uwaga
nie
jest
zasadna.
dla Warszawy
ogólna
pracodawcą, asystenta sędziego do innej jednostki. Są to osoby zatrudnione w Możliwość
delegowania
15

Zał. 1
Lp.
Zgłaszający
Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi

Pragi-Północ
ramach dwustronnych umów o pracę, które określają jednoznacznie miejsce asystentów sędziów służyć ma
w Warszawie
świadczenia pracy. Stąd też brak jest możliwości dochodzenia zasad prawa pracy przede wszystkim uelastycznieniu
przez Ministra Sprawiedliwości - nie będącego pracodawcą - na potrzeby „delegacji" obsady sądów tą grupą stanowisk.
do ministerstwa. Podobnie niezrozumiałe jest przyznawanie z tego tytułu Możliwość delegowania asystenta
dodatkowych składników wynagrodzenia.
sędziego
do
Ministerstwa
Sprawiedliwości
służyć
ma
zapewnieniu
Ministrowi
Sprawiedliwości swobody doboru
kadr. Za zasadne uznać należy
umożliwienie delegowania do
Ministerstwa
osób
znających
praktyczne
aspekty
pracy
na
stanowisku asystenta sędziego.
Wskazać należy, że w chwili
obecnej
do
Ministerstwa
Sprawiedliwości delegowana jest
jedna osoba zajmująca stanowisko
asystenta sędziego, a zatem
instytucja ta nie jest nadużywana.
46. Sąd Rejonowy
Uwaga
Procedura powołania dyrektora sądu od momentu zakończenia prac komisji Uwaga nie jest zasadna. Minister
dla Warszawy
ogólna
konkursowej i przedstawienia osoby wygrywającej konkurs do powołania przez Sprawiedliwości w tym zakresie
Pragi-Północ
Ministra Sprawiedliwości - w zakresie występującej praktyki odmowy powołania - nie działa nie jako organ administracji
w Warszawie
mającej formy decyzji administracyjnej ani uzasadnienia - jest niezgodna z zasadami realizujący uprawnienia władcze
państwa prawa, przejrzystości decyzji personalnych podejmowanych przez (sfera
imperium)
lecz
jako
najwyższe organy państwa i cechuje się brakiem, jakichkolwiek kryteriów poza pełną pracodawca (a więc w sferze
dowolnością i uznaniowością co przekreśla konstytucyjne zasady działalności dominium).
Nie
jest
zatem
organów państwa.
konieczne wydawanie decyzji czy
szczegółowe jej uzasadnianie. Do
dobrych obyczajów winno należeć
podawanie mimo to w piśmie
informującym
o
odmowie
powołania
przyczyny
takiej
odmowy.
W
chwili
obecnej
przyczyna odmowy powołania
danej
osoby
na
stanowisko
dyrektora sądu jest wskazywana.
47. SO Warszawa
Uwaga
Niesłusznie dołączono do działu IVa Przetwarzanie danych osobowych obszerną Powód zmiany materi regulowanej
Praga
ogólna
i zupełnie odmienną tematykę informatyzacji, z uwagi na wagę jaką przywiązuje- się przez dział IVa i szczegółowe
do informatyzacji sądownictwa, powinien to być odrębny dział.
uzasadnienie przepisów
16