Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

Dodatkowe informacje,
I. Na wykazane wydatki składają się koszty utrzymania systemów teleinformatycznych
w tym wskazanie
wyszczególnionych w załączniku 1 – (projektowany art. 175c § 1 pkt 1–3). Wydatki związane
źródeł danych i
z utrzymaniem wskazanych z załączniku 1 do OSR systemów teleinformatycznych (np. centralnej
przyjętych do obliczeń listy biegłych sądowych, stałych mediatorów i lekarzy sądowych), które szacowane są na 140 tys. zł
założeń
rocznie (czyli w skali 10 lat na 1,4 mln zł), zostaną sfinansowane ze środków na wydatki bieżące
zabezpieczonych w planach finansowych resortu sprawiedliwości na kolejne lata budżetowe i nie
będą stanowiły tytułu do ubiegania się o dodatkowe środki w roku wejścia w życie
proponowanych rozwiązań, jak i latach następnych.
Wobec powyższego należy wskazać, że nie nastąpi zmiana poziomu wydatków w stosunku do
wielkości wynikających z obowiązujących przepisów, stąd brak jest konieczności uzupełniania
projektu ustawy o przepisy wynikające z art. 50 ustawy o finansach publicznych, wskazujące
w szczególności mechanizmy korygujące, o których mowa w ust. 4 i 5 ww. artykułu.

II. W przypadku pozostałych systemów wydatki nie wynikają bezpośrednio z proponowanych
regulacji – i zostały wykazane w OSR odpowiednich aktów prawnych.
W zakresie pozostałych zmian, należy uznać, że propozycje:
1. określenia właściwości sądów powszechnych w sprawach z zakresu prawa prasowego, prawa
autorskiego i praw pokrewnych oraz ksiąg wieczystych,
2. zmian zasad delegowania sędziów (zmiany w obrębie obecnych limitów kosztowych),
3. zmiany sposobu podejmowania uchwał przez zgromadzenie sędziów sądu apelacyjnego oraz
zgromadzenie sędziów okręgu oraz doprecyzowania przepisów dotyczących sprawowania
zewnętrznego nadzoru administracyjnego
nie wywołają zauważalnych skutków dla sektora finansów publicznych.


III. Na dzień 31 stycznia 2014 r. na 151 sędziów i referendarzy sądowych delegowanych do
Ministerstwa Sprawiedliwości, 102 wypłacono zwrot kosztów zamieszkania w formie miesięcznego
ryczałtu oraz 1 zwrot kosztów zamieszkania w wysokości określonej w fakturze. Do Ministerstwa
Sprawiedliwości delegowany jest nadto 1 asystent sędziego, który jednak nie pobiera zwrotu kosztów
zamieszkania. Nie da się obecnie określić, czy likwidacja zwrotu kosztów zamieszkania w formie
ryczałtu przyniesie oszczędności, a także jaka będzie ewentualna wysokość takich oszczędności.
Niemożliwe jest bowiem oszacowanie ilości sędziów, referendarzy sądowych i asystentów sędziów,
którzy będą w przyszłości delegowani do Ministerstwa. Nie jest także możliwe ustalenie, jaka będzie
wysokość zwrotu faktycznie poniesionych kosztów zamieszkania w miejscu delegowania – znana jest
tylko określona w ustawie maksymalna wysokość możliwego ich zwrotu i wynosi ona 78% podstawy
ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego.

IV. Odnosząc się do kwestii sędziów delegowanych do pełnienia obowiązków w międzynarodowej
sędziowskiej organizacji pozarządowej wskazać należy, że w chwili obecnej na takiej delegacji nie
przebywa ani jedna osoba. Planowana była jedna taka delegacja – sędziego wykonującego zadania na
rzecz Europejskiej Sieci Szkolenia Kadr Wymiaru Sprawiedliwości (European Judicial Training
Network – EJTN). Wobec powyższego, uwzględniając stan obecny, wejście w życie projektu nie
spowoduje skutków finansowych w postaci zwiększenia wydatków.
Wśród organizacji zrzeszających sędziów wskazać należy:
• Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés (MEDEL),
• Consultative Council of European Judges (CCJE),
• International Association of Youth and Family Judges and Magistrates (IAYFJM),
• International Association of Refugee Law Judges (IARLJ),
• The International Association of Women Judges (IAWJ),
• European Judicial Training Network (EJTN).
Wskazać też należy, że sędziowie biorą udział (obok innych prawników) w pracach
Międzynarodowej Komisji Prawników (International Commission of Jurists, ICJ).
Jednocześnie wymiar dodatkowych świadczeń, które zgodnie z projektem mają być przyznawane
także sędziemu delegowanemu w trybie art. 77 § 3 usp, to jest do międzynarodowej sędziowskiej
organizacji pozarządowej, określony jest w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 maja
38

2008 r. w sprawie należności przysługujących sędziom delegowanym do pełnienia obowiązków lub
funkcji poza granicami państwa (Dz. U. Nr 90, poz. 558, z późn. zm.).
Mając na uwadze, iż obecnie 3 sędziów jest delegowanych do pełnienia funkcji poza granicami
państwa w organizacjach międzynarodowych na podstawie art. 77 § 3a ustawy – Prawo o ustroju
sądów powszechnych, należy przyjąć analogiczną liczbę sędziów, którzy delegowani będą do
międzynarodowych sędziowskich organizacji pozarządowych w trybie art. 77 § 3 ustawy – Prawo
o ustroju sądów powszechnych. Dodać należy, że dotychczas nie było przypadków delegacji w trybie
art. 77 § 3 powołanej ustawy, co również skłania do konstatacji, iż liczba sędziów delegowanych na
tej podstawie nie będzie znaczna.
Ponadto wysokość świadczeń należnych sędziemu delegowanemu do pełnienia obowiązków
w międzynarodowej organizacji sędziowskiej zależna będzie od miejsca delegowania.
Przedstawiając powyższe wskazać należy, że zgodnie z wnioskiem międzynarodowej sędziowskiej
organizacji pozarządowej European Judicial Training Network – EJTN roczne wynagrodzenie
sędziego pełniącego funkcję Sekretarza Generalnego EJTN określone zostało w wysokości 96,000 €
rocznie, tj. 8,000 € miesięcznie.
Wskazać należy, że również wynagrodzenie posłów do Parlamentu Europejskiego kształtuje się w
wysokości około 8,000 € miesięcznie.
Dla jak najbardziej miarodajnej oceny potencjalnych skutków regulacji Ministerstwo Sprawiedliwości
przedstawia wyliczenia kosztów delegowania sędziego do Albanii oraz Islandii, a więc krajów
europejskich, w których wysokość dodatku zagranicznego byłaby odpowiednio najniższa oraz
najwyższa. Zgodnie z art. 78a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 427, z późn. zm.) sędziemu delegowanemu na podstawie art. 77 § 3 i 3a tej
ustawy przysługiwać będą następujące należności:
1. dodatek funkcyjny z tytułu delegowania do pełnienia funkcji poza granicami państwa, określony
w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 czerwca 2009 r. w sprawie
funkcji oraz sposobu ustalania dodatków funkcyjnych przysługujących sędziom (Dz. U. z 2013 r.
poz. 151)
mnożnik w wysokości od 0,4 do 1,1, tj. od 1 445 zł do 3 974 zł,
2. dodatek zagraniczny na pokrycie zwiększonych kosztów związanych z pełnieniem obowiązków lub
funkcji poza granicami państwa, ustalany odpowiednio do warunków i zakresu ich pełnienia. Dodatek
zagraniczny określa się w oparciu o rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 maja 2008 r.
w sprawie należności przysługujących sędziom delegowanym do pełnienia obowiązków lub funkcji
poza granicami państwa (Dz. U. Nr 90, poz. 558, z późn. zm). Dodatek zagraniczny określa się jako
należność miesięczną stanowiącą wielokrotność dodatku zagranicznego bazowego ustalonego na
podstawie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie dodatku
zagranicznego i świadczeń przysługujących członkom służby zagranicznej wykonującym obowiązki
służbowe w placówce zagranicznej (Dz. U. Nr 239, poz. 2048, z późn. zm.). Stawkę dodatku
zagranicznego ustala się przy zastosowaniu wielokrotności dodatku zagranicznego bazowego od 2,0
do 4,0.
Jak wskazano powyżej wysokość dodatku zagranicznego uzależniona jest od państwa, do którego
następuje delegowanie. Na potrzeby niniejszej kalkulacji, dla obliczenia wysokości tego dodatku
przyjęto określoną w € najniższą i najwyższą wartość dodatku zagranicznego określonego
w załączniku nr 2, tj. dla Republiki Albanii – 421 € i dla Republiki Islandii 639 €.
Dla Republiki Albanii dodatek ten będzie wynosić od 842 € do 1 684 € tj. od 3 535,56 zł do 7 071,12
zł (2,0 x 421 € = 842 € x 4,1990 zł = 3 535,56 zł; 4,0 x 421 € = 1 684 € x 4,1990 zł = 7 071,12 zł)
miesięcznie.
Dla Republiki Islandii dodatek ten będzie wynosić od 1 278 € do 2 556 € tj. od 5 366,32 zł do
10 732,64 zł (2,0 x 639 € = 1 278 € x 4,1990 zł = 5 366,32 zł; 4,0 x 639 € = 2 556 € x 4,1990 zł =
10 732,64 zł) miesięcznie
W przypadku powierzenia pełnienia obowiązków lub funkcji pociągających za sobą zmianę miejsca
pobytu trwającą co najmniej rok:
3. jednorazowy dodatek adaptacyjny
– 300% dodatku zagranicznego bazowego w państwie przyjmującym, jeżeli sędzia przenosi się
z rodziną:

– dla Republiki Albanii 300% x 421 € = 1 263 €, tj. 5 303,34 zł

– dla Republiki Islandii 300% x 639 € = 1 917 €, tj. 8 049,48 zł
– 150% dodatku zagranicznego bazowego w państwie przyjmującym, jeżeli sędzia przenosi się bez
39

rodziny:
– dla Republiki Albanii 150% x 421 € = 631,5 €, tj. 2 651,67 zł
– dla Republiki Islandii 150% x 639 € = 958,5 €, tj. 4 024,74 zł
4. pokrycie kosztów podróży przesiedleniowej sędziego delegowanego i każdego przenoszącego się
z nim członka rodziny, w tym przewozu ich mienia, niezależnie od terminów ich faktycznego
przesiedlenia
cena biletu wraz z opłatami lotniskowymi (bez opłaty transakcyjnej) z Warszawy do stolicy Albanii –
Tirany kształtuje się od 1 386 zł do 8 673 zł (obliczone na podstawie strony www.biletylotnicze.pl) na
osobę,
cena biletu wraz z opłatami lotniskowymi (bez opłaty transakcyjnej) z Warszawy do stolicy Islandii –
Rejkiaviku kształtuje się od 861 zł do 5 500 zł (obliczone na podstawie strony www.biletylotnicze.pl)
na osobę,
przy obliczaniu podróży służbowej należy uwzględnić koszty przewozu mienia – bez dodatkowych
danych niemożliwe do wyliczenia w chwili obecnej
oraz ryczałt na inne wydatki związane z podróżą przesiedleniową:
– ryczałt dla Albanii – 41 € (gdy podróż trwa krócej niż 24 godziny 1,5 diety, tj. 1,5 x 41 € = 61,5 € =
258,24 zł, gdy podróż trwa dłużej niż 24 godziny – 3 diety, tj. 3 x 41 € = 123 € = 516,48 zł
– ryczałt dla Islandii – 56 € (gdy podróż trwa krócej niż 24 godziny 1,5 diety, tj. 1,5 x 56 € = 84 € =
352,72 zł, gdy podróż trwa dłużej niż 24 godziny – 3 diety, tj. 3 x 56 € = 168 € = 705,43 zł)
5. pokrycie raz na dwa lata kosztów przejazdu sędziego delegowanego oraz członków jego rodziny
przebywających z nim na stałe poza granicami państwa, z miejsca delegacji do miejsca stałego
zamieszkania na urlop wypoczynkowy i z powrotem – ustalane na podstawie przedstawionych
dokumentów (biletów, rachunków) – niemożliwe do wyliczenia bez dodatkowych danych
6. pokrycie kosztów zamieszkania w miejscu delegacji:
suma miesięcznych wydatków podlegających zwrotowi nie może przekraczać w pierwszym miesiącu
delegacji wysokości 30-krotności, a w pozostałym okresie wysokości 10-krotności limitu na nocleg w
hotelu w danym państwie
– dla Albanii kwota limitu na nocleg wynosi 120 €
w pierwszym miesiącu 30-krotność 120 € = 3 600 €, tj. 15 116,4 zł
w pozostałych miesiącach 10-krotność 120 € = 1 200 €, tj. 5 038,8 zł
– dla Islandii kwota limitu na nocleg wynosi 160 €
w pierwszym miesiącu 30-krotność 160 € = 4 800 €, tj. 20 155,2 zł
w pozostałych miesiącach 10-krotność 160 € = 1 600 €, tj. 6 718,4 zł
A zatem miesięczne koszty delegowania do Albanii wynosić mogą w pierwszym miesiącu od
20 096,96 zł do 26 161,52 zł, a w kolejnych od 10 019,36 zł do 16 083,92 zł. Jednorazowe koszty
związane z delegacją wynosić będą od 4 295,91 zł do 14 492,82 zł.
Miesięczne koszty delegowania do Islandii wynosić mogą w pierwszym miesiącu od 27 029,52 zł do
34 861,84 zł, a w kolejnych od 13 529,72 zł do 21 425,04 zł. Jednorazowe koszty związane
z delegacją wynosić będą od 5 238,46 zł do 14 254,91 zł.
Wobec powyższego, w ocenie Ministerstwa Sprawiedliwości zasadnym jest założenie, że miesięczne
koszty związane z delegacją sędziego do pełnienia obowiązków w międzynarodowej sędziowskiej
organizacji pozarządowej mogą kształtować się w maksymalnej wysokości 8,000 € miesięcznie.
Wydatki z powyższego tytułu będą sfinansowane w ramach już zabezpieczonych środków i nie
spowodują dodatkowych skutków dla budżetu państwa. Minister Sprawiedliwości nie będzie
występował o dodatkowe środki finansowe na zabezpieczenie wskazanych wyżej rozwiązań
w roku wejścia w życie ustawy, jak i w latach następnych.

V. Z kolei w zakresie zmiany zasad wypłaty nagrody jubileuszowej w przypadku przechodzenia
w stan spoczynku, także jeśli sędziemu brakuje do jej uzyskania 12 m-cy, nie jest możliwe
jednoznaczne oszacowanie kosztów dla SFP. Należy zauważyć, że rocznie w stan spoczynku
przechodzi ok. 130 sędziów, zaś projektowane rozwiązania będą dotyczyć jedynie części z nich.
Zasady gratyfikacji jubileuszowej sędziów reguluje art. 92 Prawa o ustroju sądów powszechnych
(w wysokości 100–400 % wynagrodzenia miesięcznego, w zależności od stażu pracy).
Nie należy zatem oczekiwać, że rozwiązanie to wywoła znaczące koszty dla sektora finansów
publicznych, nie jest jednak możliwe ich oszacowanie.
Minister Sprawiedliwości nie będzie występował o dodatkowe środki finansowe na
zabezpieczenie wskazanych wyżej rozwiązań w roku wejścia w życie ustawy, jak i w latach
40

następnych.

VI. Rozszerzenie w art. 4 pkt 3 projektu zakresu przetwarzania danych osobowych przez Prokuratora
Generalnego nie spowoduje zwiększenia wydatków w cz. 88 budżetu – Powszechne jednostki
organizacyjne prokuratury.
W odniesieniu do zmian proponowanych w art. 156 § 5 Kodeksu postępowania karnego, związanych
z udostępnianiem zdigitalizowanej formy akt postępowania przygotowawczego, ich realizacja będzie
się odbywać poprzez wykorzystanie posiadanych przez powszechne jednostki organizacyjne
prokuratury technologii informatycznych, których koszty finansowe zostały już poniesione lub będą –
niezależnie od projektowanych propozycji legislacyjnych – ponoszone w ramach realizowanego przez
Prokuraturę Generalną projektu „Wdrożenie systemu digitalizacji akt postępowań przygotowawczych
oraz utworzenie lokalnych i centralnego repozytorium akt w postaci cyfrowej w postaci cyfrowej w
powszechnych jednostkach organizacyjnych prokuratury”. Projekt ten jest współfinansowany ze
środków Unii Europejskiej w ramach 7 osi priorytetowej „Społeczeństwo informacyjne – budowa
elektronicznej administracji”. Zgodnie z zawartymi porozumieniami o dofinansowanie, projekt
zostanie zrealizowany i wdrożony w Prokuraturze Generalnej, we wszystkich prokuraturach
apelacyjnych (11 jednostek) oraz prokuraturach okręgowych (45 jednostek), w terminie do 31 grudnia
2014 r.
Ponadto Prokuratura Generalna, w ramach nowej perspektywy finansowej Unii Europejskiej, zgłosiła
projekt rozszerzenia systemu digitalizacji akt na wszystkie prokuratury rejonowe, w ramach celu
szczegółowego 2 – Podniesienie dostępności i jakości e-usług publicznych w ramach Programu
Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014–2020.
Tym samym proponowana zmiana nie będzie skutkowała dodatkowymi kosztami dla budżetu
państwa.
Natomiast udostępnianie akt postępowania w formie cyfrowej, z którym to sposobem nie jest
przewidywane pobieranie opłat, spowoduje – według szacunku – zmniejszenie dochodów budżetu
państwa o około 80 tys. zł rocznie.
Wskazane wyżej rozwiązania nie będą stanowiły podstawy do występowania o dodatkowe środki
finansowe w roku wejścia w życie ustawy, jak i w latach następnych.
7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców oraz na
rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe
Skutki
Czas w latach od wejścia w życie zmian
0
1
2
3
5
10
Łącznie (0–10)
W ujęciu
duże przedsiębiorstwa







pieniężnym
sektor mikro-, małych







(w mln zł,
i średnich przedsiębiorstw
ceny stałe
rodzina, obywatele oraz







z …… r.)
gospodarstwa domowe
(dodaj/usuń)







W ujęciu
duże przedsiębiorstwa

niepieniężnym
sektor mikro-, małych

i średnich przedsiębiorstw
rodzina, obywatele oraz

gospodarstwa domowe
(dodaj/usuń)

Niemierzalne
(dodaj/usuń)
Projekt nie wpłynie bezpośrednio na konkurencyjność gospodarki
i przedsiębiorczość. Pośrednio można oczekiwać pozytywnego wpływu
usprawnienia systemu sądownictwa – nie jest jednak możliwa jego
kwantyfikacja
(dodaj/usuń)

41

Dodatkowe informacje,

w tym wskazanie

źródeł danych

i przyjętych do obliczeń
założeń



8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu
nie dotyczy
Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie
tak
wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli
nie
zgodności).
nie dotyczy
zmniejszenie liczby dokumentów
zwiększenie liczby dokumentów
zmniejszenie liczby procedur
zwiększenie liczby procedur
skrócenie czasu na załatwienie sprawy
wydłużenie czasu na załatwienie sprawy
inne:
inne:

Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich
tak
elektronizacji.
nie
nie dotyczy

Komentarz: Projekt co do zasady nie wprowadza obciążeń regulacyjnych
9. Wpływ na rynek pracy

Projektowane regulacje nie będą miały wpływu na rynek pracy.

10. Wpływ na pozostałe obszary



środowisko naturalne
demografia
informatyzacja
sytuacja i rozwój regionalny
mienie państwowe
zdrowie
inne:
Projekt przewiduje określenie w USP obowiązków Ministra Sprawiedliwości związanych
z informatyzacją i obsługą informatyczną sądów – poprzez wprowadzenie przepisów
Omówienie wpływu
kompetencyjnych umożliwiających Ministrowi tworzenie i administrowanie centralnymi
systemami informatycznymi, w tym również dotyczących przetwarzania danych osobowych w nich
zawartych.
11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego
Wraz z wejściem w życie ustawy.

12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?
Ewaluacja może zostać przeprowadzona najwcześniej po roku obowiązywania poszczególnych rozwiązań – z uwagi na
charakter interwencji nie jest możliwe określenie ilościowych miar ich skuteczności.

13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)
1. Wykaz projektów teleinformatycznych, związanych z informatyzacją i obsługą informatyczną sądów – wraz
z informacją o kosztach oraz źródłach finansowania
42