Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

systemu teleinformatycznego obsługującego licytacje publiczną (winno być:
elektroniczną licytację publiczną). Projekt nie reguluje jednak sposobu finansowania
ww. obowiązków o charakterze publicznym. W ocenie Krajowej Rady Komorniczej
projekt winien przewidywać zasady sfinansowania wytworzenia systemu oraz zasad
ponoszenia opłat i wydatków związanych z e-licytacją ruchomości (czy również
nieruchomości). W szczególności zasadne byłoby określenie w ustawie (kodeksie
postępowania cywilnego lub w ustawie o komornikach sądowych i egzekucji) opłaty za
dokonanie obwieszczenia o licytacjach elektronicznych, choćby w niewielkiej kwocie
(np. 10 zł). Takie rozwiązanie pozwoli na prawidłowe utrzymanie i finansowanie
systemu. Nie spowoduje jednocześnie zwiększenia kosztów egzekucji dla dłużnika,
albowiem w chwili obecnej również przeprowadzenie licytacji wiąże się z
koniecznością poniesienia znacznie większych wydatków, związanych choćby z
doręczeniami obwieszczeń o licytacji.
Ustawa winna przewidywać również zasady rozliczania płatności elektronicznych, w
szczególności prowizja dla operatora systemu winna być traktowana jako wydatek w
toku egzekucji.
Ustawa o rzecznikach patentowych

1.
Art. 18 ust. 2
art. 18 ust. 2 - zawód rzecznika patentowego jest samorządny. Przejawem
Uwaga uwzględniona w zakresie, w

samorządności jest powierzenie Polskiej Izbie Rzeczników Patentowych
którym odwołuje się do aktualnych
Urząd
przeprowadzania naboru na aplikację, aplikacji oraz egzaminów kwalifikacyjnych.
przepisów dotyczących prowadzenia
Patentowy R.P.
Samorząd prowadzi również listę aplikantów rzecznikowskich. Urząd Patentowy nie
listy rzeczników patentowych. W tym
widzi podstaw do zmiany takiego stanu rzeczy i przekazania obowiązku prowadzenia
celu zaproponowano, aby baza danych, o
listy aplikantów Urzędowi. W ocenie Urzędu kompetencja ta powinna pozostać w
której mowa w projektowanym przepisie
samorządzie rzeczników patentowych. W przekonaniu Urzędu, proponowana zmiana
zawierała
„wykaz
rzeczników
oraz zmiana art. 29 ust.7 nie znajdują uzasadnienia. W ocenie Urzędu celowym byłoby
patentowych i aplikantów
przyjęcie, iż to samorząd, w systemie teleinformatycznym, prowadzi listę aplikantów
rzecznikowskich”.
rzecznikowskich i udostępnia ją m.in. sądom. Urząd Patentowy nie popiera również
Nie jest słuszne „rozbicie” bazy danych
zmian dotyczących listy rzeczników patentowych. Wydaje się, że projektodawcy
dotyczących
członków
samorządu
umknęło, że zasady prowadzenia listy rzeczników patentowych przez Urząd Patentowy
rzecznikowskiego na bazę zawierającą
już są uregulowane. Ustawa oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie wykonawcze
dane o rzecznikach patentowych
w sprawie wzoru i sposobu prowadzenia listy rzeczników patentowych (rozporządzenie
(prowadzoną przez Urząd Patentowy) i
137

Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2002 r. w sprawie wzoru i sposobu
bazę zawierającą dane o aplikantach
prowadzenia listy rzeczników patentowych, wzoru legitymacji rzecznika patentowego
rzecznikowskich (prowadzoną przez
oraz wysokości opłat od wniosku o wpis na listę rzeczników patentowych - Dz. U. Nr
Krajową
Radę
Rzeczników
55, poz. 478) stanowią, iż lista rzeczników patentowych jest rejestrem publicznym,
Patentowych).
jawnym, zawierającym znacznie bogatsze dane niż to wynika z projektowanego art. 18

ust. 2. Zauważyć należy, że obecnie prowadzona lista obok takich danych jak: imię i
Projekt „ustawy deregulacyjnej” nie
nazwisko rzecznika patentowego, data i numer wpisu na listę, data skreślenia z listy oraz
przewiduje zmian w art. 26 ustawy o
informacje o zawieszeniu prawa do wykonywania zawodu, zawiera także m.in. dane
rzecznikach patentowych.
dotyczące wykształcenia, miejsca i formy wykonywania zawodu, orzeczeń
dyscyplinarnych oraz funkcji pełnionych w organach samorządu. Obecnie lista
prowadzona jest w formie papierowej w postaci księgi rejestrowej, niemniej na bardzo
zaawansowanym etapie znajdują się prace nad nowym rozporządzeniem w sprawie
wzoru i sposobu prowadzenia listy rzeczników patentowych. Projekt ten zakłada m.in.
prowadzenie listy rzeczników patentowych przy użyciu systemu teleinformatycznego.
Zaznaczyć należy, że w Urzędzie Patentowym przygotowano już system informatyczny
pozwalający na prowadzenie w formie elektronicznej listy zawierającej dane wskazane
w projekcie rozporządzenia.
Zachodzi więc pytanie, czy projektodawca widzi potrzebę prowadzenia dodatkowej listy
zawierającej wyłącznie dane wskazane w art. 18 ust. 2, czy może uważa za celowe
zastąpienie obecnie prowadzonej listy listą zawierającą wyłącznie dane wskazane w art.
18 ust. 2. W przypadku, gdyby intencją projektodawcy było zastąpienie obecnie
prowadzonej listy nową, wówczas zmianie powinny ulec również inne przepisy ustawy,
w szczególności art. 26. Na marginesie warto także wspomnieć, że art. 26 będzie
również zmieniany ustawą o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do
wykonywania niektórych zawodów.
2
Art. 19
Zmiana tego przepisu projektowana jest także w ustawie o zmianie ustaw regulujących
Uwaga uwzględniona.

warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów. Należałoby przepis ten
Urząd
zmieniać w ramach jednego projektu.
patentowy R.P.
3
Art. 25a
Art. 25a – w świetle uwag zgłoszonych do art. 18 ust. 2, przepis ten jest zbędny.
Uwaga uwzględniona.
Urząd
Dodatkowo pragniemy zauważyć, iż zgodnie z art. 259 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r.
Patentowy R.P.
– Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.),
138

organem administracji rządowej jest Urząd Patentowy, a nie Prezes Urzędu
Patentowego.;
4
Uzasadnienie
Elektroniczne bazy danych o pełnomocnikach, prokuratorach i radcach Prokuratorii
Uwaga nie może być uwzględniona (por.
projektu
Generalnej - nie odnotowuje faktu, że zagadnienia związane z prowadzeniem listy
stanowisko do uwagi dot. art. 18a

rzeczników patentowych już są regulowane ustawą o rzecznikach patentowych i
niniejszej ustawy).
Urząd
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2002 r. w sprawie wzoru i
Patentowy R.P.
sposobu prowadzenia listy rzeczników patentowych, wzoru legitymacji rzecznika
patentowego oraz wysokości opłat od wniosku o wpis na listę rzeczników patentowych
(Dz. U. Nr 55, poz. 478). Pominięto również fakt prowadzenia prac nad
rozporządzeniem, które zakłada prowadzenie listy rzeczników patentowych w postaci
systemu teleinformatycznego. W przypadku rzeczników patentowych obowiązujące
przepisy nie regulują jedynie zasad prowadzenia listy aplikantów rzecznikowskich. Lista
ta jest i powinna nadal być, prowadzona przez samorząd rzecznikowski.;
Ustawa – prawo o prokuraturze
1
Uwaga ogólna
W art. 12 projektu należałoby dodać kolejną zmianę Prawa o ustroju sadów
Uwaga uwzględniona.
PGSP
powszechnych - Dz.U. z 2013 r., poz. 662.
2
Art. 44b
Wątpliwości wywołuje także potrzeba istnienia i udostępniania „rejestru" prokuratorów
Uwaga nie może być uwzględniona.
KRS
wraz z danymi dotyczącymi okresu zatrudnienia i ewentualnego zawieszenia ich w
W razie uchwalenia i opublikowania
czynnościach. Prokuratura jest organem państwa posiadającym wewnętrzną kontrolę i
nowej ustawy o prokuraturze projekt
niewłaściwa wydaje się sądowa kontrola tych danych. Konsekwentnie w
zostanie dostosowany do nowej ustawy.
postępowaniach karnych należałoby utworzyć rejestr policjantów i innych
funkcjonariuszy mogących pełnić funkcje oskarżycieli. Przepis pozostaje w
sprzeczności z wypowiedziami przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości o
niewprowadzaniu zmian do ustawy o prokuraturze w związku z powstawaniem
całkowicie nowej ustawy.
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
1
Art. 16
Proponowana zmiana ustawy o ustroju sądów powszechnych w art. 12 projektu ingeruje
Uwaga nie może być uwzględniona,
KRS
w zasady dotyczące rozpoznania sprawy przez sąd właściwy określony ustawą,
gdyż jest niezgodna z założeniami.
otwierając pole dla wyznaczania sądu do rozpoznania sprawy przez władzę
wykonawczą w drodze aktu wewnętrznego, jakim jest zarządzenie ministra. Pamiętając
o aktualnym stanie prawnym, Krajowa Rada Sądownictwa wyraża sprzeciw wobec
takiej propozycji. Niezasadna jest także proponowana zmiana art. 16 u.s.p. Wskazując
139

sądy rejonowe rozpoznające sprawy w elektronicznym postępowaniu upominawczym i
klauzulowym, Minister Sprawiedliwości przesądza o tym, że środki odwoławcze od
wydanych przez nie orzeczeń będzie rozpoznawał sąd właściwy dla danego sądu
rejonowego. W rezultacie powstanie możliwość przekazywania środka odwoławczego
do innego sądu okręgowego mocą zarządzenia organu władzy wykonawczej.
2
Art. 53
Sformułowanie, zgodnie z którym pochodzący od sądu dokument uzyskany z systemu
Uwaga nie może być uwzględniona.

teleinformatycznego ma „moc dokumentu wystawionego przez sąd", jest o tyle
Obowiązujące
ustawodawstwo
Sąd Najwyższy
niefortunne, że obowiązujące ustawodawstwo nie daje podstaw do wyróżnienia ogólnej
przewiduje
takie
rozwiązanie.
kategorii dokumentów pochodzących od sądów (powszechnych), a także nie nadaje
Projektowany przepis jest wzorowany na
takim dokumentom jednolitej „mocy". Jeżeli zatem zamiarem projektowanego
treści art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym
unormowania jest przesądzenie, że dokument uzyskany z sądowego systemu
Rejestrze Sądowym.
teleinformatycznego jest po prostu odpowiednikiem dokumentu wystawionego w
tradycyjnej postaci, wskazane jest odpowiednie skorygowanie brzmienia projektowanej
regulacji.
Ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze
1
Art. 380
Zmianę art. 380 ust. 1 i 2 p.u.n. wyjaśniono przez odwołanie do art. 18 TFUE w
Uwaga nie może być uwzględniona.

kontekście ostatniego orzecznictwa ETS. Należy jednak zauważyć, że całkowite
Jest oczywiste, że przepis art. 11355
Sąd Najwyższy
uchylenie art. 380 ust. 2 p.u.n., niezależnie od tego, czy wierzyciel ma miejsce
k.p.c.
powinien
być
stosowany
zamieszkania, zwykłego pobytu lub siedzibę w państwie członkowskim UE, wykracza
odpowiednio w przedmiotowych
poza zakres oddziaływania art. 18 TFUE. Zmieniony pod tym samym kątem art. 11355
sprawach. Wynika to wprost z art. 381
k.p.c. zachowuje obowiązek wskazania pełnomocnika do doręczeń w Polsce w
P.u.i.n.
odniesieniu do stron, które nie mają miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo
siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub w innym państwie członkowskim Unii
Europejskiej. Jeżeli intencją całkowitego uchylenia art. 380 ust. 2 p.u.n. jest odwołanie
się do odpowiedniego stosowania art. 11355 k.p.c. w postępowaniu upadłościowym (art.
381 p.u.n.), to ze względu na odmienny dotychczasowy model regulacji za celowe
należy uznać przynajmniej uzupełnienie w tym zakresie uzasadnienia projektu,
zwłaszcza, że jednocześnie projektuje się usunięcie wzmianki o ust. 2 w art. 380 ust. 1
p.u.n., statuującym zasadę równouprawnienia wierzycieli zagranicznych. Jeżeli zaś
projekt zmierza do całkowitego uchylenia obowiązku ustanowienia pełnomocnika do
doręczeń przez wierzycieli mających miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą, to
rozwiązanie to należałoby ocenić jako niewłaściwe.
140

Ustawa o spółdzielczych kasach oszczędnościowo – kredytowych

1
Uwaga ogólna
W art. 18 projektu należałoby dodać kolejną zmianę ustawy o spółdzielczych kasach
Uwaga uwzględniona.
PGSP
oszczędnościowo-kredytowych - Dz.U. z 2013 r., poz. 613.
Ustawa nowelizująca

1.
Art. 19 ust. 1
W art. 19 projektu ustawy przewidziano, iż do bte wystawionych przed wejściem w życie Uwaga nie może być uwzględniona.
ZBP
ustawy oraz do nadawania klauzuli wykonalności stosuje się przepisy dotychczasowe, Wprowadzenie takiego przepisu jest

wątpliwości interpretacyjne mogą powstać jednak na tle stanów faktycznych, w których zbędne, gdyż postulowany kierunek
czynności bankowe dokonano przed dniem wejścia w życie ustawy i do tego dnia nie regulacji wynika a contrario z treści tego
wystawiono bte. W takich przypadkach, przykładowo oświadczenia o poddaniu się przepisu. Dotychczasowa judykatura
egzekucji mogą nie spełniać wymogów przewidzianych w rozporządzeniu wykonawczym wypracowała jednolite stanowisko co do
(o którym mowa w art. 96 ust. 4 ustawy prawo bankowe) określającym jego strukturę.
reguł intertemporalnych dotyczących
oświadczenia dłużnika o poddaniu się
egzekucji.
2
Art. 19
W projekcie proponuje się zmianę treści oświadczenia o poddaniu się egzekucji Uwaga nie może być uwzględniona.

składanego wobec banku na potrzeby wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego Wprowadzenie takiego przepisu jest
Sąd Najwyższy
(projekt art. 97 ust. 3 pr. bank.). W art. 19 ust. 1 projektu przewidziano natomiast, że zbędne,
gdyż postulowany kierunek
przepisy dotychczasowe stosuje się jedynie do bankowych tytułów egzekucyjnych regulacji wynika a contrario z treści tego
wystawionych przed wejściem w życie ustawy. Nie wyjaśniono jednak, jakie przepisy przepisu. Dotychczasowa judykatura
należy stosować, jeżeli dłużnik złożył oświadczenie o poddaniu się egzekucji na wypracowała jednolite stanowisko co do
podstawie przepisów dotychczasowych, natomiast do wystawienia bankowego tytułu reguł intertemporalnych dotyczących
egzekucyjnego dojdzie dopiero po wejściu w życie ustawy. W związku z tym w projekcie oświadczenia dłużnika o poddaniu się
powinno znaleźć się osobne unormowanie upoważniające banki po wejściu w życie egzekucji.
ustawy do wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych na nowych zasadach także na
podstawie oświadczeń, które spełniają wymogi określone przez prawo obowiązujące w
czasie, gdy dłużnik poddawał się egzekucji (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 9
lutego 2005 r. (III CZP 80/04, OSNC 2005, nr 12, poz. 203).
3
Art. 20
Postulujemy, aby art. 783 § 3 Kpc w brzmieniu nadanym przez nowelizację (uproszczony Uwaga nie może być uwzględniona.
OSRS
sposób nadania klauzuli wykonalności orzeczeniom sądu i referendarza sądowego) był Postępowanie
klauzulowe
jest
stosowany także do orzeczeń zapadłych w postępowaniach wszczętych przed wejściem w postępowaniem
odrębnym
od
życie ustawy. Trzeba tu przypomnieć, że termin przedawnienia roszczenia stwierdzonego postępowania rozpoznawczego i o
orzeczeniem sądowym wynosi 10 lat, a zatem wnioski o nadanie klauzuli wykonalności stosowaniu nowych przepisów będzie
141