Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw

poprzedniego w związku z zastosowaniem działań aktywizacyjnych związanych z działaniami
urzędów pracy o charakterze edukacyjnym – oraz średniomiesięcznej liczbie osób rejestrujących
się po odbyciu działań aktywizacyjnych o charakterze edukacyjnym w okresie 12 miesięcy
poprzedzających dzień 1 września roku poprzedniego.
Obliczenie części limitu wynikającej ze zmniejszenia liczby bezrobotnych w ewidencji
urzędów pracy w związku z zastosowaniem działań aktywizacyjnych urzędów pracy niemających
charakteru edukacyjnego oraz niezwiązanych z subsydiowaniem zatrudnienia (kolumna nr 8
tabeli) zostało oparte na danych ze sprawozdania o rynku pracy MPiPS-01.
Wielkość ta odpowiada średniomiesięcznej liczbie osób w województwie wyłączonych
z ewidencji bezrobotnych w okresie 12 miesięcy poprzedzających dzień 1 września roku
poprzedniego w związku z podjęciem pracy niesubsydiowanej.

Po wejściu w życie zmienionego przepisu art. 50 ustawy z dnia 13 października 1998 r.
o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm.), zawartego
w projekcie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz
niektórych innych ustaw (art. 6 projektu ustawy), którego zmiana ma na celu zapewnienie
publicznym służbom zatrudnienia bezpłatnego dostępu do danych zgromadzonych w postaci
elektronicznej na kontach ubezpieczonych, podział środków Funduszu Pracy na finansowanie
programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji
zawodowej w województwie, w oparciu o projektowany algorytm, będzie dokonywany na
podstawie pozyskanych, przez urzędy pracy, danych gromadzonych na koncie ubezpieczonego
w ZUS.



12



Symulacja naliczeń środków FP na podstawie projektu wzoru algorytmu – porównanie
z limitem na rok 2013:






limit do podziału na 2013 Pa
2 954 783,7 tys. zł






























różnica
wyrażona
kwotowa
procentowo
limit na 2013
(w tys. zł)
wysokość
średnioroczna
rok wg
limitu na
limitu wg
obliczenie
obliczenie części
symulacji
liczba
części limitu
obliczenie części
obliczenie części
limit na 2013
2013 rok
projektowa
limitu dla działań
proponowanyc
bezrobotnych
Współczynnik wynikającej z
limitu dla działań
limitu
rok wg
wg
nego

aktywizacyjnych
h zmian w
w okresie
aktywizacyjnych
wynikającej ze
dotychczasoweg
symulacji
algorytmu
Lp
wyszczególnienie
korygujący
liczby
o charakterze
nowym wzorze
wrzesień 2011
o charakterze
pozostałych
o algorytmu
w
w stosunku
.
województw
dla stopy
bezrobotnych
subsydiowanym
i danych ze
- sierpień
edukacyjnym E
działań N

porównani
do limitu
bezrobocia
B
S
sprawozdania
2012


w tys zł
u z limitem
wg


MPiPS-01

w tys zł
w tys zł

wg
dotychczas
w tys zł
w tys zł
w tys zł
Apn

dotychczas
owego

w tys zł
owego
algorytmu

algorytmu
(k.9/k.10)x
(k.9-k.10)
100
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

Polska
2 002 280

2 216 087,8
147 739,2
295 478,4
295 478,4
2 954 783,7
2 954 783,7


1
Dolnośląskie
146 262
1,0682
160 219,2
9 716,2
16 204,6
24 420,3
210 560,2
217 161,3
-6 601,1
97,0%
Kujawsko-
2
pomorskie
140 038
1,1550
165 872,3
11 889,9
39 512,0
19 773,2
237 047,4
221 246,6
15 800,8
107,1%
3
Lubelskie
122 820
1,0807
136 114,8
7 414,4
24 200,5
13 903,7
181 633,5
172 483,5
9 150,0
105,3%
4
Lubuskie
59 254
1,1235
68 270,7
5 213,5
4 263,8
10 199,4
87 947,3
90 734,1
-2 786,8
96,9%
5
Łódzkie
142 640
1,0793
157 885,1
10 695,8
18 246,1
20 818,5
207 645,5
211 277,7
-3 632,2
98,3%
6
Małopolskie
147 338
1,0280
155 328,6
9 778,6
14 003,6
21 713,0
200 823,8
205 403,9
-4 580,1
97,8%
7
Mazowieckie
252 526
1,0163
263 200,5
15 563,5
20 234,5
31 453,2
330 451,7
353 634,5
-23 182,8
93,4%
8
Opolskie
48 752
1,0838
54 187,0
3 049,3
4 699,8
8 646,1
70 582,1
72 968,5
-2 386,4
96,7%
9
Podkarpackie
144 665
1,1238
166 728,8
12 522,2
29 357,5
18 096,9
226 705,4
218 002,9
8 702,5
104,0%
10
Podlaskie
65 853
1,0965
74 050,1
4 699,6
12 621,3
7 998,2
99 369,2
100 676,5
-1 307,3
98,7%
11
Pomorskie
107 157
1,0665
117 199,1
9 032,7
17 916,5
17 417,6
161 565,9
158 074,3
3 491,6
102,2%
12
ląskie
191 000
1,0228
200 346,7
11 997,2
28 336,7
31 229,1
271 909,7
271 932,7
-23,0
100,0%
13
więtokrzyskie
82 850
1,1192
95 089,7
8 202,0
20 362,1
10 739,1
134 392,9
125 537,5
8 855,4
107,1%
Warmińsko-
14
mazurskie
106 168
1,2153
132 322,8
9 330,4
19 798,5
14 863,2
176 315,0
174 735,4
1 579,6
100,9%
15
Wielkopolskie
137 128
1,0000
140 627,2
10 588,6
9 282,5
26 817,7
187 316,0
186 983,1
332,9
100,2%
Zachodnio-
16
pomorskie
107 831
1,1633
128 645,3
8 045,1
16 438,5
17 389,2
170 518,0
173 931,2
-3 413,2
98,0%


















13



W projekcie rozporządzenia zmieniony został również odpowiednio algorytm naliczania
środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych na finansowanie innych fakultatywnych
zadań. W porównaniu do dotychczas stosowanego algorytmu naliczania środków na ww.
zadania, projektowany algorytm oparty jest na średniej liczbie bezrobotnych zarejestrowanych
w powiatowych urzędach pracy w województwie i w całym kraju, w okresie 12 miesięcy
poprzedzających dzień 1 września roku poprzedniego.
Nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wprowadza nowe
zadania finansowane ze środków Funduszu Pracy, co skutkuje koniecznością ich ujęcia
w projekcie rozporządzenia.
W projektowanym przepisie § 2 rozporządzenia ujęte zostały następujące, nowe wydatki
Funduszu Pracy dotycząceŚ
− kosztów realizacji zleconych działań w zakresie integracji społecznej, o których mowa
w art. 62a ust. 8 ustawy;
− programów regionalnych, o których mowa w art. 66c ustawy;
− kosztów zlecania działań aktywizacyjnych, o których mowa w art. 66d ustawy;
− pożyczek na utworzenie stanowiska pracy lub podjęcie działalności gospodarczej, o których
mowa w art. 61e ustawy, wraz z kosztami związanymi z udzielaniem pożyczek oraz usług
doradczych i szkoleniowych;
− wydatków ponoszonych w ramach bonu szkoleniowego, o którym mowa w art. 66k ust. 1
ustawy;
− wydatków ponoszonych w ramach bonu stażowego, o którym mowa w art. 66l ust. 1 ustawy;
− refundacji pracodawcy, w ramach bonu zatrudnieniowego, części wynagrodzenia i składek na
ubezpieczenia społeczne, o których mowa w art. 66m ust. 6 ustawy;
− wydatków ponoszonych w ramach bonu na zasiedlenie, o którym mowa w art. 66n ustawy;
− kosztów zadań realizowanych w ramach Krajowego Funduszu Szkoleniowego, o których
mowa w art. 69a ustawy.
Ponadto w związku z projektowaną zmianą w art. 108 ust. 1 ustawy poprzez dodanie
punktu 22a, który odnosi się do umożliwienia finansowania do wysokości faktycznych potrzeb
obligatoryjnego świadczenia w zakresie pokrycia składek na ubezpieczenie społeczne rolników
po rozwiązaniu stosunku pracy lub stosunku służbowego, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1
lit. a ustawy, wydatek ten ujęty został w przepisie § 2 ust. 3 projektowanego rozporządzenia
14



z możliwością jego finansowania w ramach przekazywanych przez ministra właściwego do
spraw pracy środków Funduszu Pracy w wysokości faktycznych potrzeb.
W zakresie środków Funduszu Pracy stanowiących rezerwę ministra, w projekcie
rozporządzenia została wprowadzona możliwość przyznania przez ministra ww. środków na
realizację Programu Aktywizacji i Integracji (PAI).
Ponadto w projekcie rozporządzenia został wprowadzony przepis § 16 zgodnie, z którym
w przypadku zwiększenia w trakcie roku budżetowego, po spełnieniu wymogów określonych
w art. 29 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157,
poz. 1240, z późn. zm.), wysokości planowanych wydatków Funduszu Pracy finansowanie
programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji
zawodowej oraz innych fakultatywnych zadań w województwie, pozyskane w ten sposób środki
Funduszu Pracy zwiększają kwotę rezerwy ministra.

Projekt rozporządzenia nie podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu przepisów
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania
krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, z późn. zm.).

Projekt rozporządzenia nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) projekt zostanie zamieszczony na
stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.



15



CENA SKUTKÓW REGULACJI (OSR)

1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny
Przewidziane w projekcie rozporządzenia regulacje będą dotyczyćŚ
1) samorządów województw (wojewódzkich urzędów pracy)ś
2) samorządów powiatów (powiatowych urzędów pracy)ś
3) Ochotniczych Hufców Pracy.

2. Zakres konsultacji społecznych
Projekt rozporządzenia zostanie poddany konsultacjom społecznym w trybie ustawy z dnia
23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854, z późn. zm.) oraz
ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o organizacjach pracodawców (Dz. U. Nr 55, poz. 235, z późn.
zm.).
Projekt rozporządzenia zostanie przedłożony do zaopiniowania następującym podmiotomŚ
1) Związkowi Pracodawców Business Centre Clubś
2) Forum Związków Zawodowychś
3) Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”ś
4) Pracodawcom Rzeczypospolitej Polskiej;
5) Krajowej Izbie Gospodarczej;
6) Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowychś
7) Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych (OPZZ)ś
8) Konfederacji Lewiatan;
9) Związkowi Rzemiosła Polskiego.
Ponadto, projekt rozporządzenia zostanie przedstawiony do zaopiniowania Komisji Wspólnej
Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz Radzie Rynku Pracy.

3. Wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa
i budżety jednostek samorz du terytorialnego
Projekt rozporządzenia nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa oraz budżetów
jednostek samorządu terytorialnego ani wzrostu wydatków Funduszu Pracy.
Realizacja przepisów ujętych w projekcie rozporządzenia jest ujmowana w planach wydatków
Funduszu Pracy w ramach określanej w ustawie budżetowej kwoty środków Funduszu Pracy
16