Rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej

XI.  Zmiana w obszarze ustawy o finansach publicznych (art. 32) 
Regulacja art. 32  projektu  ustawy  ma  wpływ  na  prezentowanie  danych 
w poszczególnych 
załącznikach  projektu  ustawy  budżetowej  środków 
pochodzących  z  budżetu  Unii Europejskiej  w zakresie Perspektywy Finansowej 
UE 2014–2020. Wyłączenie stosowania art. 119 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 121 
oraz art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. b i c ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach 
publicznych, określonych w odniesieniu do programów i projektów finansowanych 
w  ramach  Perspektywy Finansowej UE 2014–2020, wynika z faktu,  że  aktualnie 
nie  zostały  podjęte  jeszcze  ostateczne  ustalenia  dotyczące  podziału  kwot 
zobowiązań  Komisji  Europejskiej  dla Perspektywy Finansowej 2014–2020, 
sposobów  wdrażania  projektów  oraz  ostatecznego  kształtu  programów 
operacyjnych. Ponadto jest spowodowane  brakiem  ostatecznych  rozstrzygnięć 
w Unii Europejskiej w zakresie poziomów wsparcia WPR w latach 2014–2020 oraz 
maksymalnego  poziomu  realokacji  środków  z  II  filara  na  płatności  w  ramach 
systemów  wsparcia  bezpośredniego,  co  skutkuje  brakiem  możliwości 
prawidłowego  prezentowania  kwot  wydatków  i  dochodów  budżetu  środków 
europejskich oraz budżetu krajowego na współfinansowanie zadań WPR w latach 
2015–2020.  W  związku  z powyższym  zasadne  jest  jednorazowe  wyłączenie 
z obowiązku  prezentacji  w załącznikach  do  ustawy  budżetowej  ww.  wartości 
w odniesieniu do lat 2015 i 2016 dla WPR.  
Zmiany zaproponowane w ustawie okołobudżetowej nie podlegają notyfikacji zgodnie 
z trybem  przewidzianym  w  przepisach  rozporządzenia  Rady  Ministrów  z  dnia 
23 grudnia 2002 r. w sprawie  sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji 
norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, z późn. zm.). 
Projektowane zmiany nie wymagają także przedstawienia instytucjom i organom Unii 
Europejskiej lub Europejskiemu Bankowi Centralnemu w celu uzyskania opinii, 
dokonania konsultacji albo uzgodnienia, bowiem w przepisach Unii Europejskiej 
obowiązujących  na  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  nie  określono  takiego 
wymogu, zatem nie występują przesłanki, o których mowa w § 12a Regulaminu pracy 
Rady Ministrów. 
 
 
16 
 
Zgodność projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej 
Niniejszy projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.  
W trybie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa zgłoszenia 
zainteresowania pracami nad projektem ustawy wniosły  następujące  podmioty, 
w kolejności:  
1)  Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe B.J.B. Sp. z o.o., 
2)  Firma Handlowa Mariusz Kawa, 
3)  Imperial Tobacco Polska S.A., 
4)  Przedsiębiorstwo Handlowo-Produkcyjne „Polski Tytoń” S.A., 
5)  Krajowe Stowarzyszenie Przemysłu Tytoniowego, 
6)  Krajowy Związek Plantatorów Tytoniu, 
7)  Federacja  Związków  Zawodowych  Pracowników  Przemysłu  Tytoniowego 
w Polsce, 
8)  JTI Polska Sp. z o.o., 
9)  WZZ „Sierpień 80” w Imperial Tobacco Polska Manufacturing S.A., 
10)  Philip Morris Polska Distribution Sp. z o.o.,  
11)  Okręgowy Związek Plantatorów Tytoniu w Augustowie, 
12)  Imperial Tobacco Polska Manufacturing S.A., 
13)  British American Tobacco Polska Trading Sp. z o.o., 
14)  Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, 
15)  Polskie Stowarzyszenie Przemysłu Tytoniowego, 
16)  Polska Izba Handlu. 
 
 
 
17 
 
OCENA SKUTKÓW REGULACJI 
 
I.  Podmioty, na które oddziałuje regulacja 
Projektowane  regulacje  oddziaływać  będą  na  osoby  zatrudnione  w  jednostkach 
sektora finansów publicznych oraz  na  osoby  objęte  przepisami  ustawy  z  dnia 
3 marca 2000 r.  o wynagradzaniu osób kierujących  niektórymi  podmiotami 
prawnymi, a także na jednostki samorządu terytorialnego. 
Przepisy art. 3 projektu ustawy będą miały wpływ na wysokość dofinansowania do 
wynagrodzeń  pracowników  niepełnosprawnych  udzielanego  ze  środków 
Państwowego  Funduszu  Rehabilitacji  Osób  Niepełnosprawnych.  Dofinansowanie 
będzie przysługiwać w kwocie 480 zł, 960 zł lub 1920 zł, w zależności od stopnia 
niepełnosprawności  pracownika.  Kwotę  dofinansowania  zwiększa  się  o  640  zł 
w przypadku osób niepełnosprawnych, w stosunku do których orzeczono chorobę 
psychiczną,  upośledzenie  umysłowe,  całościowe  zaburzenia  rozwojowe  lub 
epilepsję oraz niewidomych. 
Z kolei projektowane  zmiany  dotyczące  opodatkowania  akcyzą  (art.  7  projektu 
ustawy)  oddziaływać  będą  bezpośrednio  na producentów,  importerów, nabywców 
wewnątrzwspólnotowych  i  przedsiębiorców  uczestniczących  w  obrocie  alkoholem 
etylowym,  wyrobami  tytoniowymi  oraz  suszem  tytoniowym.  Skutki  podwyżek 
odczują również konsumenci tych wyrobów. 
Podwyższenie  stawek  podatku akcyzowego generować  będzie  konieczność 
przekazania  przez  podmioty  uczestniczące  w  obrocie  wyrobami  akcyzowymi 
(podatników)  wyższej  kwoty  akcyzy  do  budżetu.  Dodatkowo  należy  podkreślić, 
iż ze względu na cenotwórczy charakter podatku akcyzowego, należy liczyć się ze 
zwiększonymi  wydatkami  ponoszonymi  przez  konsumentów  przedmiotowych 
wyrobów,  co  może  wpłynąć  na  ograniczenie  spożycia  tych  wyrobów.  Ceny 
detaliczne  alkoholu  etylowego  i  wyrobów  tytoniowych  należą  do  kategorii  cen 
umownych, tj. ustalanych nie administracyjnie lecz przez producentów, nabywców 
wewnątrzwspólnotowych i importerów na podstawie mechanizmów rynkowych. Na 
poziom  cen  detalicznych  ma  wpływ  polityka  cenowa  prowadzona  przez  firmy 
branży  tytoniowej  i  alkoholowej,  która  uzależniona  jest  również  od  pozycji 
rynkowej danej firmy w kraju. Przy kształtowaniu poziomu cen na przedmiotowe 
wyroby brana jest  pod  uwagę  siła  nabywcza  i  kondycja  obu  branż.  Mnogość 
18 
 
i złożoność  czynników  warunkujących  wysokość  cen  wyrobów  akcyzowych, 
zwłaszcza tych pozostających po stronie producentów i podmiotów biorących udział 
w  ich  obrocie  handlowym,  utrudniają  precyzyjne  określenie  poziomu  cen. 
Ostateczna jednakże weryfikacja przyjętego poziomu cen wyrobów odbywa się na 
poziomie konsumenta, zatem producenci i podmioty uczestniczące w obrocie tymi 
wyrobami  biorą  pod  uwagę  również  element  akceptacji  tych  cen  przez 
konsumentów. 
Przepisy  art.  13  i  art.  15  projektu ustawy będą  miały  wpływ  na  jednostki  sektora 
finansów  publicznych,  w  których  wynagrodzenia  finansowane  są  w  ramach 
programów realizowanych  z  udziałem  środków,  o  których  mowa  w  art.  5  ust.  1 
pkt 2 i 3 ustawy o finansach publicznych.  
Przepis art. 32  oddziałuje  na  Ministra  Finansów  jako  organ  odpowiedzialny  za 
przygotowanie  załączników  do  ustawy  budżetowej  na  rok 2014,  jak  również 
instytucje  zarządzające  programami  finansowanymi  z  budżetu  Unii  Europejskiej 
w ramach Perspektywy Finansowej 2014–2020. Ponadto wskazany przepis wpłynie 
bezpośrednio  na  jednostki  realizujące  projekty,  które  w  roku  2014  będą  mogły 
dokonywać  wydatków  w  ramach  Perspektywy Finansowej 2014–2020, mimo 
niezatwierdzenia przez Komisję Europejską programów operacyjnych. 
II.  Wyniki konsultacji 
W toku konsultacji projekt regulacji został  zamieszczony w Biuletynie Informacji 
Publicznej  (BIP)  Rządowego  Centrum  Legislacji  (www.rcl.gov.pl)  –  zgodnie 
z art. 5  ustawy  z  dnia  7  lipca  2005  r.  o  działalności  lobbingowej  w  procesie 
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414 oraz z 2009 r. Nr 42, poz. 337).  
Ponadto informacja o zamieszczeniu projektu ustawy w Biuletynie Informacji 
Publicznej  Rządowego  Centrum  Legislacji  została  przekazana  następującym 
podmiotom: Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych –  Lewiatan, 
Pracodawcom  Rzeczypospolitej  Polskiej,  Związkowi  Rzemiosła  Polskiego, 
Business Centre Club, Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”,  Ogólnopolskiemu 
Porozumieniu  Związków  Zawodowych,  Forum  Związków  Zawodowych, 
Związkowi  Nauczycielstwa  Polskiego,  Polskiej  Radzie  Biznesu,  Krajowej  Izbie 
Gospodarczej, Krajowej Izbie Doradców Podatkowych, Krajowej Radzie 
Konsultacyjnej do Spraw  Osób  Niepełnosprawnych,  Krajowemu  Stowarzyszeniu 
Przemysłu  Tytoniowego,  Polskiemu  Stowarzyszeniu  Przemysłu  Tytoniowego, 
19 
 
Polskiemu  Związkowi  Plantatorów  Tytoniu,  Krajowemu  Związkowi  Plantatorów 
Tytoniu, Związkowi Pracodawców Polski Przemysł Spirytusowy.  
W toku przeprowadzonych konsultacji uwagi do projektu ustawy w zakresie akcyzy 
od  wyrobów  tytoniowych  zgłosili  w  następującej  kolejności:  Przedsiębiorstwo 
Handlowo-Usługowe B.J.B. Sp. z o.o. (dalej BJB), Firma Handlowa Mariusz Kawa 
(dalej M. Kawa), Imperial  Tobacco  Polska  S.A.,  Przedsiębiorstwo  Handlowo- 
-Produkcyjne  „Polski  Tytoń”,  Krajowe  Stowarzyszenie  Przemysłu  Tytoniowego 
(dalej  KSPT),  Krajowy  Związek  Plantatorów  Tytoniu  (dalej  KZPT),  Federacja 
Związków  Zawodowych  Pracowników  Przemysłu  Tytoniowego  w  Polsce, JTI 
Polska Sp. z o.o. (dalej JTI), Konfederacja Lewiatan, Business Centre Club (dalej 
BCC), Krajowa Izba Gospodarcza (dalej KIG), Pracodawcy Rzeczypospolitej 
Polskiej (dalej Pracodawcy RP),  WZZ  „Sierpień  80”  w  Imperial  Tobacco  Polska 
Manufacturing S.A.,  Polski  Związek  Plantatorów  Tytoniu  (dalej  PZPT),  Philip 
Morris Distribution Sp. z o.o. (dalej Philip Morris), Okręgowy Związek Plantatorów 
Tytoniu w Augustowie, Imperial Tobacco Polska Manufacturing S.A., British 
American Tobacco Polska Trading Sp. z o.o.  (dalej  BAT),  Związek 
Przedsiębiorców  i Pracodawców (dalej ZPiP), Polskie Stowarzyszenie  Przemysłu 
Tytoniowego oraz Polska Izba Handlu (dalej PIH). 
Propozycja  doprecyzowania  definicji  suszu  tytoniowego  zyskała  poparcie 
większości podmiotów zgłaszających uwagi, tj.: JTI, KZPT, BJB, M. Kawa, BCC, 
Konfederacji Lewiatan, Imperial Tobacco Polska S.A., BAT, Federacji  Związków 
Zawodowych Pracowników Przemysłu Tytoniowego w Polsce, WZZ „Sierpień 80” 
w  Imperial  Tobacco  Polska  Manufacturing  S.A.,  Związku  Przedsiębiorców 
i Pracodawców,  Okręgowego  Związku  Plantatorów Tytoniu, Polskiego  Związku 
Plantatorów Tytoniu, Philip Morris, Imperial Tobacco Polska Manufacturing S.A. 
w Radomiu, Polskiego Stowarzyszenia Przemysłu Tytoniowego, KSPT oraz PIH. 
PZPT  zaproponował  dalsze doprecyzowanie ww. definicji,  tak  aby  nie  został 
uznany za susz tytoniowy tytoń w fazie jego uprawy (tj. przed zbiorem). 
Z kolei zarówno  KSPT,  jak  i  Philip  Morris  zaproponowały  rozszerzenie  definicji 
suszu tytoniowego, tak  aby za susz tytoniowy uznać,  bez  względu  na  wilgotność, 
tytoń  niebędący  jeszcze  wyrobem  tytoniowym,  a  także  inne  wyroby  zawierające 
w swoim składzie susz tytoniowy. 
20